@trasz: to taki sam kit, jak twój o ogromnym wsparciu BSD przez Apple, przemysł i dobre wróżki… A co do "wolnego oprogramowania" – to ono jest wolne, jego twórcy niekoniecznie… A przy okazji, czym kompilujesz swoje kochane BSD, hmm? Pokorne ciele dwie matki ssie?

@Sparrow1

Apple rzuciło jakąś kase do FreeBSD, podobnie zresztą jak Microsoft, DARPA i wielu innych sponsorów. FreeBSD jak na razie się kompiluje za pomocą gcc, ale już niedługo będzie prawdziwy wolny wybór. Poza tym, ja już od dłuższego czasu niektóre rzeczy kompiluje clangiem.

@que_pasa: wcale się nie dziwie, że MS rzucił kasą biorąc pod uwagę jak lekko wziął sobie cały stos TCP/IP. Możesz powiedzieć do rozwoju jakiego projektu przyczynił się MS?

Tylko milo byloby, gdyby FSF przestalo wciskac kit nazywajac GCC “wolnym oprogramowaniem”.

A co? Szybkie ono jest? wczoraj o 4tej po południu pobrałem, i dalej się nie skompilowało 😉

@maciek: Jaki masz komputer? Mi na 1.5 GHz kompilowało się chyba jakieś 2h – no może 3h. Nawet zakładając 500 MHz etc. to w 6h powinno udać się (a nie w ponad 24h).

@Maciej Piechotka : Pisałem według mojego czasu. żeby nie było wątpliwości: Zaczął się kompilować 2009-04-22T16:00:00+02:00 i jeszcze się robi.

Megaherców mam ponad 1600, ale są to megaherce AMDowe, więc kulawe.

Megaherców wiele nie potrzeba (mam 1800 i też od AMD). Znacznie ważniejsze jest make -jX gdzie X ma być większe od dwóch. 😉 Budowanie pakietu z Gcc zajmuje jakieś 10 min.

@que_pasa:
"Guru Open Source przekreśla GPL"
Akurat za mnie Eric Raymond nie musi myśleć, mam swój rozum i swoje poglądy. Nie muszą być kompatybilne z jego, ani z twoimi.
"Microsoft wspiera Apache"
To jest jeden projekt w dodatku nie tak bardzo związany z BSD, myślałem o czymś mniej znanym – bo o tym wie każdy, jako o propagandowej zagrywce. Dla kontrastu dodam, że platynowi sponsorzy Linux Foundation wyłożyli nie 100k$ tylko 500k$. I nie mają problemu, że "nie zamkną" kodu Linuksa w swoich produktach.
"FSF pozywa Cisco"
I dobrze-jeśli Cisco złamało zasady licencji GPL/LGPL to niech poniesie tego konsekwencje. Licencja pozwala na wiele, ale nie pozwala na wszystko. Jej obrona jest jednym z celów FSF. A że się to tobie nie podoba-nie używaj.

@trasz: o jakim kicie ty mówisz? Że ktoś nie rozumie warunków licencji a potem się nagle zdziwi? Wiesz, kiedy ja zaczynałem przygodę z Linuksem to nigdy nie przyszło mi do głowy, że mogę z nim zrobić co mi się żywnie podoba. A FSF zawsze podkreślało, że ich oprogramowania nie można zamknąć, za to można wspólnie rozwijać i dzięki temu jest wolne-bo każdy może dołożyć cegiełkę. A że niektórzy są "samolubni" i dołożyć nie chcą-to nie wina FSF. Richard Stallman nigdy nie kreował się na zbawcę ludzkości-to wy nie możecie ścierpieć, że jest charyzmatyczny i ma odwagę głosić swoje radykalne poglądy. Kto broni środowisku BSD mieć swojego lidera, który równie gromko przemówi do mas?
"FreeBSD rozwija się…"
Czyli FreeBSD to taka magiczna maszynka, do której wystarczy wrzucić kasę, a pomysły same z niej wyskakują? Właśnie wydaje mi się, że to hobbystyczni developerzy go rozwijają. Bo przemysł ma raczej ukierunkowane żądania i możliwości, więc nie wierzę aby jego zainteresowanie pokrywało wszystkie możliwe obszary rozwoju FreeBSD. A jeśli rzuca kasą, to dla developerów żeby mieli spokój i mogli skupić się na programowaniu. Dokładnie tak jak w Linuksie więc nie wiem, czemu uważacie się za "lepszych".

@groszek:
"Tak wolne jak zezwoli pan Stallman"
Dokładnie tak. Obraź się, pokaż język i spadaj. A jeśli używasz ICC niezgodnie z licencją(co wynika z twoich wypocin o TPB) to jesteś ZŁODZIEJEM.

@que_pasa:

Sprawdź dokładnie, gdzie ten system jest tworzony i czym się zajmują jego główni developerzy…

…bo mi się nie chce nie będę udowadniał tego co "wszyscy wiedzą". Widzisz ja nie wiem, napisałem "wydaje mi się", jeśli się mylę to popraw-a a nie obrzucaj inwektywami. Z twojej wypowiedzi wynika, że jest odwrotnie-czyli wszyscy są zatrudnieni w (umownie nazwanym) przemyśle, zero wolontariatu, zero hobby tak? No to nic dziwnego, że BSD tak cienko przędzie. Bez złośliwości-możesz podać rzeczywiste dane?

@Sparrow1
Widzisz ja nie wiem, napisałem “wydaje mi się”,

To jak nie jesteś pewien to po prostu nie pisz, bo wygadujesz bzdury i nie dziw się że ktoś Ci to wytknie. Od początku swoich postów próbujesz nam wciskac kity że GPL jest cacy a reszta jest be. Ja rozumiem że pośrednio bronisz swojego newsa, który okazał się być bardzo dobry bo wywołał burzę komentarzy – gratuluję. Jeśli Ciebie jakoś uraziłem to przepraszam. Wszystkie informacje na temat FreeBSD znajdzisz na stronie głównej. Poniższy link również da Ci nieco informacji:

http://berkeley.edu/

@Sparrow1
No to nic dziwnego, że BSD tak cienko przędzie.

FreeBSD ma się bardzo dobrze, jest w tej chwili najwydajniejszym systemem w zastosowaniach sieciowych i nie tylko.

@Sparrow1
Bez złośliwości-możesz podać rzeczywiste dane?

Rozumiem, że chodzi Ci o model "produkcjny" FreeBSD, czyli różnice w tym jak Tworzone jest FreeBSD? A więc wygląda to tak:

1. Zamknięta grupa programistów – core team (to od nich tak naprawdę wszystko zależy – i Ci ludzie nie są hobbystami, to ich zawód i praca)
2. Oficjalni developerzy
3. Reszta ludzików

Zaleta takiej chierarchi jest prosta, nie ma takiego burdelu jak w dystrybucjach linuksa. Wady: FreeBSD nie ma tylu bajerów co linuks (wirtualizacja innych systemów operacyjnych) i nie obsługuje gównianych kart sieciowch i innych zbędnch rzeczy. FreeBSD nie jest systemem uniwersalnym i nigdy nie będzie. Jest tworzony do konkretnych zadań i tam nie ma konkurencji.

O innych BSD się nie wypowiem bo nie wiem jak to wygląda.

@Sparrow1
Jeśli wam odpowiada licencja BSD to świetnie,

Nie Wam, tylko mi. Ja t nie Trasz.

@Sparrow1
“Cienko przędzie”-miałem na myśli popularność na desktopach

To od tego trzeba było od razu zacząć, o czym my tu wogóle mówimy. FreeBSD służy mi do pracy, a w domku mam linuksa 😉

@Sparrow1
Podobnie (choć mniej oficjalnie) jest w Linuksie, bo tam też wszystkie łatki przechodzą przez opiekunów poszczególnych gałęzi/podsystemów, więc rozwój wcale nie jest tak chaotyczny jak piszecie.

Jest chaotyczny. Pamiętaj że Linuks to kernel, a FreeBSD to system kompletny, dostarczany z całym userlandem czyli porównaj to do dystrybucji linuksa. W linuksie wygląda to tak:

Są sobie Twórcy jądra, starają się i co jakiś czas wypuszczają nowe wersje kernela z mniej lub bardziej stabilnymi dodatkami (patrz np. ext4). No i mamy fajną wersje jajka, tzw. waniliową. Potem to jajko sobie wpada w łapki twórców dstrybucji, i oni uznają że jajko jest be i trzeba coś w nim pozmieniać. Dokładają swoje własne, lepsze lub gorsze patche, resztę też dodają po swojemu i efekt jest jaki jest czyli pierdylion dystrybucji i prawie każda kompatybilna sama z sobą. Co dystrybucja to nowe twórcze pomysły – gdzie tu ład i porządek o którym mówisz?

@Sparrow1
Bez obrazy, ale widzisz jak to brzmi? Dla użytkowników tych rzeczy one wcale nie muszą być zbędne.

Hmm, powyżej Ci już napisałem, patrzysz na FreeBSD pod kątem desktopa, a to jest system przeznaczony głównie do innych zastosowań. FreeBSD nie próbuje tak jak Linuks dogonić Windows.

@Sparrow1
Pytając o deweloperów miałem nadzieję uzyskać odpowiedź na pytanie, jak duża część kodu jest odpowiedzią na zapotrzebowanie sponsorów/przemysłu/wojska

Tego nie wiem, ale biorąc pod uwagę skupienie działalności programistów pod konkretne cele to pewnie spora. Nic złego w tym nie ma.

Poza tym nie mówię, że GPL jest do bani, tylko że mówienie o tym że jest wolna to stek bzdur. Wolne oprogramowanie to takie z którym możesz zrobić co chcesz.

@groszek: to jest Free Software Foundation, nie Free Developer Foundation etc. Dokłada starań, aby oprogramowanie przez nich tworzone było dostępne za darmo dla każdego, a nie za darmo do wszystkiego. Co do złodziejstwa-jeśli wszyscy zrobią tak jak ty to developerzy ICC poumierają z głodu. Chyba, że kasa spada im z powietrza i nie ma nic wspólnego z wykonywaną pracą. Hipokryzja FSF nie jest większa od twojej.

@que_pasa:
Sorry, nie będą się już zwracał do was, kiedy piszę do Ciebie ;). Każda dystrybucja Linuksa też jest kompletna(pozostawmy obok sprawy gustu)-a że różnią się między sobą? FreeBSD także różni się od OpenBSD i NetBSD, nie tylko kernelem. Dodaj do tego różne "smaki" (DragonFly itd.) i pojawia się "chaos". Oczywiście mniejszy i nie na taką skalę, ale tu również brak unifikacji.

Łatki twórców dystrybucji i ich mnogość.
Tutaj rzeczywiście różnie bywa, ale generalnie każdy może wziąć jądro w swoje ręce 😉 i skompilować tak jak mu pasuje. Z punktu widzenia typowych aplikacji zmiany jądra nie są zwykle widoczne. Myślę, że większy problem, to różnice w user-space, rozłożeniu plików (FHS). Zwykle dystrybucje przygotowują paczki, nic nie stoi na przeszkodzie żeby kompilować ze źródeł, a komercyjne programy mogą instalować się w /opt razem z całym run-time.

Wracając do pytania o developerów-trasz uwielbia podkreślać ile BSD zawdzięcza przemysłowi, a zdaje się zapominać o ludziach rozwijających go nie na czyjeś zamówienie,a z czystej chęci hmm niesienia pomocy i własnej satysfakcji. I oczywiście w pisaniu na zamówienie nie ma nic złego, a przeciwnie-każdy system powinien być dostosowany do potrzeb swoich użytkowników.

Co do wolności. A gdyby ktoś wziął sobie jądro FreeBSD i pozmieniał je tak, że pierwotne wyglądałoby jak maluch przy mercedesie. Następnie zaczął je rozdawać, ale tylko binarki, bez źródeł. Robiłby to tak długo, aż jego wersja wyparła by oryginał. Następnie wykorzystując swoją monopolistyczną pozycję zacząłby kazać sobie płacić za kolejne wersje. Co wtedy?
To co piszę u góry to mrzonki, ale w przypadku np. gcc jest całkiem możliwa groźba, że ktoś w oparciu o niego napiszę super-kompilator i skutecznie wygryzie "oryginał" z rynku. GPL ma temu zapobiec. I nie jest ważne, na ile prawdopodobne jest takie działanie. Istotnym jest, że jest możliwe.

Nie, chodzi o to, żeby płatna wersja nie wyparła darmowej. Nie każdy jest złodziejem.

"@Maciej Piechotka : Pisałem według mojego czasu. żeby nie było wątpliwości: Zaczął się kompilować 2009-04-22T16:00:00+02:00 i jeszcze się robi.

Megaherców mam ponad 1600, ale są to megaherce AMDowe, więc kulawe.
"

Hmm. Ja mam Celeron M więc chyba niewiele lepsze 😉