iTunes wolne od DRM ale z info o kupującym

13 stycznia 2009

Jak niedawno informowaliśmy, sklep internetowy iTunes firmy Apple już wkrótce będzie umożliwiał zakup niezabezpieczonych plików muzycznych od wszystkich najważniejszych wytwórni. Jest jednak jeden haczyk — pliki te przechowują informacje o kliencie.

Apple udostępnia dwa rodzaje plików. Zwykłe (i tańsze) jak dawniej opatrzone są systemem FairPlay utrudniającym ich kopiowanie. Natomiast pliki z etykietką iTunes Plus nie mają tego problemu, za co trzeba dodatkowo (20 centów od piosenki lub 25 centów za cały album) dopłacić. Jak jednak zauważył bloger crave.cnet.co.uk, w tak nabytych plikach AAC przechowywane są informacje o… kliencie, takie jak adres e-mail i inne dane identyfikacyjne.

Danych tych nie obejrzymy korzystając ze zwykłej przeglądarki ID3, ale jeśli otworzymy plik muzyczny w zwykłym edytorze tekstu i wyszukamy nasz e-mail, możemy się zdziwić.

Co stanie się jak nabyty przez nasz plik zostanie udostępniony (niekoniecznie przez nas) w którejś z sieci Peer 2 Peer? Tego w tej chwili nie wiadomo. Ale zapewne lepiej dmuchać na zimne i mimo braku DRM, nie udostępniać tak zakupionych plików do kopiowania, albo… po prostu ręcznie lub za pomocą nieśmiertelnego duetu awk & sed usunąć z nich dane, których nie chcemy ujawniać.

PODOBNE WPISY:

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

Zarejestruj się za darmo

Technologie

soda2

13 stycznia 2009

to jest jedno wielkie świństwo – nigdy bym tam nie kupił muzyki.

Odpowiedz
1. atavus
  
  13 stycznia 2009
  
  moim zdaniem- robia bardzo dobrze.
  w jakis *nieszkodliwy* dla uzytkownika sposob musza sie zabezpieczyc. bo niby dlaczego mieliby 'stawiac' darmowe plyty milosnikom darmochy?
  
  Odpowiedz
  1. Tomasz Woźniak
    
    14 stycznia 2009
    
    Pewnie dlatego, dlaczego kupując młotek nikt nie zakłada, że zaraz rozwalisz nim komuś głowę.
    
    Odpowiedz
mky

13 stycznia 2009

Być może problem da się prościej rozwiązać używając ffmpeg-a i kopiując strumień audio (-acodec copy) do tego samego kontenera AAC.

Odpowiedz
Bananikus

13 stycznia 2009

Teraz sobie wyobraźcie, że nikt by tego nie zauważył, a pełno takich plików byłoby na p2p. To by była afera. Świństwo i nic więcej….
Edytować pliki? Podejrzewam, że większość ludzi którzy wiedzą jak to zrobić nie kupią nic więcej w ich sklepie…

Odpowiedz
1. MichalK
  
  14 stycznia 2009
  
  Świństwo? Niby dlaczego? Co Ci to przeszkadza? Możesz sobie kopiować na mp3 cd whatever i jeszcze ci mało, koniecznie musisz wrzucać wszystkim na p2p?
  IMHO bardzo dobrze.
  
  Odpowiedz
abec

13 stycznia 2009

Jakie świństwo?
Przecież o to właśnie chodziło!
Gdy wszyscy wprowadzali DRM to padały pomysły – "znak wodny" zamiast DRM.

I teraz to zrealizowano.
To jest uczciwy sposób ochrony praw autorskich – nie utrudnia odtwarzania, nie traktuje klientów jak złodziei z założenia, ale jeśli ktoś używa plików nielegalnie to da się go wytropić.

Odpowiedz
1. R
  
  13 stycznia 2009
  
  I jak już wytropią gagatka to ciekawe co mu zrobią? Zamkną do więzienia? Przywalą miliard $ odszkodowania? Rzecz zapowiada się interesująco. Oczywiście, jako zabezpieczenie antypirackie system jest zupełnie do dupy, niemniej może mieć inne ciekawe zastosowania. W rękach porzuconej niewiasty jeden niepozorny plik może być potężniejszym narzędziem zniszczenia niż profesjonalna laleczka Voodoo. 😀
  
  Odpowiedz
2. Tomasz Woźniak
  
  14 stycznia 2009
  
  Jakoś nie widzę tutaj chęci ochrony praw autorskich.
  
  Odpowiedz
3. ech
  
  15 stycznia 2009
  
  Swinstwo polega na tym, ze
  1) nie poinformowali o tym w zaden sposob
  2) dane nie sa zabezpieczone i rownie latwo mozesz niechcacy udostepnic wlasne pliki (chocby po tym jak sie zostawilo u kogos pendrive) jak i w to wrobiony
  
  Odpowiedz
hiciu

13 stycznia 2009

(pierwsza myśl: Apple jeszcze zakoduje te dane i będziemy mieli…)
Apple nie poinformowało o tym nawet malusim druczkiem? Brakuje tej informacji w newsie.
Tak w ogóle to chwila, o co chodzi. Kupujesz pliki pod swoim nazwiskiem jako klient, dane o Tobie są zapisywane w pliku. Trochę jak z samochodem i numerami wybitymi na silniku / rejestracją. Nic się nie stanie jeśli tych plików nie udostępnimy nikomu (inaczej: w polskim prawie pewnie jest kruczek, że można udostępniać znajomym i takie tam.. Przecież Twoi znajomi mają Twój e-mail, nie? Nie udostępniasz tych plików nieznajomym..).
To o niebo lepsze niż pliki zakodowane jakimś tajnym szyfrem. I dobry sposób na piractwo. Lepszy niż drmy. Jestem ciekaw czy czyjeś argumenty zmienią moje zdanie na ten temat :).

Odpowiedz
1. michuk
  
  13 stycznia 2009
  
  Jest tylko jedno ale — nigdy nie możesz być pewien, że do P2P takie pliki nie przedostały się przypadkiem. Na przykład udostępnił je nasz znajomy, wbrew naszej woli. Jak się wtedy bronić? Ja bym osobiście wolał być poinformowany, jak ktoś w produkt który kupuje wbija moje dane. Czy to plik muzyczny, czy jogurt, czy samochód.
  
  Odpowiedz
  1. megaloman
    
    13 stycznia 2009
    
    zawsze można nie kupować muzyki w iTunes…
    
    Odpowiedz
  2. atavus
    
    13 stycznia 2009
    
    no, oczywiscie. 'znajomy udostepnil bez mojej wiedzy'. taa, jasne
    
    Odpowiedz
    1. michalzxc
      
      13 stycznia 2009
      
      Eeeeeee to wydaje mi się bardzo prawdopodobne. Dajesz znajomemu wszystkie swoje mp3 (osoba będąca w związku osobistym, więc możesz). No i ma sobie te mp3 i kiedyś udostępnia je na p2p.
      
      "taa, jasne" :P?
      
      Odpowiedz
    2. Adam
      
      14 stycznia 2009
      
      W iTunes Store nie ma plików mp3 😉
      
      Odpowiedz
  3. el.pescado
    
    14 stycznia 2009
    
    Oczywiście, taka sytuacja jest bardzo prawdopodobna, więc nie spodziewał bym się żeby zaraz mieli kogoś oskarżać za to, że "jego" pliki gdzieś wyciekły.
    
    Odpowiedz
Zaus

13 stycznia 2009

Awk & sed czy skopiowanie strumienia audio przez ffmpeg mogą nie być dobrymi sposobami. Zapewne dane ukryli także w samym strumieniu audio, bo wtedy to by miało sens.

Odpowiedz
1. Magnes
  
  14 stycznia 2009
  
  Nie da się ukryć danych w strumieniu audio, nie pogarszając jego jakości. Wątpię, żeby to zrobili. Da się to jednak sprawdzić bardzo prosto, ściągnąć ten sam plik z dwóch różnych kont i porównać.
  
  Odpowiedz
  1. Zaus
    
    14 stycznia 2009
    
    Ja jednak twierdzę, że się da. Jak co któryś bit zamienisz i nie będzie tego zbyt wiele (nazwa konta/adres e-mail), to nikt nie wychwyci różnicy. http://pl.wikipedia.org/wiki/Steganografia
    
    Odpowiedz
  2. mirek
    
    14 stycznia 2009
    
    Pogarszanie jakosci jest pojeciem wzglednym –
    juz sama kompresja pogarsza jakosc wiec modyfikacja sluzaca dodaniu paru bajtow na pewno wiele nie zmieni.
    
    Z tym drugim sie w pelni zgadzam – mozna porownac wersje od 2 klientow.
    
    Odpowiedz
dodd

13 stycznia 2009

Czyli jednak, wbrew wcześniejszym zapowiedziom, nie zrezygnowali z DRM (brak DRM to jedynie usługa premium).

Samo wstawianie danych klienta, choć nie robi dobrego wrażenia, to nie wydaje mi się w żaden sposób szkodliwe.

Odpowiedz
1. szatox
  
  14 stycznia 2009
  
  masz rację. Nie wydaje się. Ale "nie wydaje się" nie oznacza "nie jest" ani "nie będzie"
  
  Odpowiedz
rkowal

13 stycznia 2009

Mam pytanie czy w czasie zakupu klient jest "wyraźnie" informowany o tym, że te pliki będą zawierały informacje o nim.
Druga sprawa, że nie widzę sensu umieszczania takich informacji w plikach gdy duża część komputerów nie jest prawie wcale zabezpieczony. Wyciek takich plików zawsze można złożyć na szkodliwe oprogramowanie.

Odpowiedz
1. niedzwiedz_2
  
  13 stycznia 2009
  
  jeśli masz źle zabezpieczony komputer to radziłbym się martwić o hasła, PINy itd. itp. a nie adres email 😉
  
  Odpowiedz
  1. rkowal
    
    13 stycznia 2009
    
    Czy ja twierdze, że mam źle zabezpieczony komputer. Wiele osób wbrew pozorom nie trzyma PINów i naprawdę ważnych haseł na kompie.
    
    Odpowiedz
    1. niedzwiedz_2
      
      13 stycznia 2009
      
      Sorki, powinna być w formie "jeśli ktoś ma…" 😉
      
      Odpowiedz
niedzwiedz_2

13 stycznia 2009

Hmm, czy ktokolwiek z tych wszystkich którzy tak krzyczą na Apple może mi powiedzieć w jaki sposób niby dane z tych plików ktoś niepowołany miałby odczytać? Jeśli się włamie na komputer to ja bym sięmartwił raczej o inne rzeczy, jeśli ktoś umieszcza pliki w sieciach p2p no to sorry ale to jest jak czepianie się że policja ściga paserów, jeśli któryś ze znajomych wykorzysta chwilę naszej nieobecności i zacznie otwierać nasze pliki muzyczne w notatniku po to by… no właśnie, zdobyć nasz adres email?

Ludzie, pomyślcie trochę :/

Odpowiedz
1. sprae
  
  13 stycznia 2009
  
  Ba! Te dane pomagają zapewne udowodnić wstępnie, że to nasz plik, legalny i kupiony w sklepie.
  
  Odpowiedz
  1. pawels
    
    13 stycznia 2009
    
    Mi się wydawało, że to chodzi o to, żeby ktoś udowodnił, że weszliśmy w posiadanie pliku nielegalnie.
    
    PS Nie "info", tylko "informacjami". I nie "o mnie", tylko "o kliencie". Chyba, że rzeczywiście klienci iTunes mają informacje o mnie…
    
    Odpowiedz
    1. niedzwiedz_2
      
      13 stycznia 2009
      
      Były już różne dziwne akcje jak pozwy ludzi którzy… nie żyją 😉 Zawsze wtedy lepiej powiedzieć "sory, wszystko jest legalne, możecie sprawdzić" 😉 Tak dla świętego spokoju
      
      Odpowiedz
mini

13 stycznia 2009

Informacje o tym krazyly po internecie od kiedy Apple zaczelo sprzedawac te pliki. Odkrywanie Ameryki na nowo.

Odpowiedz
1. niedzwiedz_2
  
  13 stycznia 2009
  
  Nie do końca – wtedy były to normalne znaczniki ID3 a tym razem jest to coś obok 😉 Choć efekt ten sam – iTunes dodawał te dane od zawsze tylko tym razem są lepiej ukryte.
  
  Odpowiedz
BS

13 stycznia 2009

jezu. ale refleks. ta informacja ma ponad poltorej roku.
http://blog.fotogenia.info/2007/06/05/jedna-pani-…

Odpowiedz
1. niedzwiedz_2
  
  13 stycznia 2009
  
  A teraz przeczytaj co podlinkowałeś :] Jeśli nie wiesz o czym mówię przeczytaj mój komentarz powyżej
  
  Odpowiedz
  1. BS
    
    14 stycznia 2009
    
    nawet jesli to nie jest w tagach – co za roznica? poza tym jak ukryte? gdzie tu http://crave.cnet.co.uk/digitalmusic/0,39029432,4… jest o tym mowa? na czym to "cos obok" ma polegac?
    
    Odpowiedz
    1. niedzwiedz_2
      
      14 stycznia 2009
      
      Bazując na newsie Michuka – dane nie są widoczne zawsze i wszędzie jak tylko włączymy wyświetlanie właściwości, ale trzeba otworzyć plik w edytorze tekstu. Nie wiem do końca jak to technicznie wygląda.
      
      Jaka różnica? Taka, że wtedy każdy mógł bardzo łatwo zobaczyć te dane (jak również je usunąć) a teraz jest z tym trudniej (trudniej != trudno)
      
      Odpowiedz
    2. BS
      
      14 stycznia 2009
      
      wiesz jest taka gra dla dzieci pnazywa sie gluchy telefon http://pl.wikipedia.org/wiki/Głuchy_telefon_(gra… przypomina ci to cos?
      
      Odpowiedz
Gunther

14 stycznia 2009

No i czym się przejmować? Jak iTunes zacznie normalnie działać w Polsce, a ja będę mógł bez używania lipnych adresów w USA, legalnie się tam zalogować i kupować muzykę, to wtedy zacznę się przejmować. Na razie olewam sklep Apple równym sikiem, tak jak Apple olewa polskich klientów.
No i jak to ktoś słusznie zauważył – dbajcie o to, żeby wasze pliki nie trafiały do sieci p2p i macie problem z głowy.

Odpowiedz
1. rkowal
  
  14 stycznia 2009
  
  Nie przesadzajmy z tym olewaniem Polaków. Z tego co wiem winna leży po stronie ZAiKS, ale nie potrafię przypomnieć sobie szczegółów.
  A jeśli pliki wyciekną do sieci p2p zawszę ktoś może złożyć to na złośliwe oprogramowanie. Co faktycznie oznacza, że bardziej narażona na konsekwencje prawne jest osoba która używa nie swoich plików ale też tylko w 2 przypadkach: gdy udostępnia przez net te pliki, dwa gdyby mu się włamali na komp i udowodnili, że te pliki tam są.
  
  Odpowiedz
2. MichalK
  
  14 stycznia 2009
  
  Ciekaw jestem których sklepów nie olewasz.
  
  Odpowiedz
zxc

14 stycznia 2009

A co w takiej sytuacji?
Ktoś kupuje plik i za pomocą wspomnianego duetu awk i sed zamienia swoje dane
na dane kogoś innego (dla zabawy lub z jakiejkolwiek innej przyczyny)
i umieszcza plik w sieci p2p.

Odpowiedz
vytah

14 stycznia 2009

Ciekawe, czy te dane są podpisywane cyfrowo. Jeśli nie, to ktoś mógłby łatwo zmienić te dane, by np. wrobić kogoś w piractwo czy piracką empetrójkę przerobić na legalną.

Odpowiedz
1. MichalK
  
  14 stycznia 2009
  
  Chyab by nie zrobili takiego bubla, chociaz kto ich tam wie..
  
  Odpowiedz
fuji camera

10 marca 2011

Well this type of info is basically worth searching for, wonderful info for readers and undoubtedly shows superior writing. Its cool to have these types of posts about to help keep the details flow. Helping these who actually take pleasure in this, fantastic perform! Thanks again for taking the time to put this on the internet. I unquestionably liked just about every portion of it.

Odpowiedz