Koniec DesktopBSD?

Peter Hofer, założyciel projektu DesktopBSD zapowiedział na forum, że wersja 1.7 może być ostatnią gdyż nie ma on już czasu i motywacji prowadzić dalej projekt, a brak jest innych deweloperów chcących kontynuować jego rozwój.

DesktopBSD to system operacyjny o otwartym kodzie należący do rodziny systemów typu UNIX. Projekt założony przez Austriaka Petera Hofera pierwszą testową wersję swojego systemu opublikował w maju 2005 roku. W marcu 2006 roku, prawie rok po pierwszym wydaniu testowym, DesktopBSD zaprezentowało się w wersji finalnej. W chwili obecnej najnowsze wydanie oznaczone jest numerkiem 1.6, a ukazało się ono 9 stycznia 2008 roku.

Na forum projektu trwa obecnie dyskusja nad jego przyszłością. Kilku programistów wstępnie zadeklarowało się do kontynuowania prac, ale nie wiadomo czy — jak w wielu tego typu przypadkach — nie skończy się na dobrych chęciach.

Tak czy inaczej, dla fanów BSD na pulpicie pozostaje jeszcze jedna opcja, posiadający komercyjne wsparcie PC-BSD.

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

  1. Awatar czepol
    czepol

    biedny trasz…

    1. Awatar Maciej Piechotka
      Maciej Piechotka

      Wydawało mi się że on na desktopy popiera Windowsa.

      PS. 9 tycznia -> 9 stycznia. Próbowałem użyć formularza ale on albo nie działa albo nie daje żadnej informacji zwrotnej. Tzn. nic się nie dzieje.

      1. Awatar Theres
        Theres

        Nie jestem pewien, ale chyba jednak MacOSXa popiera;p

        1. Awatar Quinn
          Quinn

          E, On chyba w ogóle nie lubi desktopów 😉

        2. Awatar mst
          mst

          Może tak założyć sondę,co tak naprawdę popiera trasz 🙂

        3. Awatar marcinsud
          marcinsud

          on chyba ma zawsze zdanie przeciwne ;]

      2. Awatar czepol
        czepol

        Trasz, jak możemy przeczytać w "O sobie: Edward Tomasz Napierała, paskudny fribździarz i pasjonat historii informatyki. Sceptycyzm gwarantowany, sarkazm gratis. ;-)"

    2. Awatar trasz
      trasz

      @czepol: Od dawna wiadomo bylo, ze rywalizacje miedzy PC-BSD i DesktopBSD wygra to pierwsze, z tego prostego powodu, ze jest popularniejsze i stoi za nim firma, ktora moze wiecej, bo ma pieniadze. I tak naprawde dobrze sie stalo, bo z bezsensownego rozdrabniania dystrybucji nic dobrego nie wynika. Wystarczy jedna dystrybucja FreeBSD na desktopy.

      1. Awatar 0xhiryuu
        0xhiryuu

        Swiete slowa: "I tak naprawde dobrze sie stalo, bo z bezsensownego rozdrabniania dystrybucji nic dobrego nie wynika. Wystarczy jedna dystrybucja FreeBSD na desktopy."

      2. Awatar blinkkin
        blinkkin

        trasz zawarł w swoim poście praktycznie wszystko. Dwie wersje FreeBSD na biurko, a tym bardziej z KDE na pokładzie to aż nadto.

        Zresztą powoli szykowane jest NetBSD, które ma prawdopodobnie lepszą emulację Linuksa niż FreeBSD – w przypadku systemu na biurko to atut. Postępów projektu ostatnio nie śledziłem, ale GNOME jako środowisko graficzne wydaje się dobrym rozwiązaniem.

        Nie jestem pewien czy Pontonowi kilka postów niżej chodziło o DragonFly BSD w postaci obrazu DVD. Zawsze można o tym wspomnieć.

        1. Awatar blinkkin
          blinkkin

          Chodziło mi oczywiście o projekt Desktop NetBSD.

        2. Awatar gothmori
          gothmori

          no… tylko jest jeden szkopuł PC BSD to dno a desktop nie…

      3. Awatar przepior
        przepior

        Przyklad linuks dobrze o tym swiadczy. Jak ktos ma kilka dystrybucji do wyboru, a na forach sa porady, pouzywaj, poczytaj to nic dziwnego, ze sie odechciewa zmiany systemu. Ja sam nie wiedzialem czy wybrac pc czy desktop bsd. Wygralo pc gdyz mialo obraz 2 giga w sam raz do wrzucenia na karte i puszczenia instalki 🙂 Niech lepiej powstanie cos z gnome zeby osoby uzywajace tego srodowiska mogly potestowac freebsd.

        1. Awatar LV
          LV

          Hmm, FreeBSD (PC-BSD to w sumie to samo) + pkg_add coby zaraz po instalacji wgrać port Gnome? Poza tym, środowisko graficzne jest takie ważne w testowaniu systemu?

        2. Awatar AK-105
          AK-105

          W przypadku systemu na desktop, jak najbardziej.

      4. Awatar manto
        manto

        "I tak naprawde dobrze sie stalo, bo z bezsensownego rozdrabniania dystrybucji nic dobrego nie wynika. Wystarczy jedna dystrybucja FreeBSD na desktopy."

        jak ide do sklepu to tez nie lubie miec 15 rodzaju wedlin do wyboru… wole zeby byly gole haki a na nich wisial tylko jeden rodzaj kielbasy…
        jest co prawda zielona i oprocz loju i czosnku nic w niej nie ma ale nie ma problemu, bo nie mam innego wyjscia, wiec musze ja kupic… i nie musze sie wysilac przy wyborze…

        1. Awatar LV
          LV

          Zaraz ktoś linuksowegowindowsowego fanboy'a do wegetarianina porówna…

      5. Awatar po76
        po76

        Jedna to aż nadto 🙂

  2. Awatar macias
    macias

    Dobrze byloby, aby kazdy chetny do wymyslania kola poczytal historie takie jak ta wlasnie.

    1. Awatar przepior
      przepior

      Moglbys rozwinac mysl?

      1. Awatar macias
        macias

        Rozwijam — jest mase dobrych koncepcyjnie projektow, ktore traca opiekunow. Brakuje rak do pracy. Jesli wiec ktos chce zaczac cos nowego, to lepiej, zeby skojarzyl, ze potrzeba czasu i energii na kolejne 10 lat. Minimum. Jesli tego nie ma, lepiej wziac cos co jest, podzialac nawet miesiac, bo bedzie z tego wiekszy pozytek, niz z kolejnego projektu, ktory poszedl do piachu.

        1. Awatar przepior
          przepior

          Moze komus sie nie podoba to co jest i chce stworzyc cos samemu. To, ze traci zapal to jego sprawa, zamyka projekt i tyle. Chcesz nakazywac tym ktorzy nie wiedza czy pociagna 10 lat pracy w innych projektach i nie tworzenia czegos samemu? Jak ktos ma pomysl to niech go realizuje, a jak nie ma juz potem sily tego ciagnac i nie ma chetnych do kontynuacji tego to projekt upada i tyle, a jak sa to oni rozwijaja go dalej pod ta sama lub inna nazwa.

    2. Awatar Magnes
      Magnes

      koka kola?

  3. Awatar cofko
    cofko

    Nie dziwi mnie ta decyzja, FreeBSD nie jest aż tak "popularne" na desktopach jak Linux, a Ci co zdecydowali się na FreeBSD jako system do pracy biurkowej potrafią zrobić <code>pkg_add -r kde</code> jak i samemu skonfigurować system.

    1. Awatar trasz
      trasz

      @cofko: Powstaje pytanie, czy ten model – oparty o pakiety – ma sens na desktopach. PC-BSD uzywa czegos odwrotnego, podobnego w koncepcji do bundli z MacOSX – wiekszosc zaleznosci jest w instalowanej paczce, wiec nie ma ryzyka, ze cos sie rozjedzie.

      1. Awatar cofko
        cofko

        Oczywiście, skoro ma się robić system na desktop to nie tak jak DesktopBSD, które korzysta z portów FreeBSD tylko właśnie jak PC-BSD.

    2. Awatar LV
      LV

      A o PC-BSD kolega słyszał?

      1. Awatar cofko
        cofko

        I co to zmienia?

        1. Awatar LV
          LV

          To zmienia, że PC-BSD to właśnie taki FreeBSD do pracy biurowej, na desktopy, wstępnie skonfigurowany. Nowe KDE w standardzie.

        2. Awatar gothmori
          gothmori

          oj zdziwiłbyś się… To nie to samo! Owszem PC korzysta z jądra free ale jest 10 razy cięższe i wolniejsze. Ubuntu przy tym to torpeda naddźwiękowa! Jeszcze te udziwnienia we fluxboxie O.o PC-BSD to dno!
          Bawiłem się i freeBSD. Działa ono zupełnie inaczej. Nie ma zwiechy i ruskiego kosmosu jest o niebo szybsze i lżejsze. PC-BSD muli nawet na fluxboxie z którego bez napisania od nowa menu nie da się korzystać! xDDD

        3. Awatar gothmori
          gothmori

          ten komentarz miał być wyżej w odp do "Hmm, FreeBSD (PC-BSD to w sumie to samo) + pkg_add"

        4. Awatar cofko
          cofko

          @LV, no ale ja mówię o DesktopBSD przecież.

      2. Awatar witek
        witek

        PCBSD ma instalator zawierający jeden z najbardziej dętych tekstów wśród instalatorów Linux/BSD: Fotkę kilku osób ze słuchawkami w telecentrum i podpis 'Excelent support'. Nie wiem ile ten support kosztuje, ale chciałbym zobaczyć jak radzi sobie z instalacją na kompie z kartą intel i810

        1. Awatar LV
          LV

          Kiedy ostatni raz instalowałeś Windowsa? 😀

  4. Awatar Ponton
    Ponton

    Jest jeszcze (chyba) DragonFlyBSD.

    1. Awatar jedi1
      jedi1

      ale to chyba nie system desktopowy? On jest tworzony z myślą o klastrach. Swoją drogą ciekawy projekt.

  5. Awatar Treadstone
    Treadstone

    nie ma czego żałować, jedne systemy są przeznaczone na desktop inne na serwer a jeszcze inne do jeszcze czegoś innego.

    1. Awatar przepior
      przepior

      Tak wiec na desktopach zostajewindows i mac os x, bo linux tez jest przeciez raczej na serwery. Uzywalem troche pc-bsd (fakt, ze nie desktopbsd, ale w srodku to samo) i sprawial bardzo dobre wrazenie. Niestety brak obslugi wifi zmusil mnie do powrotu do kubuntu 😉 Ale jak by wifi dzialalo to pewnie bym zostal z pc-bsd.

    2. Awatar Maciej Piechotka
      Maciej Piechotka

      Nie do końca jeśli chodzi o systemy modularne. Dlaczego by nie wziąść systemu opartego o GNU/Linux. Wyrzucić Linuksa, wyrzucić GNU i wrzucić podstawy z FreeBSD czy OpenBSD. Modulo kompatybilność i inne drobne sprawy powinno się to zachowywać podobnie (czy zachowuje się to inna sprawa). Dla ZU nie powinno być różnicy.

      Chyba że mówimy o np. kolejkowaniu zadań zoptymalizowanemu do różnych zadań. Ale to 'szczegół'.

      Podobnie menedżera pakietów nie obchodzi czy to paczka z Linuksem 2.6.29 czy nowy kernel z FreeBSD. To też można sportować (ba – takie rzeczy się robi. Co prawda zazwyczaj G/L -> BSD a nie na odwrót).

      1. Awatar t_ziel
        t_ziel

        Debian GNU/kFreeBSD http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
        Debian GNU/NetBSD http://www.debian.org/ports/netbsd/

        Gentoo/FreeBSD http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/fbsd… http://en.wikipedia.org/wiki/Gentoo/Alt

        NexentaOS http://en.wikipedia.org/wiki/Nexenta_OS

      2. Awatar krzy2
        krzy2

        Eeeeee… Ale to nie jest takie całkiem kompatybilne. Prosty przykład: na FreeBSD nie działa (bądź działa źle) większość linuksowych monitorów wydajności, ponieważ pobierają one informacje z /proc. A we FreeBSD /proc ma inną strukturę niż w Linuksie i programy głupieją.

        1. Awatar Treadstone
          Treadstone

          wiekszosc sterownikow ktore juz dzialaja przestalyby dzialac zapewne

        2. Awatar cofko
          cofko

          @krzy2: o linproc we FreeBSD chyba nie słyszałeś? Htop, znakomity zamiennik topa, działa porównywalnie dobrze pod FreeBSD (no oprócz, że w ostatnim wydaniu nie potrafił tworzyć wcięć w drzewie procesów ;-P) jak i pod Linuksem.

        3. Awatar barteq
          barteq

          Htop na FreeBSD? Kłamie odnosnie ilosci ramu. Zajętość pamięci dla procesów to zawsze 100%, nie mówiąc o tym, że sortowanie po zajętości cpu także nie działa. Do tego krzywo wyświetlone kolumny i mamy kompletnie nieprzydatny kawałek softu, na którym nie można polegać.

        4. Awatar trasz
          trasz

          @barteq: Wlasciwie po co komu htop, skoro jest systat i top?

  6. Awatar Emdé
    Emdé

    Szkoda. Miałem spróbować DesktopBSD, bo było wstępnie skonfigurowane, ale też w pełni kompatybilne z FreeBSD…

    1. Awatar LV
      LV

      Kompatybilny, skonfigurowany i aktualny (+ posiadający nowe KDE) jest PC-BSD.

      1. Awatar trasz
        trasz

        Warto podkreslic, ze PC-BSD to _jest_ FreeBSD, tylko z innym instalatorem i innym systemem paczkowania zamiast portow.

        1. Awatar LV
          LV

          Owszem, PC-BSD to lekko zmodyfikowany FreeBSD, nowy system paczek nie oznacza mimo wszystko, że z portów korzystać nie można.

        2. Awatar morbit
          morbit

          Mi osobiście podobał się model DesktopBSD – oparty o klasyczne porty, jednak w graficznym opakowaniu. Dobry wstęp do FreeBSD.

    2. Awatar witek
      witek

      Tylko, że PCBSD u mnie nie działa zbyt dobrze, natomiast DesktopBSD działało sprawnie.

  7. Awatar krzabr
    krzabr

    U mnie netbsd oraz pcbsd działały ok dopiero w wersji 7.2 przestało obsługiwać kartę sieciową .

    Zresztą rodzina BSD jest bardzo mocno rozbita powinna nastąpić większa unifikacja , bo rozbici nie żadnych mają szans z linuxami czy cora szybciej rozwijającym się opensolarisem 🙂

    A jak ktoś szuka dystrybucji na biurko to polecam pardusa

    1. Awatar gothmori
      gothmori

      u mnie pc i free też nie chwytały konfiguracji. Tam trzeba (wiem że wygląda to śmiesznie) włączyć to w ustawieniach. Automatycznie nie chwyta. Tzn. wejść w ustawienia sieci (ja to tak zrobiłem) i ustawić na automatyczne pobieranie IP itd w ustawieniach nie sieci tylko karty sieciowej i wtedy ruszy. 🙂 Przy kombinowaniu z siecią nic nie da, to trzeba zrobić w ustawieniach karty.

  8. Awatar jellonek
    jellonek

    to ten system, ktorego glowny maintainer twierdzil ze nie ma sensu rozwijac SMP bo na desktopie nikomu nie potrzebny komputer wielo procesorowy? 😉
    jesli to ten – to i tak podziw za to jak dlugo sie rozwijal mimo takich zalozen 🙂

    1. Awatar LV
      LV

      Bo ani Torvaldsa ani Gatesa nie zaskoczyła nigdy przyszłość?

      1. Awatar gothmori
        gothmori

        Gatesa nie zaskoczyła przyszłość?
        A interfejs graficzny w Macu? A Przeglądarka WWW?
        A wyszukiwarka? A obsługa standardów w IE?

        1. Awatar arhan
          arhan

          „Kupa bankomatów” nie czyni „systemu wszechczasów”. 640 kB sam Bill po latach obalał, bo pewnie to jest i tak nie do udowodnienia, ale co z tego… Po prostu jeśli ktoś jest za bardzo zadufany, to mu takie kwiatki wychodzą – i to jest zabawne 😉

          PS
          Znalazłem na Wikicytatach, też Bill, a jakże 🙂
          „W ciągu 2 lat spam przejdzie do historii.” – Źródło: BBC News, 24 styczeń 2004

        2. Awatar trasz
          trasz

          @gothmori: A watki w Linuksie, kiedy przez kilka lat developerzy zarzekali sie, ze ich nie bedzie, bo sa bez sensu? 😉

        3. Awatar arhan
          arhan

          A 640 kB RAM, które nie wystarczyły każdemu? A OS/2, który raczej nie został systemem wszechczasów? Tak, tak, Bill "Prorok" Gates 😉

        4. Awatar Teodorka
          Teodorka

          Te 640kB RAM to jest mit, ciagle powtarzany mimo ze pare razy był obalany, co do OS/2 to nadal kupa bankomatów na nim pracuje, jednak jeszcze większa na xp.

        5. Awatar Tomasz Woźniak
          Tomasz Woźniak

          @trasz: zabij mnie, ale wątki są i były od dawna w Linuksie. Jakoś nie dokopałem się do informacji, o tym że to iż pojawiły się nie od razu spowodowane było jakimiś założeniami o 'bezsensowności'- raczej argumentacje były inne i jakość nikt nie wieszczył końca wątków.
          Może za głęboko nie kopałem, ale i powodu nie miałem by się zagłębiać.

        6. Awatar Paweł Ciupak
          Paweł Ciupak

          Może nie został, ale 95% ożytkowników komputerów korzysta z czegoś opartego na OS/2. Nazywa się to „Windows NT” ;).

        7. Awatar trasz
          trasz

          @Paweł Ciupak: Ale zdajesz sobie sprawe, ze OS/2 nie zostalo tam praktycznie nic, wlacznie z architektura systemu? Rownie dobrze moglbys stwierdzic, ze Linux jest oparty na Miniksie.

        8. Awatar trasz
          trasz

          @Tomasz Woźniak: Sensownych watkow przez dluzszy czas nie bylo – do momentu wypuszczenia NPTL byla atrapa o nazwie LinuxThreads. Powodem bylo to, ze developerzy Linuksa – m.in. Linus i Alan Cox – uwazali idee watkow za glupia. Ze pozwole sobie zacytowac tego drugiego – "Computers are state machines. Threads are for people who can't program state machines."

        9. Awatar Paweł Ciupak
          Paweł Ciupak

          Wiesz, tr*sz, w MacOS X z FreeBSD też prawie nic nie zostało, a jakoś ciągle to podkreślasz, że „jest oparty” ;).

        10. Awatar trasz
          trasz

          @Paweł Ciupak: Z FreeBSD w OSX zostalo kilkaset tysiecy linii kodu. Wiecej niz z Linuksa w Androidzie.

  9. Awatar krzabr
    krzabr

    To co bylo to bylo , dzis na topie jest Ubuntu , Fedora , Debian , Freebsd , Android i Opensolaris . To wsrod nich nalezy doszukiwac sie przyszlego konkurenta dla ms , ale rozbicie unixow i dystrybucji linuxa tego procesu nie przyspieszy .

    1. Awatar plichu
      plichu

      kiedy ludzie pojma ze owe "rozbicie" dystrybucji linuksa wcale nie jest tak wielkie na jakei wyglada?
      odpowiedz sobie na pytanie czym jest dystrybucja linuksa. To jadro+ programy (tak ogolnie mowiac) zatem czy nowy stabilny xorg rozni sie czyms specjalnym od tego ktory jest obecnie w archu, nowej mandrivie czy fedorze? nie…
      czy gnome w ubuntu rozni sie od tego ktore jest w fedorze? nie
      czy mplayer w debianie rozni sie od tego w kate os? NIE
      ludzie pojmijcie ze roznice w dystrybucjach wynikaja przeważnie z różnic dotyczących zarządzania pakietami, reszta jest w pelni konfigurowalna…

  10. Awatar Ducch
    Ducch

    Szkoda, że Desktopbsd już być może nie będzie… Kiedyś byłem fanem PC-BSD do kiedy nie pojawiło się w nim KDE 4 i jeszcze kilka błędów. Stare PC-BSD było o wiele lepsze nie licząc braku pełnego wsparcia dla NTFS. To już Środowisko Windows 7 chodzi 10X szybciej niż KDE4. Dlatego wielki plus dla DesktopBSD 1.7, że nie został wyposażony w to beznadziejne badziewie KDE4

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *