Ech. Ta nagonka na Microsoft staje się powoli nudna.
To jasne, że skoro standard dopiero wszedł po wprowadzeniu przez komisję poprawek, to wydany wcześniej produkt nie jest z tym zmianami zgodny. Nie mógł być, chyba że MS przewidziałbym jakie zmiany wprowadzi w ich standardzie ISO. Poczekamy, zobaczymy.

Śledząc rozwój wypadków, spróbuję odpowiedzieć na pytania postawione w artykule:

ad 1: Testy przeprowadzono dopiero teraz właśnie dlatego, że było wiadomo jaki będzie z nich wniosek. Opublikowanie ich wyników wcześniej mogło by przeszkodzić przepchnięciu OOXML przez ISO. Nic dziwnego, gdyby ten test został przeprowadzony przez sam Microsoft, lecz fakt że takie postępowanie dotyczy członka ISO daje wiele do myślenia.

ad 2: Co zrobi Microsoft nie wiadomo do końca. Jednak ich postępowanie można jednak przewidywać biorąc pod uwagę w jaki sposób postępuje on z innymi tworzonymi lub współtworzonymi przez siebie normami.

ad 3: Microsoftowi nie zależy na interoperacyjności. Gdyby było inaczej, w swoich programach wdrożyłby ODF zamiast przepychać OOXML przez ISO.

W związku z powyższym, pojawia się dodatkowe pytania:
1. Czy poza Microsoftem, producenci oprogramowania biurowego będą chcieli implementować OXML?
2. Jeśli tak, to w jaki sposób: czy wg dokumentacji zatwierdzonej przez ISO, czy jako ew. "MSOXML", czekając na implementację Microsoftu?
Jeśli wybiorą to drugie rozwiązanie, to podejrzewam, że OXML pod względem używalności i zastosowania podzieli los formatów MSOffice97.

1. OpenOffice może kiedyś być kompatybilne w 100% z OOXML
2. Mimio 100% OpenOffice kompatybilności w Microsoft Offcie dokumenty mogą się rozjeżdżać tak jak mamy to w obecnie w IE6 i 7
3. Użytkownik może pomyśleć że OpenOffice jest nie kompatybilne. I jest bee…
4. Microsoftowi będzie raczej zależeć na tej nie kompatybilności.

Sprawa jest prosta.

1. Mam produkt. Nazywa sie on P. Opiera się on na jakimś mniej lub bardziej pokręconym wewnętrznym modelu danych M produktu P.
2. Widzę, że pojawiają się inne rozwiązania wspierające jakiś modny dialekt XML zwany F, tracę powoli rynek, bo sam nie mam wsparcia dla dialektu XML, którego wymagają agencje rządowe.
3. Próbuję dopadować się do formatu F, ale jest on za bardzo oczywisty, nie wspiera jakiś moich magicznych funkcji, więc go pożucam, bo jak zacznę go rozwijać to inni skorzystają a ja znów stracę rynej na produkt P.
4. Serialuzuję więc w trywialny sposób na chama model M mojego produktu P do XML, opisuję brednie które się w nim znalazły w jak najmniej oczywisty sposób i tworzę "standard" … a nie przepraszam, wykrawam niektóre rozwiąznia produktu P i trorzę "standard" S.
5. Przepycham standard S i mogę dalej startować do wszelkich przetargów i uzupełnić soje portfolio o wspierany "standard" S.
6. Śmieję się z zamieszania na świecie i nieudolnych prób wsparcia i zasymulowania bebechów mojego produktu P w prokuktach A, B, C, … .
7. Implementuje najpierw poprawki w produkcie P, a po jakimś czasie zgłaszam je jako poprawki do standardu S, patrząc jak inne produkty mozolnie i z opóźnieniem próbują narążyć.
8. Nigdy nie zapisuje dokumentów zgodnie ze "standardem" S, czynąć prawie niemożliwym użycie produktów innych firm.
9. Dalej cieszę się monopolem.