Microsoft potwierdza obsługę układów SoC w następnej wersji Windows

Na Consumer Electronics Show 2011 w Las Vegas Microsoft potwierdził, że następna wersja Windows będzie działać na układach System-on-a-Chip w architekturze x86 oraz… ARM.

Plotki o kompilacji Windows dla innych architektur niż x86 pojawiały się już wcześniej, teraz zostało to oficjalnie potwierdzone oraz zaprezentowano wczesną wersję testową systemu. System uruchomiony był na układach SoC od Intela i AMD zbudowanych w architekturze x86, a także na ARM-owych układach od NVIDII, Qualcomma i Texas Instruments.

Demonstracja pokazywała kliencką wersję systemu i obsługę kilku scenariuszy – m.in. sprzętowego przyspieszania grafiki, odtwarzanie multimediów, sprzętowe przyspieszanie przeglądania stron WWW dzięki obsłudze Direct2D w Internet Explorer 9, obsługę urządzeń USB, drukarek i tym podobnych codziennych możliwości. Dodatkowo, zademonstrowano także natywną, ARM-ową wersję pakietu Microsoft Office.

Steven Sinofsky, szef działu Windows i Windows Live skomentował to ostatnie:

Microsoft Office to ważna część tego, co użytkownicy oczekują od Windows. Zapewnienie działania Office na ARM jest naturalnym rozwinięciem Windows na SoC.

Architektura SoC to połączenie najważniejszych komponentów procesora i tradycyjnej płyty głównej na jednej płytce krzemowej, co zapewnia większą energooszczędność, zwiększenie czasu pracy na bateriach i możliwości w rodzaju natychmiastowego włączania systemu operacyjnego. Tego typu układy znajdują zastosowanie w przenośnych urządzeniach, zwłaszcza w rosnącym segmencie tabletów.

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

74 odpowiedzi na „Microsoft potwierdza obsługę układów SoC w następnej wersji Windows”
  1. Awatar konski_pytong
    konski_pytong

    Yes, Yes, Yes!

  2. Awatar Budyń
    Budyń

    Jedzie walec, jedzie……. 🙂

    1. Awatar Reddie
      Reddie

      Jaki walec?

      1. Awatar Reddie
        Reddie

        Rozumiem, że dla tego, który wystawił mi minusa, odpowiedź na to pytanie jest banalna. Proszę, nie krępuj się i oświeć mnie o jaki walec chodzi Budyniowi, bo jako żywo nie wiem.

        1. Awatar dodo
          dodo

          http://www.youtube.com/watch?v=3b-qJEQQrFQ

      2. Awatar Budyń
        Budyń

        Microsoft Windows i Office na ARM. Jeżeli tam też pojawi się .NET i Visual Studio – będzie wesoło.
        Skoro ARMy mają dostać wirtualizację, to Hyper-V też będzie…

  3. Awatar krzabr
    krzabr

    Świetnie ta Wiadomość powinna ucieszyć środowisko floss, oprócz autorów wine 😉

    Ten ruch znacząco przyśpieszy wypromowanie ARM jako konkurenta x86, e efekcie Intel będzie musiał jeszcze bardziej obniżyć ceny atomów. + Wraz z windą na ARM pojawi się znacznie większa baza softu niż obecnie.

    Czekać tylko na Windows serwer na ARM.

    1. Awatar gregory003
      gregory003

      Świetna? Niby dlaczego? Co takiego jest w ARMach poza energooszczędnością?

      1. Awatar pijaczek
        pijaczek

        Wydajność/Energooszczędność, a nowe przeznaczone na Desktopy/Serwery ARM jak zapowiedziane przez nVidię, jak 4x lub 8x core 2.5GHz mogą dać niezłą wydajność, tym bardziej jeśli uda się nVidii przekonać do robienia wieloplatformowych programów za pomocą OpenCL (bo z tymi prockami będą zintegrowane GPU z bezpośrednim dostępem do pamięci Ram, które dałyby programom bardzo dużą wydajność).

        Ale też nie rozumiem, dlaczego niby powinno ucieszyć środowisko floss bardziej niż kogokolwiek innego (tzn bardziej niż intela i amd z pewnością, ale niż inni użytkownicy sprzętu)… no wiadomo, procesory ARM i wszyscy producenci tych procków pracują nad jądrem linuksa i optymalizują go (bo systemy działające na arm to w większości linux (webos, android, meego…)), ale nie widzę tu wielkiej przewagi nad windowsem, który też ma doświadczenie już spore z arm z mobilnych wersji, a i komunikacja z producentami procków pewnie jest równie dobra.

        1. Awatar krzabr
          krzabr

          Powinno cieszyć dlatego że po pierwsze windows wniesie sporą bazę softu na ARM.
          Po drugie więcej firm będzie wnosić wkład w rozwój sterów i programów pod ARM.

          Inna sprawa że nv bardziej zabezpiecza się przed stratami jakie może przynieść APU niż chce zwalczyć x86.

          1. Awatar pijaczek
            pijaczek

            A co to ma do rzeczy? Czym niby różni się arm od x86 dla floss? Baza softu na ARM na linuksa jest bardzo duża, też nie ma problemu ze sterownikami które w linuksie są wieloplatformowe i rekompilacja kodu na ARM wystarczy. Nowe zastosowania dla ARM, które wprowadzić chce nVidia będzie miało sterowniki dla linuksa z założenia (i nie bez powodu nvidia zmienia już od jakiegoś czasu arch swoich sterowników). Windows przyniesie trochę softu dla… windowsa i to nie na otwartych licencjach, więc dalej nie widzę najmniejszego powodu, dla którego środowisko floss miałoby się jakoś szczególnie cieszyć.

          2. Awatar krzabr
            krzabr

            Chociażby fakt że dzięki temu spopularyzuje się ARM a to pociągnie za sobą wzrost popularności Androida i innych distr linuxa.

            Sama windowsowa baza programów będzie mogła być uruchamiana przez mono + wine (o ile dorobią się sensownego portu), więc przynajmniej mnie ta informacja cieszy.

          3. Awatar pijaczek
            pijaczek

            Android na Arm zyskuje bez Windowsa, jeśli Arm wejdzie na desktopy/serwery to Android będzie tracił (bo na desktop się nie nadaje), bez windowsa zyskiwałyby dystrybucje linuksa, a tak to będzie zyskiwał tylko Windows. Baza programów uruchamianych przez wine to chyba jakiś dowcip, a co do mono to bez windowsa też by działał (.NET nie jest zależny od CPU, bo jest kodem zarządzanym jak Java), więc dalej nie ma żadnego powodu dla którego jest to informacja która powinna cieszyć (co najwyżej może być obojętna)

          4. Awatar Reddie
            Reddie

            @krzabr: ale ten "spopularyzowany" ARM będzie miał natywnego Windowsa, więc to raczej on będzie zyskiwał na popularności.

          5. Awatar konski_pytong
            konski_pytong

            ale nie taką siłę jaką ma WIndows by wzasadzie wyprzeć inne architektury niż x86

          6. Awatar mariusz
            mariusz

            Z drugiej strony mozna liczyc na przyzwoity hardware ktory obsluzy obok windows takze linuksa.

          7. Awatar krzabr
            krzabr

            I może jakaś w praktyce działającą standaryzacje ARMów (mowa o tych mobilno-multimedialnych)

          8. Awatar mariusz
            mariusz

            Mozesz napisac na czym polega brak owej standaryzacji?

          9. Awatar krzabr
            krzabr

            Różnymi instruction setami , na pewno jednego kernela dla różnych wersji arm nie stworzysz 😉

          10. Awatar pijaczek
            pijaczek

            Aktualnie robisz tylko i wyłącznie wersję ARMv7 (procki ARMv5 już praktycznie nie isntieją nawet na telefonach, a co dopiero w desktopach i tabletach gdzie taki system ma być wykorzystywany ) – Jest tu mniejsza różnorodność niż na x86 (wszystkie Cortex A8/A9/A15… są to ARMv7, jedynie + kilka instrukcji jak instrukcje wektorowe – na PC masz MMX, 6 rodzajów SSE, AVX, 3Dnow!, AES i wiele innych, gdzie każdy procek ma inny zestaw instrukcji).
            W stosunku do x86, ARM jest super standaryzowane

          11. Awatar mariusz
            mariusz

            Czym rozni sie lista klasycznych instrukcji ARM w roznych ukladach, czym Thumb, a czym Thumb2, czy jeszcze inne? Bo z tego co wiem sa one takie same.

        2. Awatar gregory003
          gregory003

          Wydajność/energooszczędność tak, ale jeśli już idzie o samą wydajność w porównaniu do x64 rewelacji nie ma.

      2. Awatar szarpaj
        szarpaj

        Nie można ich zdalnie wyłączyć jak nowych procków Intela. (:

  4. Awatar Budyń
    Budyń

    Tak swoją drogą – czy to oznacza też nową, już całkowicie ("self-hosted") wersję .NET framework i napisanie w nim większości systemu, co obiecywano juz przy Viście ?

    1. Awatar tomaszkubacki
      tomaszkubacki

      Gdzieś czytałem, że zespół zajmujący się w MS Windowsem krzywo patrzy na .NET (nie chcieli pisać integralnych części systemu w .net).

      Jeśli chodzi o .NET na arm, to juz taki jest -> Mono.

      1. Awatar krzabr
        krzabr

        Microsoft też wydał net dla windowsa ce

  5. Awatar SebaS86
    SebaS86

    To teraz używanie C# i platformy .NET nabierze o wiele większego sensu.

    1. Awatar Face
      Face

      No, nie za bardzo. .NET to wciąż tylko Windows…

      1. Awatar Budyń
        Budyń

        @Face
        I o to właśnie chodzi – mając większość oprogramowania w .NET, wszystko sprowadza się do portowania CLR na inną architekturę procesora. I aplikacje działają bez zmian. Pod Windows For ARM 🙂

  6. Awatar Sadi
    Sadi

    Parę lat temu byłoby to zaskoczeniem, ale trzeźwo patrząc to po prostu odpowiedź MS na rosnący rynek urządzeń przenośnych. W końcu ARM-y pojawiają się nawet w netbookach. Śmiem twierdzić, że większym zaskoczeniem byłoby, gdyby w ciągu paru następnych lat MS nic w tej sprawie nie zrobił.

    1. Awatar energizer
      energizer

      I tak sporo z tym zwlekał (podobnie było przecież z internetem gdy to ms za późno dostrzegł jego potęgę) chociaż osobiście miałem nadzieję, że w ogóle to nie nastąpi. Bez wątpienia producenci netbooków będą musieli trochę podkręcić swoje sprzęty, gdyż na obecnych konfiguracjach pewnie te ich Windowsy nie pozwolą nawet na wygodne i efektywne pogranie w sapera 😛

  7. Awatar Jarek
    Jarek

    Ja bym chętnie widział od Intela procesor ze zintegrowanym układem FPGA, do którego można by wgrywać różne wspomagacze sprzętowe czy procesory.

    1. Awatar sprae
      sprae

      Już jest taka wersja Atoma.

    2. Awatar imipl
      imipl

      w tym roku ma sie pojawic cos takiego:
      Intel Atom + Altera FPGA w jednym chipie, o ile pamietam nazwa kodowa to Stellarton

      1. Awatar gregory003
        gregory003

        Sygnowany znaczkiem Intela?

  8. Awatar m_gol
    m_gol

    Intel i AMD pewnie nie są zachwycone. 😉

    1. Awatar krzabr
      krzabr

      Mają gdzieś i Nvidie i ARM, czekać tylko aż jeszcze mocniej wesprą rozwój Linuxa i *BSD na architekturze x64.
      http://serwer22962.lh.pl/nvidia-zapowiada-wlasne-procesor…

  9. Awatar konski_pytong
    konski_pytong

    Jeszcze nikt nie napisał, że to oznacza koniec Windowsa i upadek MS?

    1. Awatar 123qwe
      123qwe

      Bo to akurat moze przedluzyc jego agonie 😛 . A tak na powaznie to dobry ruch z ich strony, jednak mam nadzieje ze sie "spoznili" tak samo jak z internetem 😉

    2. Awatar herr
      herr

      Microsoft umiera!

      Ależ nie ma za co. Cała przyjemność po mojej stronie 😉

    3. Awatar FS1
      FS1

      brak wirusow przez pierwsze tygodnie od premiery lol

      1. Awatar gregory003
        gregory003

        Myślę że trochę dłużej.

  10. Awatar el.pescado
    el.pescado

    Może w końcu pojawią się dzięki temu netbooki na ARM-ie.

  11. Awatar grzegom
    grzegom

    ARM to fajna architektura ale boję się, że producenci będą chcieli ograniczyć użytkowników. Dla mnie wielką zaletą x86 jest BIOS (poniekąd nędzny) ale umożliwiający uruchomienie instalatora i zainstalowanie systemu. Jak do tej pory to urządzenia z procesorem ARM-y mają swoje bootloadery, które nie pozwalają na instalację z uniwersalnego obrazu. Pod każde urządzenie trzeba skompilować i przygotować obraz ze sterownikami itd a potem zflashować urządzenie.

    Instalacja Win95 zajmowała 32MB i spokojnie mógł się zbootować na każdym x86 (nawet z 8MB ramu) i się zainstalować. A teraz mam komórkę która ma 768MB ramu i Android tam się nie potrafi zbootować i zainstalować. Muszę wgrać obraz. A jak się pomylę i wgram zły obraz to mam piękną cegłe 🙁

    Chciałbym aby ARM pozwalał mi na normalną instalację systemu bez obaw zablokowania urządzenia.
    Boję się, że tak nie będzie bo to nie na rękę np Microsoftowi, Google , Apple itd.

    Wybór będzie taki: kupujesz super wydajnego i energooszczędnego laptopa ARM z wbudowanym Windowsem albo kupujesz starego poczciwego x86 gdzie możesz zainstalować co chcesz (Windows, Linux, Freebsd, Solaris).

    1. Awatar krzabr
      krzabr

      + za mądre prawienie.

    2. Awatar MikołajS
      MikołajS

      Chyba nie będzie aż tak źle i będą dostępne wersje z innymi systemami niż Windows i wcale nie musi tak być, że Windows będzie mieć większość urządzeń, co widać na przykładzie smartfonów.

    3. Awatar Rsh
      Rsh

      Producenci mogą po prostu zacząć dołączać bootloader, który się będzie zachowywać jak BIOS. Nadal jest potrzeba bootowania po sieci, bootowania z napędu CD, USB – zapewne uniwersalny bootloader jakim jest BIOS, nigdzie nie odejdzie.

      1. Awatar konski_pytong
        konski_pytong

        Na chwile obecna x86 + UEFI to lepsza opcja, niż ARM w którym o jakiejkolwiek standaryzacji nie można mówić, każdy proc jest inny, cześć instrukcji ta sama ale część własnych i nie funkcjonujących jako rozszerzenie jak np SSE czy MMX ale jako pewna nierozerwalna całość.

        1. Awatar pijaczek
          pijaczek

          Wystarczy, że powstanie wersja grub dla arm i będziesz miał z głowy. Co do instrukcji to są one takie same wszędzie (ARMv7 ma określone instrukcje takie same wszędzie), a rozszerzenia jak sse/mmx są: Neon, VFP.

          1. Awatar krzabr
            krzabr

            A co z Ubootem ? Przecież to całkiem funkcjonalny bootloader.

          2. Awatar konski_pytong
            konski_pytong

            Gorzej jak coś siądzie wtedy J-TAG, jeśli chodzi o ARMv7 fakt instrukcje są te same jednak dalej nie kompatybilne z wersjami w góre jak i w dół

          3. Awatar bobycob
            bobycob

            Czemu tak jojczysz nad tą kompatybilnością wsteczną? Potrzebujesz AppleNewton uruchomić na Noki? Do tej pory była to architektura do specyficznych zastosowań i dla producentów nie było problemu z kompatybilnością. W końcu i tak budowali od podstaw całe urządzenie, łącznie z oprogramowaniem.

          4. Awatar konski_pytong
            konski_pytong

            Dlatego, bo skoro teraz jej niema to niema gwarancji, ze sie pojawi – czyli nowy system = nowy sprzęt. No chyba, że wypracują jakiś standard, na szybcika,

          5. Awatar krzabr
            krzabr

            W ostateczności mogą zaprojektować odpowiednie FPGA do kompatybilności wstecznej 😉

            Nic nie stoi na przeszkodzie w dobie heterogenicznego SoC 😉

            I nie widze też powodu do jęczenie nad kompatybilnością wsteczną x64 przy tak olbrzymiej ilości trazystorów w mikroprocesorze, koszty takiej implementacji są relatywnie niewielkie.

          6. Awatar jarek
            jarek

            > Czemu tak jojczysz nad tą kompatybilnością wsteczną?
            > Potrzebujesz AppleNewton uruchomić na Noki?

            Nie, ale fajnie jest moc bezstresowo uruchomic aplikacje sprzed 5-ciu lat. Jesli
            do tego soft ten jest platny, to to sie przeklada na nizsze koszty. Tym bardziej
            w korpo-zastosowaniach. Nikt przy zdrowych zmyslach nie chce sie jebac przy
            kazdej iteracji hardware, choc i przy upgrade PC zdarzaja sie problemy.

          7. Awatar bobycob
            bobycob

            A wiec napisz jeszcze jakie aplikacje sprzed 5 lat masz na ARM. Nie mówiąc już o aktualnie sprzedawanych korporacyjnym oprogramowaniu dla ARM.
            Wiesz, że bredzisz tylko sam sobie tego nie przyznasz. Gdy ARM wkroczy na rynek komputerów osobistych producentom hardware zacznie zależeć na kompatybilności (albo i nie – .NET).
            Jedna z plotek mówiących o przyczynach upadku Commodore mówi o wpakowaniu masy siana w laptopa zgodnego z IBM PC, ale nie będącego w stanie uruchomić Windows 3.11. Taki przykład upadku dużego producenta ignorującego kompatybilność.

            Nie? ale fajnie jest bredzić na Osnews co?

          8. Awatar jarek
            jarek

            > Nie? ale fajnie jest bredzić na Osnews co?

            Sam wiesz to najlepiej. Wiesz w ogole o czym mowilem? Jesli ARM
            ma ambicje wyjsc poza komorki to musi pomyslec o kompatybilnosci.

          9. Awatar mariusz
            mariusz

            Najnowsze Cortexy wspieraja liste instrukcji ze starszych ARMow (dokladniej to od ARM7TDMI, bodajze z 1994 roku), wiec czemu bys nie mial uruchomic? iPhone 3G bazowal na ARM11 (ARMv6), a 3GS juz na Cortex-A8 (ARMv7A), a natywne aplikacje pisane na 3G dzialaja bez problemu w 3GS. Chwila, a moze Ty chcesz uruchamiac aplikacje z poczatku lat 90? 😉
            Najlepiej to z tematu "x86 jest beznadziejny, Intel ciagnie cale legacy w x86" przejsc w temat "ARM jest beznadziejny, nie ma kompatybilnosci dla kodu sprzed 1994 roku"

            Do poczytania: http://www.arm.com/products/processors/technologi…

    4. Awatar Budyń
      Budyń

      Poza wirtualnym, ale wielosystemowym laptopem Always Innovating, masz powszechne i sprawdzone IGEPv2. Instalujesz tam jaki OS chcesz, ile chcesz….

  12. Awatar jarek
    jarek

    > Licencja – w ktorej można śmiało dzięki niej rozszerzać zestaw instrukcji czy modyfikować
    > całe "bebechy" procesora.

    I uczynic go niekompatybilnym z reszta rodziny ARM?

  13. Awatar Reddie
    Reddie

    Jeszcze zatęsknisz za kompatybilnością x86 😉

  14. Awatar konski_pytong
    konski_pytong

    na dodatek CISC x64 już tłumaczy swoje rozkazy na RISC – czyli działamy na nim CISC, a on sobie to tłumaczy na instrukcje RISC i wykonuje zadania.

    1. Awatar jarek
      jarek

      Nie co sie tak podniecac RISC, gestosc upakowania binarnego kodu w CISC
      jest wieksza, co w dzisiejszych czasach – gdzie waskim gardlem jest cache i
      dostep do pamieci – jest przewaga nad RISC.

    2. Awatar bobycob
      bobycob

      I czym się tu podniecać? procesory od dawna operują na mikrokodzie. Przypomina mi się Transmeta Crusoe, który zgodny z x86 stawał się dopiero po jego wgraniu :).

  15. Awatar bobycob
    bobycob

    Celem ARM nie jest konkurowanie z x64.
    Szybowiec jest zacofany w porównaniu do wachadłowców kosmicznych, jednak oba latają.

    1. Awatar konski_pytong
      konski_pytong

      a z czym przecie atomy sa x64

      1. Awatar jarek
        jarek

        Topowe ARMy vs topowe x64 to jest wlasnie szybowiec vs wahadlowiec.
        Porownywanie z x32/x64 z najnizszej polki to czemu ma sluzyc? Moze od
        razu porownaj z 486DX2 – wyjdzie, ze ARMy sa w ogole super-duper.

      2. Awatar bobycob
        bobycob

        Tak samo jak mercedes klasy S nie konkuruje z wywrotką kamaz. Nie ta liga.
        Atomy mogą być konkurencją tylko w dla innych x86 – nie są i nie będą dla arm,mips i tym podobnych.
        No chyba, że nagle Atom w telefonie się zmieści i będzie w stanie na baterii działać tydzień. Sądzisz, że nie? nno ja też tak myślę

        1. Awatar konski_pytong
          konski_pytong

          dokładnie z tego samego powodu nie widzę ARM w desktopach, tabletach itp. nigdy nie ARM nigdy nie będą tak wydajne i kompatybilne jak x86

  16. Awatar kwahoo
    kwahoo

    W komentarzach pojawia się "x64". Co to jest? Bo słyszałem o x86-64, EM64T czy ia64, ale o x64 słyszę pierwszy raz.

    1. Awatar konski_pytong
      konski_pytong

      http://pl.wikipedia.org/wiki/AMD64

    2. Awatar jarek
      jarek

      Jak juz sie przywalamy, to co robi ia64 w kontekscie dyskusji o x86_64?

      1. Awatar kwahoo
        kwahoo

        Ma 64 w nazwie drogi Watsonie. Bo tu jest kontekst wszystkiego co ma 64 w nazwie, a nie tylko x86-64.

  17. Awatar bobycob
    bobycob

    Tak swoją drogą ciekaw jestem Windows 8 zostanie poddany solidnej kastracji, czy specjalnie dla niego projektowane są wielordzeniowe army. I dalej będzie to pełny system czy kadłubek w stylu media center z WMP i IE oraz możliwością instalacji programów wyłącznie .NET.
    Ostatnią rzeczą jakiej się spodziewam to system będący w 100 proc. odpowiednikiem tego z x86.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *