Irfan Skiljan to twardziel, wdarł się na parę milionów PC tylko w Polsce. Jak on to zrobił i kogo przekupił, a kogo zastraszył? Przecież on sam z siebie nic nowego nie stworzył, po prostu tysiąc pińcetne GUI na znane od dawna formaty…

Innymi słowy, pierdolisz od rzeczy.

@tolep:

Nazywanie innych komentatorów "pryszczersami", bo chyba to określenie miałeś na myśli, to jest dopiero argument ! Pisząc tak nie dodajesz sobie wiarygodności ani powagi.

Nie rozumiem doprawdy na czym polega twój problem.
Po pierwsze, nie jesteś Norwegiem.
Po drugie, widzę że jesteś pragmatykiem więc dlaczego nie zainstalować sobie po prostu tego plugina do Worda zapisującego dokumenty w formacie ODF jeżeli będzie ci on potrzebny ? IIRC jest on nawet darmowy.
Po trzecie, co widzisz złego w ustanawianiu standardu w kilku kluczowych dla kwestiach "interoperability" ? Przykładowo, osobiście uważam za szczyt głupoty i marnotrawienia pieniędzy, środowiska i czasu fakt, że każdy model telefonu komórkowego posiada inną wtyczkę do ładowarki. Ba, co powiedzieć z gniazdkami na ścianach które inne są w Europie, inne w USA a jeszcze inne w UK. No i oczywiście inne napięcie/częstotliwość, chociaż to jest mniejszym problemem. Jeszcze może powiesz, że przecież standard szerokości torów jest bez sensu bo jak to, narzucać odgórnie !

Co do argumentu, że IT jest dziedziną młodą i szybko się rozwijającą to wybacz, ale jakie dokładnie rewolucje poczynione zostały w dziedzinie zapisu *dokumentów z tekstem, tabelkami i obrazkami* w przeciągu ostatniego czasu (nowy interfejs MS Office się nie liczy) ? Co do kodowania video to jeszcze jestem się w stanie zgodzić, bo tutaj rzeczywiście postęp jest znaczny i widoczny.

Wyczuwam z atmosfery twoich postów jakąś niesamowitą złość na te wstrętne rządy które nic nie robią tylko wymyślają jakieś bzdurne regulacje żeby zwykłym ludziom uprzykrzyć życie. Często niestety jest to prawda, ale nie uważam żeby tak było w tym przypadku.

@tolep: Nie możesz pojąć, że jak nie masz nic do powiedzenia w temacie – to się nie odzywaj nie na temat? W końcu nikt Cię nie zmusił do wypowiadania się.

1. Sam piszesz o 1/4 komputerów, MS Office jest obecny na ponad 90%, dlatego dalsza część twojej wypowiedzi jest NIE NA TEMAT.

2. Istnieje bowiem MASA bezpłatnego (całkowicie, a nie tylko do użytku domowego) softu, który realizuje te same funkcje, co
Irfan.

3. Innym programem tak samo otworzę np. JPEG, czego nie można niestety powiedzieć o DOC (i co jest podstawowym zarzutem wobec OpenOffice'a).

@Maciej Grela: mam dla Ciebie dobrą wiadomość – za niedługo wszystkie telefony sprzedawane w uni europejskiej będą musiały mieć wtyczkę ładowarki miniUSB (taką jak od dawna ma wiele telefonów w tym iPhone czy telefony HTC (te są dostarczane z ładowarką miniUSB do sieci i extUSB do kompa)).

Nie wiem jaka jest sytuacja w Monachium, wiem natomiast jaka jest w Extramadurze. Był tam ostatnio mój kolega (społecznik) i to co opowiadał świadczy o tym, że można z powodzeniem wdrożyć Linuksa. Dodatkowo takie oprogramowanie będzie przynosić znacznie większe korzyści niż oprogramowanie M$ (wykluczając kwestie ceny oprogramowania). Co ciekawe mój kumpel wcześniej nie był za bardzo zainteresowany ruchem Open-Source jak i Linuksem, ale z tego co widzę ten wyjazd zrobił na nim niesamowite wrażenie.

@tolep: “Ludzie zostali zmuszeni, gdyż tylko takie oprogramowanie było dostępne.” (mby7930)

mby7930 jest chyba bliżej prawdy – moim zdaniem to polega głównie na braku wyboru. Ale z drugiej strony dla większości korzystanie z komputera jest na tyle stresujące, że pewnie żadnego wyboru nawet nie szukają, tylko używają "to co wszyscy" (w sumie dość bezpieczna opcja). Co do jakości wymienionych produktów, to można dyskutować. Google, faktycznie, stworzyło coś funkcjonalnego i bezkonkurencyjnego (póki co), natomiast co do M$Office, to tu różne czynniki odegrały rolę. Nie każdy mógł sobie pozwolić na włożenie w rozwój takiej kasy i sprzedawać swój wyrób na takich zasadach jak M$. Najpewniej nie tylko technologiczną doskonałością M$ pokonał konkurentów (WordPerfect Office, Lotus Office). Teraz ma trochę trudniej, bo OpenOffice, Koffice, czy nawet Abiword, to przedsięwzięcia niekomercyjne i nie da się ich pokonać takim sposobem jak poprzedników, czy też "przekonać", jak ostanio Asusa, że klienci wolą jednak winXP na netbookach.

A jeśli chodzi o standardy, to "standardowy" format DOC, ma faktycznie problemy z rozumieniem samego siebie w innych wersjach (trochę personalizujemy tutaj tą technologię), a np. dokument w formacie WordPefect 5.1 (rocznik 1989, ongiś też faktyczny standard) odczytywany jest dotąd bezbłędnie (choćby przez worda i OOo). Czyli – jak się chce zrobić coś sensownie, i się do tego przyłoży, to można.
M$ akurat jest świetnym przykładem, jak wszystko można popieprzyć w imię mamony – przecież webmasterzy dotąd produkują strony www pod "standard" html by M$. Tej firmie zdecydowanie nie chodzi ani o standardy, ani o technologiczną doskonałość, tylko brutalnie o kasę. A ponieważ nie jestem udziałowcem, więc nie mam żadnych powodów, żeby ją za to chwalić.

@Mr. T.: Ale wesoły tekst

Ale przed MSWordem było wiele edytorów stworzonych przez korporacje wieksze niż ówczesny Microsoft – i przegrały.

Tu chyba forma wzięła górę nad treścią. Za przeproszeniem, były jakieś korporacje większe niż obecny M$? nigdy nie słyszałem. Może podaj jakie, bo mam wrażenie, że coś ważnego mi umknęło. W związku z tym nie słyszałem też o wyprodukowanych w nich edytorach. Chyba nie myślisz o czymś takim jak ChiWriter czy WordStar?

Firmy od edytorów (poprawniej formaterów tekstu, bo to ich główna funkcja), które przegrały z M$ były wyraźnie mniejsze od M$, no i nie miały dostępu do kodu windows, na którym pracowały ich wyroby. To niebagatelny problem, bo przesądził np. o porażce windowsowego WordPerfecta, który był po prostu kiepski. A ten sam przyrząd dla DOS i dziś pewnie zaspokoił by wymagania każdego, kto potrzebuje szybko i sprawnie sformatowac tekst do wydruku. Pomijając różne dziwne bajery, a z rzeczy użytecznych style oraz zapis do ODF i PDF, ma on wszystko, co obecne "wypasione" maszyny piszące. A zajmował tylko 4,5 MB na dysku i pracował przy 1 MB RAM. Aha! główny brak – nie dzieli schowka systemowego z innymi aplikacjami.

Okazało się, że Gates i Allen, dwaj pryszczersi z końca lat siedemdziesiątych – mogą w głupie kilkanaście lat opanować rynek.

Fakt. Ci mieli szczęście. I byli bezwzględni, jeśli chodzi o kasę. Rynek PC jeszcze w początkach lat 90-tych nie był traktowany zbyt poważnie przez wiele firm z branży IT.

Zupełnie jak z IBM. …A od kilku lat pc,ibm,com jest witryną Lenovo. Sam nie wiem, jak się z tym czuje szefostwo IBM… 😉

Nie rozumiem o co chodzi. Lenowo ma prawo korzystać ze znaku IBM, bo bez tego cały ich interes z IBM byłby bez sensu. Mało kto kupowałby komputerki marki Lenovo, nawet gdyby były tak dobre jak Thinkpady, w tej branży konkurencja jest wielka. A IBM zawsze był w stosunku do PC, swego niezbyt ulubionego dziecka, ambiwalentny, i wkońcu się go pozbył zupełnie. Oni robią po prostu biznes w innym segmencie rynku IT. Chyba lepszy. Na rynku PC najlepszy interes robi M$ i ci co sprawnie i w dużych ilościach składają pecety, tu marże są niskie i tego szybko nie da się zmienić.

Format z roku 1989 jest bezbłędnie odczytywany głównie dlatego, że się nie zmienił od 1989.

Format Worda 2 też się nie zmienił, a mimo to nie da się go odczytać bez specjalnego softu (mam na myśli dokumenty z czcionkami innymi niż angielskie).

A nie zmienił się dlatego, że go prawie nikt nie używa, więc i nie ma rozwoju…

Kolega niedoinformowany wyraźnie, WordPerfect to niszowy produkt, ale nisza nie jest poślednia, nie wiem jak teraz, ale dawniej ceniony był w kancelariach prawniczych.

Co do HTML. Netscape wprowadzał swoje własne “standardy”, Microsoft swoje, W3C … swoje, … NIE. Nie “MIMO TEGO”, tylko “WŁAŚNIE DLATEGO”.

To ciekawa teoria, podobnie jak teoria chaosu. U nas ongiś był np. chaos ze "standardami" kodowania polskich znaków. Nic z tego sensownego nie wyszło, trzeba było w końcu pogodzić się ze "standardem" win 1250 i ISO, i też raczej kłopoty z tego powodu mamy a nie jakieś osiągnięcia. Teoria po prostu nadmiernie uproszczona. Cywilizacja wynika raczej z ograniczani chaosu.

I to właśnie budzi mój sprzeciw największy. Nie mam pojęcia, jakim cudem ruch Wolnego Oprogramowania dał się skierować na drogę kolaboracji z Biurestwem.

Kolega ma spaczone pojęcie o ruchu Wolnego Oprogramowania, on walczy głównie z patentami, czyli własnie z biurokracją. Pomijając margines hałaśliwych wrogów M$ (a tych można jednak zrozumieć, mają poważne powody, żeby nie lubić tej firmy), ta wielka firma jest dla ruchu obojętna, o ile nie usiłuje z nim walczyć (casus SCO itp.).