OSnews.PL

Smuxi 0.6.0 — klient IRC w Mono

Wydana została wersja 0.6.0 projektu Smuxi, wieloplatformowego klienta IRC napisanego w Mono.

smuxi
Smuxi 0.6.0

Zbudowanie klienta zajęło jego twórcy aż trzy lata. Może się on jednak za to pochwalić całkiem bogatą funkcjonalnością, w tym:

  • obsługą jednocześnie wielu serwerów,
  • infrastrukturą umożliwiającą obsługę wielu protokołów (obecnie wspierany jest jednak tylko IRC),
  • konfigurowalnym interfejsem użytkownika, z prostymi tematami (skórkami),
  • uzupełnianiem nicków tabem (normalne i w stylu basha)
  • menedżerem serwerów,
  • komendami uruchamianymi na starcie.

Czyżby wreszcie pojawił się sensowny graficzny konkurent klienta XChat?

Pakiety Smuxi są do ściągnięcia na stronie projektu.

Proponuję wypróbować Smuxi samemu wchodząc za jego pomocą na na kanał #jakilinux sieci irc.freenode.net, gdzie spotykają się czytelnicy serwisów Grupy Jakilinux!



PODOBNE WPISY:

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

Zarejestruj się za darmo
  1. Awatar Abaddon
    Abaddon

    Od kiedy to konversation nie jest sensownym konkurentem XChata?

    Odpowiedz
    1. Awatar michuk
      michuk

      Chodziło raczej o klienta dla GNOME. Nie wyraziłem się jasno. Pod KDE jest jeszcze KIrc.

      Odpowiedz
      1. Awatar jellonek
        jellonek

        chyba chodzilo Ci o kvirc (ponoc obecnie najbardziej zaawansowany program tego typu).

        ja i tak pozostane przy irssi… jesli irc w aplikacji iksowej, to tylko w emulatorze terminala 😉

        Odpowiedz
  2. Awatar Rsh
    Rsh

    I co takiego zatrważającego w tej funkcjonalności? Jeśli taka funkcjonalność w Mono zajmuje aż 3 lata do zaimplementowania to ja podziękuję i zostanę przy Qt/C++ gdzie podobny program można zaimplementować dużo, dużo szybciej. Nawiasem mówiąc, godnymi zastępcami XChata mogą być Konversation oraz Quassel. Jedyną ich wadą jest słabe wsparcie dla skryptów, którego to wsparcia nawiasem mówiąc można by oczekiwać w tym całym Smuxi.

    Odpowiedz
    1. Awatar soda2
      soda2

      słaby ze mnie programista, ale wydaje mi się że czas tworzenia funkcjonalności nie ma zbyt wiele wspólnego z językiem programowania. Chyba że porównujemy np. Turbo Pascala z C++… wtedy oczywiście różnica jest.

      Odpowiedz
      1. Awatar XxX
        XxX

        To porównaj C/C++ z Pythonem, który był przystosowywany do jak najszybszego programowania.

        Odpowiedz
        1. Awatar Vogel
          Vogel

          Nie wspominajac o rubym…

          Odpowiedz
      2. Awatar Rsh
        Rsh

        Oczywiście, głownym czynnikiem czasowym byłby tutaj toolkit i jak najbardziej można pisać w C# z użyciem Qt … btw. czy przypadkiem Mono nie małpuje Windowsowego GUI po to, żeby zachować kompatybilność z .NET?

        Odpowiedz
        1. Awatar abc
          abc

          Czy małpuje? GUI w Mono(Developie) to GTK#, a w .NET w MSVS 2005 Stetic, a w MSVS 2008 XAML (tzn. to jest język opisu GUI)

          Odpowiedz
      3. Awatar krzychoocpp
        krzychoocpp

        To aluzja do przyszłościowców .NETowych. Cały czas wmawiają wszystkim że .NET to jest przyszłość, bo teraz wydajnośc się nie opłaca, więc lepiej stworzyć szybko mułowatą aplikację w .NET niż nieco dłużej tworzyć szybką (Ktoś im wmówił że C# to najłatwiejszy język programowania i w niczym innym pisać nie potrafią). Teraz mamy piękny przykład że wcale nie tak szybko. Ale na pewno mułowato 🙂

        Odpowiedz
        1. Awatar Botnet Server 2007
          Botnet Server 2007

          Przykładem Vista. Zobaczymy czy sie nie opłaca.

          Odpowiedz
        2. Awatar D3X
          D3X

          A to Vista jest napisana w .net?

          Odpowiedz
        3. Awatar avalan
          avalan

          Nie, ale jest nim oblepiona do granic możliowości.

          Odpowiedz
        4. Awatar jellonek
          jellonek

          krzychoocpp: w "naszym" srodowisku od lat sie mowi, ze: masz cos do napisania na szybko – pisz w jezyku skryptowym (python/perl/shell) – w ten sposob mozesz tez prototypowac aplikacje, po czym, jesli ona ma byc wykorzystywana dluzej i ma dzialac szybciej – przepisujesz do c/cpp.

          Odpowiedz
        5. Awatar skiter
          skiter

          Czyli piszesz dwa razy ? 🙂

          Odpowiedz
        6. Awatar jellonek
          jellonek

          w pewnym sensie – tak.

          najpierw robi sie "szkic funkcjonalny", na szybko, w pythonie – po czym, jesli ten szkic sie sprawdza – optymalizuje sie go, przepisujac calosc, albo newralgiczne elementy – do jakiegos jezyka kompilowalnego do kodu binarnego sprzetu, na ktorym ma aplikacja dzialac…

          Odpowiedz
        7. Awatar vampire
          vampire

          Skiter: Jedna z metod inzynierii oprogramowania zaklada stworzenie prototypu tak szybko i tanio jak sie tylko da, celem rozwiazania problemow a nastepnie stworzenie produktu bazujac na wiedzy i doswiadczeniu z prototypu.

          To ma pewien sens….

          Odpowiedz
  3. Awatar rorio
    rorio

    Zwykły klient, tylko w mono… Dziękować.

    Odpowiedz
  4. Awatar skiter
    skiter

    Nie wiem jak wy, ale ja jednak wole 'proste rozwiązania' – Irssi. Waga samego Mono w systemie jest mi średnio potrzebna, cały ten .NET jest mi średnio potrzebny w systemie gdzie nie jest on najzwyczajniej w świecie nie potrzebny, udawanie 'że się da' jest mało śmieszne. Uważam że .NET na Linux to tak jak by używac CSH czy BASH na Windows, że się da ok, ale po co? Tego chyba nie będzie mi dane zrozumieć.

    Odpowiedz
    1. Awatar Ajnsztajn
      Ajnsztajn

      Akurat bash na Windowsie to by się czasem przydał ;). Ale co do Mono – zgadzam się, że to nie najlepszy pomysł.

      Odpowiedz
      1. Awatar bartku
        bartku

        Użyj Cygwina.

        Odpowiedz
        1. Awatar skiter
          skiter

          Kolego nie załapałeś schematu 'używania' BASH, mnie nie chodziło o samego BASH czy inna powłokę ale o możliwości jakei ona ma, ten PowerShell co jest dostępny nie ma takich wynalazków jakie można uzyskać w w/w powłokach.

          Odpowiedz
  5. Awatar Nightwalker
    Nightwalker

    Zbudowanie klienta zajęło jego twórcy aż trzy lata.

    To na czym on to kompilował, na atari? ;]

    Odpowiedz
    1. Awatar opium
      opium

      Mono i wszystko jasne:P

      Odpowiedz
    2. Awatar Mieszko
      Mieszko

      Nie – na commodore 63,995!

      🙂 🙂 🙂

      Odpowiedz
  6. Awatar Livio
    Livio

    To już naprawdę wygląda jak jawne wpychanie Mono na siłę, pomimo iż program "opensource".

    Istnieje XChat na GNOME, parę fajnych na KDE, a ten po co? Mało to klientów IRC, którym można by pomóc, zamiast je przepisywać?

    Odpowiedz
    1. Awatar Thar
      Thar

      Po to, że XChat, krótko mówiąc, ssie. Ssie w nim wszystko, od opcji (z których niektóre zwyczajnie nie działają) po banalne zmienianie rozmiaru kolumn.

      Odpowiedz
    2. Awatar sprae
      sprae

      Jesteś czasem mniej nerwowy?

      Odpowiedz
  7. Awatar eee
    eee

    Buahaha, już widzę, jak użytkownicy rzucają się na MONO i rozdają swój RAM leśnym skrzatom, żeby sobie pogadać na IRC 🙂 to ja proponuję jeszcze napisać w tym MONO skrypty startowe, żeby klient IRC nie czuł się samotny 😛

    Odpowiedz
  8. Awatar meebey
    meebey

    Please link the Windows package of smuxi 0.6.1, as smuxi 0.6.0 doesn't run on Windows! See: http://smuxi.meebey.net/jaws/?page/Download

    Odpowiedz
  9. Awatar meebey
    meebey

    Oh and btw, to get this correct: it didn't take 3 years to develop an IRC client!

    3 years passed by while I was working on it (I was not working on it daily, maybe once per week). And it's not just an IRC client, the core is designed to support multiple protocols like OSCAR, MSNP, XMPP etc, and allows different frontends to use like GNOME, WinForms, ncurses, QT etc… I had to rewrite it 3 time to get the correct base for the big goal of the project. The IRC specific implementation part took maybe only 6 months….

    Odpowiedz
    1. Awatar Livio
      Livio

      But why the hell you used Mono?

      Odpowiedz
      1. Awatar Thar
        Thar

        Because he wanted to.

        Odpowiedz
  10. Awatar Student
    Student

    To się nazywa brak zrozumienia 🙂 Aż autor musiał was naprostować. Aplikacje opensource w większości tworzy się po godzinach pracy więc po co ten sarkazm. Po za tym nie zachowujmy się jak banda ksenofobów. Platforma .NET, której implementacją na GNU/Linux jest Mono ma swoje wady i zalety jak każda inna i nie ma co wieszać na niej psów.

    Odpowiedz
    1. Awatar Livio
      Livio

      Jak to nie ma co wieszać na niej psów? Za samą szybkość plaskacza powinna dostać. A i nie wiadomo jak potoczy się przyszłość Mono i czy nasz Dobry Wujek Ballmer nie spróbuje wedrzeć się pomiędzy wódkę a zakąskę i rozwalić wszystko od środka (tj. zlikwidować konkurencję w każdy możliwy sposób).

      Odpowiedz
      1. Awatar Student
        Student

        Hmm ale w takim razie powstaje pytanie po co tworzyć przenośną platformę, której implementacja jest tylko na jednym systemie 🙂 Co do szybkości. Moim zdaniem nie zawsze jest to główna wada lub zaleta. Tutaj główną rolę odgrywa przenośność tak jak w Javie. Szkoda że MS nie wspiera bardziej Mono no ale nie można mieć wszystkiego 🙂

        Tak czy siak uważam że .Net to bardzo ciekawy pomysł jednak realizowany przez niewłaściwych ludzi. Jestem pewien, że gdyby został wymyślony przez inną firmę, bardziej otwartą na społeczeństwo i rozwój informatyki jako nauki, a nie jako gałęzi przemysłu zostałby cieplej i milej przyjęty.

        Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *


media społecznościowe

ostatnie artykuły

Popularne tagi

android apple bezpieczeństwo biznes google hardware internet iphone kaspersky media microsoft mobile open-source press-release programowanie software UNIX windows Wydania Wydarzenia

Kategorie