Używasz Open Source? Jesteś piratem!

To jednak jest inna sytuacja. Przyrównanie OpenSource do kradzieży jest skandaliczne. W ogóle sam pomysł piętnowania kogoś za to, że świadomie dzieli się swoją pracą z innymi za darmo jest chory. A najbardziej im przeszkadza to, że ktoś chce coś DAĆ za DARMO bo to im psuje ich model biznesowy…

Ok. Masz rację. Porównywanie Open Source z z kradzieżą jest skandalem i budzi oburzenie. Ale oni to robią w określonym celu. Tu chodzi o kasę, kawrtalne bilansy określonych korporacji. To przejaw niezdrowego lobbingu i chorej rywalizacji? Nie, to chora próba exterminacji konkurencji w tym przypadku Open Source.

Uzytkownicy domowi i tak raczej nie placa za system wiec sie nie licza.

Chcialym, zeby tak k***a bylo… Ja mam juz 5 licencji na windowsy, ktorych nie uzywam. Kupilem je jako haracz za chec kupna komputera…

Że jak?

[ (p=>q) ᴧ (q=>z) ] => (p=>z)

Przecinek można uznać za równoważny ᴧ

I znaczenie jest jak najbardziej takie, jak w komentarzu przemo.li

Niestety te zdania nie biorą pod uwagę, że zamiast koniunkcji wystąpił kretyn w roli tłumacza.

Ale kradzież pomysłów można zaskarżyć jak się posiada na nie patent… albo prawo autorskie (oni nie mają rozróżnienia na prawo zbywalne i niezbywalne, jak u nas – copyright można normalnie sobie kupić od kogoś). Tak samo jak kradzież rzeczy materialnych. Więc tu jest związek.

A i nie mogę komentować jak jestem zalogowany ?!?

przemo.li.openid.pl

@przemo_li: Gwoli scislosci, TOP500 wcale nie jest ani wymagajace, ani innowacyjne. Jest po prostu kompletnie inne niz typowe rozwiazania desktopowe i serwerowe. Poza tym nikogo produkowanie systemow operacyjnych na TOP500 nie obchodzi, bo sprzedaz systemow operacyjnych na superkomputery to zaden biznes, wiec nikt monopolu Linuksa nie probuje ruszyc – bo i po co?

@trasz, nie gadaj bzdur… MS bardzo, bardzo, bardzo by chciało sprzedawać systemy dla superkomputerów, nawet zrobili specjalną odmanię Windowsa do tych celów co udowadnia jak bardzo chcą – Windows HPC Server 2008. Tylko, że ludzie ich wyśmiali tym jednym procentem.

Takie super komputery to przeważnie rozwiązania klastrowe (83% z TOP500). Jeden klaster to dziesiątki tysięcy komputerów więc potencjalnie dziesiątki tysięcy licencji. Ale nikt nie chce tam instalować Windowsa, nawet Amerykanie .

Swoją drogą TOP500 pokazuje jak niesamowicie uniwersalne i elastyczne jest jądro linuxa. Ten sam kernel (inaczej skonfigurowany) jest używany w superkomputerach, desktopach, routera, systemach wbudowanych kończąc na komórkach (Android). Takim szerokim wachlarzem udanych wdrożeń nie może się pochwalić chyba żaden inny kernel.

@trasz tu się mylisz. Artykuł z końca lat 90-tych chyba w PC Word opisywał plany firmy Microsoft. Z tego co pamiętam Windows miał zdominować ten rynek wciągu kilku lat

Co zaś do artykułu to tylko potwierdza moje zdanie o braku społeczeństwa demokratycznego, a powstawanie korporacjonizmu takiego jak w książkach Fantastyczno-naukowych. Już teraz interesy jednostki są drugorzędne. Dostęp do dóbr kultury, szkolnictwem przegrywa ze zbrojeniówką i biznesem wielkich firm. Nie ma co się dziwić kiedy Keynesizm króluje w ekonomii. Żyć nie umierać

@trasz: masz i nie masz racji. Masz co do tego, że to rynek silnie specjalistyczny. Na takich rynkach obowiązują inne zasady i dominacja na nim nic nie znaczy.

Ciekawostką jest jednak to, że Linux pokonał komercyjne Unixy (silnie specjalizowane) i stale wykasza. Oznacza to, że potencjał ma bardzo silny- nawet jak fani systemów BSD twierdzą inaczej. Co więcej- tendencja dominacji w świecie nie Win stale rośnie nawet w serwerach. Cena? Nie sądzę skoro strartupy od MS masz za grosze.

Czas pokaże jak to się rozwinie- unix jest w silnym odwrocie, a jakiekolwiek BSD to nadal tylko namiastka tego czym jest obecnie rynek Linuksów. Osobiście- sporo na to wpływ ma licencja- bo owszem musisz udostępnić swoje rozwiązania konkurencji, ale oni muszą to samo i nawet jak skopiują twoje rozwiązania- swoje modyfikacje muszą udostępnić. Takie trzymanie za jaja nawzajem jak widać lepiej sprawdza się w dużych silnie rozbudowanych projektach, gdzie współpracują firmy naturalnie niszczące się jak tylko można.

No, a Microsoft wypuścił Windows HPC bo się nudził

@Reddie: Miedzy TOP500 i HPC jest roznica mniej wiecej taka, jak miedzy bolidem F1 i Audi A4. To pierwsze to zaden rynek i ma znaczenie wylacznie marketingowe, to drugie – nie.

Ok rozumiem weźmiesz byle kiepa z ulicy a on stworzy Ci kompa, który bez problemu skopie rywali z TOP500.

Mądrości sobie i wam życzę.

@Тrasz

OK.

Ale przecież w HPC też króluje Linux. Może nie tak miażdżąco jak w tych systemach z TOP500, ale i tak wyraźnie.

Windows ma zastosowanie praktycznie tylko tam, gdzie w grę wchodzą przyzwyczajenia i nieobeznani z komputerem pracownicy. Czyli desktopy i kiepskie firmowe serwery.

@oO: Windows w HPC ma zastosowanie tam, gdzie przeklada sie na kase, czyli w firmach, ktore musza szybko zrobic symulacje czegostam. A costam zwykle jest oprogramowaniem inzynierskim, ktore nie ma wersji pod Linuksa.

Linux kroluje w HPC uczelniano-naukowym. Wnioski wyciagnij sobie sam.

@Kwant: Windows HPC nie jest na TOP500, tylko na HPC. W sensie, farmy obliczeniowe. I wyobraz sobie, ze sie sprzedaje. Tyle, ze te farmy sa po to, zeby staly w firmach i przynosily dochod, nie do trabienia o nich na Slashdocie.

@Tomasz Woźniak: Komercyjne uniksy chodzily na drogim sprzecie. Tanie pecety wykosily ten sprzet z rynku – a razem z nim przywiazane do niego oprogramowanie.

Przy okazji, warto zauwazyc, ze odwrot Uniksow sie skonczyl. Widac coraz silniejsza ofensywe IBM-a w kierunku promowania AIX-a kosztem Linuksa; na 95% podobnie bedzie z Solarisem.

@trasz, firma która chce coś policzyć kupuje czas na farmie a nie serwery. Bo serwery są drogie a jak się już się to coś policzy to sprzęt się marnuje.

Przy okazji, jakoś nie widzę tego odwrotu od Linuxa na rzecz Unixa (AIX-a). Skąd masz te dane? Z sufitu? IBM za to jest mocno angażuje swoje zasoby w rozwój kernela Lnuxa już od 2.4. Pracują nad nim wielu ludzi na pełny etat. Dodali między innymi obsługę InfiniBand, pracują nad wydajnością zwłaszcza w swojej, serwerowej i HPC działce.

Firmom takim jak MS najbardziej kole w oczy to, że IBM razem ze swoimi bezpośrednimi konkurentami (np.: RedHat, SuSE) współpracują nad rozwojem kernela. Sprzedają rozwiązania na nim oparte i zarabiają na tym! I ta strategia przeraża MS bo ze względu na ich zamknięte licencje muszą sami pracować nad swoim softem co stawia ich na przegranej pozycji. W dodatku IBM/RedHat w większości soft rozdaje za free a sprzedaje usługi. To dodatkowo obciąża MS bo nie dość że sami muszą rozwijać soft to ich rozwiązania są droższe bo trzeba płacić za soft i usługi.

Ktoś tu wcześniej bardzo mądrze powiedział. MS trzyma się mocno tylko tam gdzie używają go ignoranci. A ja przypominam, że linux potrafi napędzać każdy sprzęt od komórek po superkomputery – ten sam kernel! To jest mistrzostwo świata!

@trasz, nie kompromituj sie bardziej

Gadanie ze windows HPC sie liczy w komercyjnym HPC to jakis kiepski zart. Mam do czynienia z klastrami i nie znam nikogo kto chcialby korzystac z windowsa. Jest kilka powodow :

1. Nie ma na niego softu, nie ma powaznych aplikacji HPC na windows.

2. Jest wolny, MS sie chwalil ze maja wydajniejszy job scheduler, niezalezne testy pokazaly cos innego.

3. Jest za drogi, sam windows HPC i pierdylion licencji to nie wszystko co potrzebujesz do zbudowania pelnego klastra.

4. Nie ma developerow aplikacji HPC na windows – bo kto normalny chce pisac aplikacje pod windows w jezykach natywnych ;D ?

5. Nie ma adminow HPC, powod jak wyzej

Poza tym po co komu windows jak jest ROCKS

A propos klastrow – widziales klaster GPU dzialajacy na windowsie ? MS rodzi to w bolach. Bedzie sie z tym meczyl do wydania Windows HPC2008R2 bo w aktualnym maja spieprzony podsystem grafiki z ktorego korzystaja aplikacje GPGPU. Na ROCKS chodzi ich juz masa, znakomita wiekszosc z nich nie jest akademicka, tylko stosowana do zarabiania pieniedzy.

@Kwant: HPC to nie tylko farmy obliczeniowe do renderowania filmow 3D – to takze kilkanascie maszyn symulujacych cos elektronicznego (pojecia o tym nie mam, wiec nie podam szczegolow). Na farmie tego nie postawisz, bo nie ma wersji pod Linuksa – podobnie jak w przypadku wiekszosci specjalistycznego oprogramowania takze to jest jedynie pod Windows.

A co do AIX-a – pogadaj z ludzmi, ktorzy maja stycznosc z tymi maszynami. "Linux" to od pewnego czasu opcja dla ubogich, podstawowym systemem znow jest AIX.

@dev: Jak juz wspomnialem, patrzysz przez pryzmat klastrow uczelniano-naukowych. To nie jest target Windows HPC.

@trasz, czemu wypowiadasz sie o rzeczach o których nie masz pojęcia ?

Pracuję na komercyjnych klastrach HPC – nikt tam nie chce windowsa. Po co płacić za coś gorszego ? Biznes w przeciwienstwie do uczelni i agencji rządowych liczy się z kosztami i nie wydaje kasy na błyskotki.

Wspomiasz o symulatorach "czegoś elektronicznego" – pudło straszne. Niemal każde oprogramowanie do takowych symulacji chodzi na klastrach linuxowych. Jakby nie obowiązywała mnie NDA, chętnie podałbym Ci konfigurację jednej z takich farm firmy telekomunikacyjnej – windowsa tam nie uswiadczysz. Zaden z klastrów, czy ten symulacyjny dla komercyjnych rozwiązan EDA czy klastry MATLABa nie uzywają windows.

Tak, tak. Bajki to możesz dzieciom opowiadać. Tylko nie przesadź bo je odmóżdżysz tak jak siebie.

Co takiego innowacyjnego wprowadziło apple?

Znany od lat multitouch, który po prostu nie był stosowany, bo ekrany dotykowe były za drogie? Jako, że apple produkuje sprzęt dla fanboyów za dwa razy wyższą cenę, to mogli sobie pozwolić na użycie ekranu dotykowego, bo płacił za to klient.

Czy dotykowe kółko w ipodzie, które jest kopią mechanicznego kółka z odtwarzacza mp3 (nie pamiętam producenta)?

Coś jeszcze z innowacji? Bo chyba tu się kończą nawet te nagłaśniane przez fanboyów. Chyba, że na swoich zgromadzeniach Anonimowych Applowców wychwalacie jak to apple stworzyło cały świat, tylko konkurencja podpatrzyła…

@trasz: A interfejsy BB? To kopia Apple czy nie?

Kto komentuje tutaj wie, ze nie jestem fanem apple ale: np sposób używania wielodotyku w safari na iphone jest innowacyjny. nie bylo czegos takiego wczesniej

@oO: Ok, wiec garsc faktow.

Pierwszy telefon z multitouchem wprowadzilo na rynek Apple.

Pierwszy telefon z ekranem dotykowym, ktory dawal sie uzywac, wprowadzilo na rynek Apple.

Pierwszy odtwarzacz muzyki obslugiwany w calosci kolkiem wprowadzilo na rynek Apple.

Architekture obslugi grafiki, pracowicie kopiowana przez Xorg i projekty wokol niego, wprowadzilo Apple.

Teraz twoja kolej: co innowacyjnego wprowadzono w telefonach z Linuksem?

X.org ?? podaj więcej danych i źródeł.

Ale ja nie mówię, jaki to Linux jest innowacyjny. To ty wszędzie widzisz innowacyjność, a najbardziej u apple.

Więc skomentuję twoje "fakty":

> Pierwszy telefon z multitouchem wprowadzilo na rynek Apple.

O tym już pisałem. To prawda. Ale to nie jest innowacja. Multitouch był dawno, tylko był za drogi by którykolwiek klient to kupił. Poza fanboyami apple, więc tam było to jako pierwsze.

> Pierwszy telefon z ekranem dotykowym, ktory dawal sie uzywac, wprowadzilo na rynek Apple.

j.w.

> Pierwszy odtwarzacz muzyki obslugiwany w calosci kolkiem wprowadzilo na rynek Apple.

Nie prawda. Dotykowym kółkiem. Kółko z możliwością wciśnięcia go w 4 miejscach było wcześniej. I to pozwalało na obsługę *całości* odtwarzacza.

> Architekture obslugi grafiki, pracowicie kopiowana przez Xorg i projekty wokol niego, wprowadzilo Apple.

Opisz dokładniej.

Apple nie było pierwsze w GUI. X.org ma też całkowicie własne podejście do rysowania grafiki. Jakie kopiowanie?

Czemu nie napiszesz czegoś więcej? Czyżbym miał rację, że wymieniłem wszystkie (dwa) przykłady fanboyów apple na innowacyjność obiektu ich kultu

@oO:

Teze z cena multitoucha wziales z sufitu i nie potrafisz podac niczego na jej poparcie.

Odtwarzacz, w ktorym kolko dawalo sie wcisnac w czterech miejscach i nic poza tym, owszem, moze i bylo wczesniej. Tylko czym niby rozni sie to od zwyklych czterech przyciskow?

Co do architektury – poczawszy od rozszerzenia RENDER, poprzez Cairo, skonczywszy na wynalazkach odnosnie driverow do kart graficznych w kernelu, wszystko to bylo dziesiec lat wczesniej w OSX.

@tr4sh kłamstwa piszesz apple nie wprowadziło pierwszego telefonu z dotykowym wyświetlaczem a Ericsson w modelu R380 10 lat temu! a jeśli chodzi o coś ala smartfon to w 94 był BellSouth/IBM Simon Personal Communicator
http://en.wikipedia.org/wiki/Ericsson_R380 http://www.t3.com/features-gallery.html?articleId…

Tr*sz, uważasz, że zastąpienie mechanicznego kółka, które mogło się obracać oraz być naciskane z czterech stron touchpadem, który pozwala dokładnie na to samo to innowacja? Nie ośmieszaj się…

@marcinsud: ten ekran był naciskowy a nie dotykowy, to zasadnicza różnica.

@zZzZ

Niezupełnie różnica. Sama idea jest identyczna: telefon obsługiwany poprzez interakcję z *ekranem* zamiast klawiaturą.

A że w tamtym czasie technologia ekranów dotykowych była droga, to już o tym pisałem wyżej. Za fanboizm się płaci

Więc jak widać Apple nawet nie było pierwsze, nie mówiąc już o jakiejkolwiek innowacyjności. Dobrze wiedzieć. Kolejny gwóźdź do trumny skretyniałych fanboyów appla.

zZzZ żadna różnica i tu i tu obsługujesz telefon poprzez palcowanie (ew zamiast palca manipulatorem się to robi) po ekranie, a to czy ekran się minimalnie wciska pod palcem czy nie, nie robi różnicy. Większość obecnie sprzedawanych dotykowców się wciska.

"Mam nadzieję, cutugno, że chociaż testowałeś nowe wydania KDE, żeby wydawać takie sądy? Bo ja Windowsa owszem."

Przez chwilę tylko. Jako rozpieszczony przez Apple użytkownik cenię sobie płynną pracę interfejsu użytkownika i uważam, że chociaż slideshow jest całkiem fajny w prezentacji zdjęć to w UI się po prostu nie sprawdza. Nie dziwi, że ludzie wolą płacić za Windows i OSX niż ten szajs brać za darmo.

Ja przez chwilę testowałem OSX i na tej podstawie bałbym się wypowiadać o jego zaletach czy wadach w codziennej pracy, ale widać jestem ostrożniejszy.

Znacznie więcej korzystałem (korzystam) z Windows (Vista i 7) i KDE. Przy moim sposobie pracy (głównie mailowanie, internet, pisanie tekstów, jakieś prace z systemem itp., żadne gry) muszę powiedzieć, że KDE dla mnie przebija Windowsa w funkcjonalności. Te, jak to nazwałeś, "różne wodotryski" mnie pomagają w pracy. Za to wygląd Visty i siódemki jest według mnie ładniejszy i bardziej dopracowany (szczególnie domyślny – w KDE trzeba się trochę napracować, żeby zbliżony osiągnąć), ładniejsze są czcionki, wygląd okien itp. To ma jakiś wpływ na funkcjonalność (lubię ładne rzeczy), ale możliwość choćby ułożenia na jednym z pulpitów kilku katalogów z plikami (taki "wodotrysk" jak widok katalogu), co w moim przekonaniu zwiększa szybkość i sprawność ich przeglądania i dostępu do nich ma mimo wszystko dla mnie większe znaczenie.

Ładniejsze czcionki w windowsie?! Chyba żartujesz.

To jest zupełnie nieczytelne.

Chyba, że używasz jakiejś badziewnej w Linuksie i stąd takie porównanie.

"Ja przez chwilę testowałem OSX i na tej podstawie bałbym się wypowiadać o jego zaletach czy wadach w codziennej pracy, ale widać jestem ostrożniejszy."

Nie, to znaczy, że OSX nie ma wad dyskwalifikujących. KDE ma. Do nazwania szajsu szajsem nie trzeba więcej niż kilka minut.

"KDE dla mnie przebija Windowsa w funkcjonalności. Te, jak to nazwałeś, “różne wodotryski” mnie pomagają w pracy"

Ile razy się zastanawiam dlaczego takie opinie nie dość, że od lat nie mogą przełożyć się na wynik rynkowy to właściwie nie istnieją poza linuksianymi fapsajtami, dochodzę nieodmiennie do wniosku, że to musi być racjonalizacja post factum.

Zgadza się. Nikt tak naprawdę nie potrzebuje wielu pulpitów. W Microsofcie doszli do rozsnądnego wniosku, że wystarczy możliwość minimalizowania okien. Jak widać, mieli rację, bo Windowsa używa 99% użytkowników komputerów, a liczba ta wciąż rośnie.

"W Microsofcie doszli do rozsnądnego wniosku, że wystarczy możliwość minimalizowania okien. Jak widać, mieli rację"

Najśmieszniejsze jest, że istnieją dla Windows programy pozwalające na wiele pulpitów. Zainteresowanie zerowe.

[...]Opinię tę potwierdził Steve Vamos, szef australijskiego oddziału koncernu podkreślając ponadto, iż nie wierzy by obecny udział Internet Explorera w rynku przeglądarek internetowych był w jakikolwiek sposób zagrożony debiutem finalnej wersji Firefoxa 1.0 ze stajni Mozilla Foundation. Vamos, który przyznał, że nigdy nie korzystał z Firefoxa naciska natomiast na zintensyfikowaną edukację użytkowników w zakresie opcji oferowanych przez Internet Explorera. A jeśli użytkownikom konkretnego produktu brakuje jakichkolwiek funkcji, powinni o tym informować koncern, który może na ich sygnały szybko zareagować.

Przykładowo, według Bena Englisha, znana z Firefoxa opcja przeglądania kilku stron internetowych w jednym oknie (tabbed browsing) nie jest tak naprawdę istotna dla użytkowników IE.

http://www.idg.pl/news/72408.html

Widać, że wciąż niektórzy ludzie z klapkami na oczach wierzą w omnipotencję Microsoftu.

@mor

Windows posiada trochę ponad 90% użytkowników. I to tylko na PC. Jeśli doliczysz netbooki i palmtopy obsługujące "zwykłe" systemy operacyjne, to będzie jeszcze mniej.

@cutugno

Nie ma zainteresowania, bo to dodatki to kiepskie hacki. Wiem, bo sam testowałem bo nie mogłem pracować na windowsie bez wirtualnych pulpitów. Przełączanie okien jest wolne. Okna nie rozumieją na którym są pulpicie, pojawiają się gdzie chcą i trzeba ich szukać. Podglądy okien mizerne. Po prostu porażka. Nic dziwnego, że nikt tego nie używa.

Widać microsoft jest mocno technologicznie do tyłu, bo na windows NIE DA się poprawnie zaimplementować wielu pulpitów.

dokladnie ten sam problem mialem na MAC OS – nie dosc, ze powoli dzialalo, to jak zamknalem aplikacje to pogubilem okna, wiecej jej nie wlaczylem.

quest: "Przykładowo, według Bena Englisha, znana z Firefoxa opcja przeglądania kilku stron internetowych w jednym oknie (tabbed browsing) nie jest tak naprawdę istotna dla użytkowników IE."

Potęga MS bierze się między innymi stąd, że przynajmniej na rynku desktopowym zawsze umiał w porę rozpoznać swój błąd i go naprawić. Dlatego IE wciąż ma udział w rynku większy niż wszystkie inne przeglądarki razem wzięte. Przewaga MS na rynkach produktów płatnych jest jeszcze wyraźniejsza.

Dla porównania: MS nigdy nie rozumiał rynku mobilnego – efekt: mimo jeszcze bardziej buńczucznych pohukiwań Ballmera przy okazji premiery iPhone z tego rynku wypada. Może Windows Phone 7 to odmieni, chociaż ja myślę, że podzieli los PalmOSa 6.

oO: "Nie ma zainteresowania, bo to dodatki to kiepskie hacki."

Przecież to działa w dwie strony. Jakby było realne zainteresowanie, byłyby dobrze działające dodatki. Nie ma, więc wypuścili coś, żeby polewać z linuksiarstwa ale że i tak nikogo to nie obchodzi… niech się KDE4 brandzluje pulpitami, MS weźmie kasę. Im ten układ na pewno odpowiada.

meee: "dokladnie ten sam problem mialem na MAC OS – nie dosc, ze powoli dzialalo, to jak zamknalem aplikacje to pogubilem okna, wiecej jej nie wlaczylem."

Szczerze mówiąc, na MacOSX nawet tego nie włączyłem. Na Linuksie i FreeBSD dawno temu próbowałem tego używać (tak, były takie czasy kiedy cutugno używał na desktopie tych systemów), ale dość szybko doszedłem do wniosku, że to fapfeature.

@cutugno

Bzdury piszesz o udziale IE.

IE ma w Polsce kilka procent mniej niż Firefox. IE to jakieś 40%, Fierefox 45%.

Na świecie jeszcze jest *najpopularniejsza*, ale już z wynikiem poniżej 50% (w miarę świeża średnia to 47%). Czyli nie "więcej, niż inne przeglądarki razem wzięte".

Co ciekawe statystyki z weekendów, kiedy ludzie mają wybór, a nie są zmuszani przez pracodawcę lub szkołę do używania gorszego internet explorera pokazują, że w Polsce Firefox ma ponad 50%, a na świecie wyprzedza IE (nie pamiętam dokładnych danych, jak znajdę linka, to dodam, ale to nie problem samemu poszukać statystyk).

IE umiera.

Trzyma się tylko w firmach, gdzie pracują windowsowi admini. A oni zapewne boją się, że po IE przyjdzie czas na outlooka, potem msoffice. A dalej kolejne rzeczy. A oni niestety niczego poza klikaniem konfiguracji w windowsie i obsługą kilku programów microsoftu nie umieją. Stąd taki beton.

Ale kiedyś to runie i to pewnie z hukiem, a za wadliwymi produktami MS wylecą na bruk wadliwi admini.

@cutugno

> Jakby było realne zainteresowanie, byłyby dobrze działające dodatki.

Wątpię. Jest kilka programów tego typu i wszystkie działają przerażająco słabo. Widać architektura windows nie pozwala tego zrobić dobrze. Okna nie rozumieją, na którym są pulpicie, więc wszystko się kaszani.

Poza tym zobacz ile trwa na windowsie Pokazanie Pulpitu. A teraz wyobraź sobie, że zmiana pulpitu to takie samo ukrycie okien z aktualnego pulpitu, a potem pokazanie tych przypisanych do innego. Nic dziwnego, że wolno działa, skoro sam windows jest wolny.

Czemu nie ma zainteresowania? Bo ludzie są tak odmóżdżeni przez microsoft, że nie potrafią sobie wyobrazić, że można inaczej niż w łindołsie. Jak poużywają Ubuntu, to nagle zaczyna brakować wielu pulpitów. Jak widać microsoft ogranicza popyt na innowację.

> Nie ma, więc wypuścili coś, żeby polewać z linuksiarstwa

Polewać to się można z ciebie.

I z tych programików, które swoim wymuszonym przez architekturę windows niedopracowaniem i problemami w działaniu tylko dowodzą marnej implementacji systemu graficznego w windows.

Wirtualne pulpity są dobre (wręcz wspaniałe) ale trzeba się do nich przyzwyczaić, uruchomić więcej niż 3 okna, a najlepiej wykonywać chociaż dwa zadania na przemian..

Odnośnie emulacji wirtualnych pulpitów na windowsie:

Te programy nigdy nie będą dobrze działały bo nie ma dla nich wsparcia na poziomie menadżera okien, a jedynie używają hacków.. Zresztą tam większość to hacki dlatego dla odzwyczajonego od windowsa usera jest tak niewygodnym systemem..

oO: "IE ma w Polsce kilka procent mniej niż Firefox. IE to jakieś 40%, Fierefox 45%."

No tak, na pewno przez to, że na prowincjonalnym ryneczku darmowy produkt MS… oj. Ballmer pewnie nie śpi po nocach

"Na świecie jeszcze jest *najpopularniejsza*, ale już z wynikiem poniżej 50% (w miarę świeża średnia to 47%). Czyli nie “więcej, niż inne przeglądarki razem wzięte”."

Na w3schools czy kernel.org?

"IE umiera."

…ale jaka to piękna śmierć! że przypomnę stary dowcip o śmierci kapitalizmu.

Że zaczyna być jakaś konkurencja to fajnie, ale nie czarujmy się: malejący udział IE w rynku to zasługa wyłącznie postępowań antymonopolowych w USA i UE a nie żałosnego szajsu jakim jest frajerfoks.

"Wątpię. Jest kilka programów tego typu i wszystkie działają przerażająco słabo."

Skoro nie ma zainteresowania to kto ma motywację, żeby to zrobić porządnie?

"Jak poużywają Ubuntu, to nagle zaczyna brakować wielu pulpitów."

I dlatego w MM już nie kupisz komputera bez preinstalowanego Ubuntu z wieloma pulpitami!

Czy może jak poużywają Ubuntu to nagle zaczyna brakować możliwości zrobienia czegokolwiek poza zajmowaniem się Ubuntu i podziwianiem przełączania się między wieloma nikomu niepotrzebnymi pulpitami?

3ED: "Te programy nigdy nie będą dobrze działały bo nie ma dla nich wsparcia na poziomie menadżera okien"

Linux ma wirtualne pulpity od ilu lat? Piętnastu? Może nawet więcej. To są czasy Windows95. Jeśli MS do tej pory nie dodał tej funkcjonalności to znaczy, że nie chciał. Jeśli nie został za to ukarany przez rynek to znaczy, że jest to wodotrysk na fafćsetnym miejscu na wishliście użytkowników.

Sławek: "To dlaczego Microsoft kopiuje rozwiązania z KDE4, a ostatnio zapowiedział wprowadzenie semantycznej bazy danych do swoich produktów? To nie jest rzeczywista innowacja? Może tylko kopiowanie nieinnowacyjnych pomysłów?"

Rzeczywista innowacja to rozwiązanie, które pozwala użytkownikom lepiej/szybciej/wygodniej osiągać swoje cele niż mogli to robić wcześniej a nie odczapistyczny wodotrysk, który i tak nie ma żadnego znaczenia bo reszta systemu jest do chrzanu i nic się z nim nie da zrobić. Możemy więc powiedzieć, że tu jest różnica: w Windows są innowacje, w KDE4 innowacyjne pomysły.

Widać, co lepsze.

"w Windows są innowacje, w KDE4 innowacyjne pomysły." O jej. Śledzę sobie tę dyskusję, ale takiego bełkotu jeszcze nie widziałem.

Wróć jak się nauczysz odróżniać ironię od aronii.

ty oczywiście odróżniasz doskonale ?

idąc dalej teorią cutugno: całe GUI jest do d… bo moim zdaniem najłatwiej wszystkie swoje cele zrealizować w bashu pod konsolą…

@cutugno : nie wiesz, co piszesz. Szybsze wyszukiwanie informacji i ich automatyczne wiązanie(wyszukiwanie powiązań między danymi) nie pozwala szybciej pracować .

Może nie czytasz planety KDE, ale paru ludzi opracowało rozwiązanie do zastąpienia okna zapis/otwórz plik. Ma zostać wprowadzone chyba w KDE 4.5. Zachęcam do wyszukania wpisów dot. tego projektu. Dla normalnych ludzi będzie do wybawieniem od szukania zgubionych(zapisanych po omacku) przez nich dokumentów. Użytkownik tylko by wybierał kategorię dokumentu i tagi + dopisywał komentarz. To dopiero daje kopa w pracy!

Co wprowadzone w Windows 7? Możliwość odrywania okna(no dobra – jest to wodotrysk, lecz był w Linuksach od bardzo dawna). Możliwość dokowania tak już oderwanego okna do jednej z krawędzi(przecież możliwość rozmieszczenia okien kaskadowo było od Windows 95, a Microsoft uważa, że użytkownik i tak będzie mieć na pulpicie maksymalnie dwa okna na raz). Możliwość pokazania okien, jak tali kart(też jedynie cukierek, nieułatwiający pracy, lecz wzięty z Compiza; ba! W Linuksie możemy nawet grupować okna!). Jakie innowacje, co przyśpieszają pracę użytkownika masz w Windows? Może dalej -> dalej -> dalej -> dalej -> … ?

Sławek: "Szybsze wyszukiwanie informacji i ich automatyczne wiązanie(wyszukiwanie powiązań między danymi) nie pozwala szybciej pracować"

Najpierw trzeba mieć jeszcze narzędzia, które pozwolą te dane sensownie opracowywać. To co robi KDE to jest budowanie domu zaczynając od dymu z komina.

"Dla normalnych ludzi będzie do wybawieniem od szukania zgubionych(zapisanych po omacku) przez nich dokumentów."

Normalny człowiek najpierw dokumenty musi sensownie stworzyć a dopiero potem może je zgubić.

"Użytkownik tylko by wybierał kategorię dokumentu i tagi + dopisywał komentarz. To dopiero daje kopa w pracy!"

No to niewątpliwie KDE wykosi Windows z rynku. Za pół roku.

"Jakie innowacje, co przyśpieszają pracę użytkownika masz w Windows?"

Więcej niż tych co w Linuksie pracę choćby umożliwiają.

Podaj niby te innowacje ułatwiające pracę, które są w Windows,a nie ma w Linuksie(choćby OpenSUSE).

"Ale nadal nie mają nawet najprostszych wirtualnych pulpitów nie mówiąc już o jakiejś semantyce i zintegrowaniu tego, do tego w sposób, z którego korzystać będą mogły nie tylko ich własne aplikacje."

I właśnie dlatego ludzie wolą płacić ciężkie pieniądze za Windows niż wziąć KDE4 za darmo. Bo przecież nie dlatego, że oba produkty są warte swojej ceny.

A teraz czekamy na debila z tekstem o milionach much.

Hę?

Ludzie wolą płacić za windows bo jest zacofany i nie posiada podstawowych funkcji wygodnego desktopu?

To faktycznie jak muchy do gówna. Trafne porównanie.

cutungo przyznałbym ci rację, gdyby nie to, że systemy wyposażone w KDE i w Aero mają całkiem inny zbiór aplikacji i są w różnym stopniu znane, a człowiek bierze system, który zna oraz na który są jego aplikacje. Lepszość jednego środowiska nad drugim ma drugorzędne znaczenie.

Może trochę nietrafiony przykład, ale załóżmy masz 4 komplety nieużywanych opon (odpowiednik aplikacji) na obręcze 15 calowe (system). Lepsze dla twojego auta byłyby 17 calowe obręcze, ale i tak kupisz 15 calowe bo masz na nie opony, a opony na 17 calowe obręcze są droższe i jest mniejszy wybór.

"całkiem inny zbiór aplikacji i są w różnym stopniu znane, a człowiek bierze system, który zna oraz na który są jego aplikacje. Lepszość jednego środowiska nad drugim ma drugorzędne znaczenie."

Dostępność aplikacji, zarówno tworzonych przez producentów środowisk jak i trzeciopartyjnych ma kolosalne znaczenie dla "lepszości" środowiska.

Lubicie analogie samochodowe więc proszę: rozsądny człowiek kupi samochód osobowy i będzie nim sobie jeździł. Kretyn kupi albo złoży sobie łże-wehikuł Formuły 1 i będzie się onanizował świadomością, że takim też jeździ Kubica. A że na drogę nim wyjechać nie można? Ale takim jeździ Kubica! I Schumacher!!1!

(W szczególności dedykuję podniecającym się udziałem Linuksa w TOP500)

mówiąc o lepszości nie miałem na myśli ilości apliakcji tylko to w jaki sposób się obsługuje dane środowisko.

"I właśnie dlatego ludzie wolą płacić ciężkie pieniądze za Windows niż wziąć KDE4 za darmo."

cutugno nie pisz bzdur jakie ciężkie pieniądze za windowsa halo! tutaj jest Polska. Wybór jest pomiędzy darmowym windowsem i darmowymi dystrybucjami linuksa. Ponieważ cena taka sama wybieramy to do czego zdążyliśmy się przyzwyczaić. Gdyby Microsoft skutecznie ograniczył piractwo to oczywiste jest że wiele osób które teraz narzekają na dystrybucje linuksa zmieniło by zdanie i zaczęło je doceniać.

"mówiąc o lepszości nie miałem na myśli ilości apliakcji tylko to w jaki sposób się obsługuje dane środowisko."

To głupio mówiłeś bo tego się nie da oddzielić. Co mi po najwygodniejszym środowisku świata jeśli moje możliwości osiągania celów są w nim, delikatnie mówiąc, ograniczone? To jest właśnie różnica między MS czy Apple a linuksiarstwem: firmy najpierw dbają o to, żeby klienci mogli osiągnąć swoje cele używając ich produktów a potem dodają wodotryski, linuksiarstwo odwrotnie. Te całe semantyczne czy wirtualne pulpity mogłyby być fajną zabawką gdyby było co na nich trzymać.

draco: "nie pisz bzdur jakie ciężkie pieniądze za windowsa halo! tutaj jest Polska. Wybór jest pomiędzy darmowym windowsem i darmowymi dystrybucjami linuksa. "

Bzdura, Windows się znakomicie sprzedaje w OEMach. Nawet nie wiem czy da się w MM czy innym Saturnie kupić peceta bez Windows.

"Gdyby Microsoft skutecznie ograniczył piractwo to oczywiste jest że wiele osób które teraz narzekają na dystrybucje linuksa zmieniło by zdanie i zaczęło je doceniać."

Zawsze twierdziłem, że freetardzi broniąc przeróżnych piratebayów strzelają we własne stopy. Jakby mi zależało na popularyzacji Linuksa to każdego napotkanego pirackiego Windowsa bym od razu zgłaszał na policję.

@cutugno

Niestety to ty głupio mówisz.

Technologicznie microsoft jest gorszy. Nadrabia monopolem, dzięki któremu zbudował bazę aplikacji.

Ale to się skończy. A moment, w którym baza aplikacji przestanie mieć znaczenie, będzie tym, w którym znaczenia nabierze technologia i innowacyjność. I wtedy microsoft upadnie, bo nie ma nawet szans konkurować.

@cutugno 25 lutego 2010 o godz. 14:06 : Tak. Zapomniałem, że Billa Gates, a także Steve Jobs korzysta z KDE4 . Teraz idę się tym onanizować. Przecież Windows jeszcze musi nadgonić KDE4, więc raczej to Windowsowcy cieszą się: przecież mój znajomy, spec komputerowy już dwa lata temu miał takie cóż. Za niedługo dogonimy Linuksy!!

@cutugno : Skończ z tymi bzdurami. Po pierwsze się nie sprzedaje, tylko jest nim duże zainteresowanie(przecież płacąc za OEM nic nie dostajesz). Po drugie, to powtórzę czyjeś pytanie: Jakie ciężkie pieniądze? Musiałeś trafić, jak mucha w rzep z tym swoim OEM-em i ciężkimi pieniędzmi za OEM-a. Zwróć uwagę, że nikt nie udostępnia informacji, za ile dostał możliwość instalacji tego OEM-a. Żaden sklep, a komputer o tych samych parametrach potrafi być tańszy od komputera z tymi samymi parametrami, lecz z Linuksem. Pytanie: Ile kosztuje OEM? Wg. mnie, to wychodzi raczej na to, iż Microsoft dopłaca do każdego OEM-a, więc o jakich ciężkich pieniądzach piszemy ?

oO: "Ale to się skończy. A moment, w którym baza aplikacji przestanie mieć znaczenie, będzie tym, w którym znaczenia nabierze technologia i innowacyjność."

Tak, wiem, za pół roku.

"I wtedy microsoft upadnie, bo nie ma nawet szans konkurować."

Od kilkunastu lat tak nie ma szans.

Sławek: "przecież płacąc za OEM nic nie dostajesz"

Bzdura.

"Jakie ciężkie pieniądze? Musiałeś trafić, jak mucha w rzep z tym swoim OEM-em i ciężkimi pieniędzmi za OEM-a."

Przecież co jakiś czas się pojawia kolejna firma, która zamierza podbić rynek sprzedając pecety z Linuksem taniej niż windziane OEMy. Nieodmiennie kończy się to bankructwem.

"komputer o tych samych parametrach potrafi być tańszy od komputera z tymi samymi parametrami, lecz z Linuksem."

Tu się ujawnia twoja linuksiana wiedza o ekonomii. Wyższa cena serii z Linuksem bierze się stąd, że przygotowanie serii ma pewne koszty stałe bez względu na jej wielkość. Ponieważ mało kto chce kupować linuksy te serie są małe więc muszą też być droższe.

Ale przecież Linux jest za darmo

"Wg. mnie, to wychodzi raczej na to, iż Microsoft dopłaca do każdego OEM-a"

Zgłoś się po Nobla z ekonomii.

"Technologicznie microsoft jest gorszy"

Nie ma to jak takie ogólnikowe stwierdzenie. MS jest za dużą firmą i ma za dużo produktów by tak sobie wszystko do jednego worka wrzucić. Pewne produkty technologicznie może są gorsze (Win 95?), ale pewne nie mają sobie równych w świecie FOSS (np. MS SQL, implementacja CLR na Windows, Visio).

wiesz nie jestem za tym by zaraz zabijać wszystkich, a tym bardziej nie jestem za tym by wygłaszać takie opinie publicznie. Z głupotą nie walczy się przy pomocy głupoty, więc jak czytam, że ktoś jest za tym by mordować kogoś za to, że ten chce się nachapać kasy to się zastanawiam na jakim świecie żyję. Wsadzić takiego z IIPA do więzienia i tyle niech sobie robi tablice rejestracyjne, albo wytoczyć sprawę sądową wygrać i zgarnąć odszkodowanie takie, ze zamkną ten interes.

jak czytam, że ktoś jest za tym by mordować kogoś (…) to się zastanawiam na jakim świecie żyję

Na przeludnionym

Jak widzę różne dyskusje na temat kary śmierci to mi się przypomina pewien cytat Britney Spears (wielka znawczyni tematu i autorytet moralny ), który szedł mniej więcej tak:

"Jestem za karą śmierci. Przestępca powinien mieć nauczkę na przyszłość."

Ależ dokładnie.

Kara śmierci nie jest jakimś bestialstwem, czy co tam nam media próbują wmówić.

Kara śmierci jest nauczką. Jak każda kara. Tylko ta jest nauczką dla innych, bo sam ukarany już problemów stwarzać nie będzie.

I dokładnie o to chodzi w systemie kar! Nie o sprawiedliwość, bo jaka sprawiedliwość jest w zamykaniu kogoś na ileś lat?!

Chodzi o to, żeby przestępcy się bali.

Każde zawinione przestępstwo odpowiedniej rangi powinno być surowo karane, tak by nikt inny nie odważył się planować następnego.

Tu mamy do czynienia ze zorganizowaną próbą manipulacji prawem i wywieraniem nacisku na władzę reprezentującą społeczeństwo przez bandę żądnych pieniędzy przestępców. Jest to obelga dla narodu i próba odebrania im wolności. Żadna organizacja nie ma prawa na siłę w sposób celowy i zaplanowany odbierać ludziom wolności.

Nie widzę powodu, aby tak ciężkich przewinień wobec społeczeństwa nie karać śmiercią. Jako nauczkę na przyszłość.

"Kara śmierci jest nauczką. Jak każda kara.(…)

Chodzi o to, żeby przestępcy się bali.

Każde zawinione przestępstwo odpowiedniej rangi powinno być surowo karane, tak by nikt inny nie odważył się planować następnego."

Powiedz to Reiserowi.

A poważniej: nie ma żadnych dowodów na to, że kara śmierci ma jakikolwiek wpływ na liczbę morderstw. (Brednie Korwina to nie są dowody, uwaga!)

Poczekaj, aż będziesz sławny i wpływowy. I ktoś tobie powie, że zrobiłeś głupotę i należy cię rozstrzelać.

POV

Minusy dla X za prawdę? Gratuluję.

@Oo. Z tymi minusińskimi to dziwna sprawa. W newsie dotyczącym Karpińśkiego trasz zaczął podważać wartość K-202 pisząc, że to klasa PDP-11 albo ciupkę niżej. I już wyszło, że Karpiński to nadmuchany balon, już się zasiał…FUD Pogooglałem, znalazłem ceny: PDP-11 20 tys$, K-202 1800$. Napisałem co znalazłem. Minus . Bez uzasadnienia. Drażnią takie typki.

A co do Olewnika, to tam "wieszali" się nie tylko kolejni aresztanci, ale i pilnujący ich strażnik. Przecież to jawny dowód, że światem rządzi mafia, bo nawet w więzieniu z łatwością dokonuje egzekucji, a rząd od tego ani drgnie.

@X: Moze dlatego, ze cena komponentow K-202 byla kilkukrotnie wyzsza.

Chodzi raczej o wodę butelkowaną, pomimo, że mamy rzekomo czystą wodę w kranie.

Obawiam się, że zanim do tego dojdzie, społeczeństwa całego świata obetną im głowy.

Oby jak najszybciej.