OSnews.PL

64-bitowa Java dla przeglądarek!

Sun sprezentował właśnie użytkownikom Linuksa 64-bitową wtyczkę Java do przeglądarek internetowych. Po udostępnieniu 64-bitowego Flasha i teraz Javy, wygląda na to, że nic już nie stoi na przeszkodzie w przejściu na 64-bitowe dystrybucje Linuksa.

Wtyczka do 64-bitowych przeglądarek ukazała się w ramach Java SE 6 Update 12 Build 02 wypuszczonym w piątek. Działa na Linuksie i Windows. Wersja dla Solarisa pojawi się jak tylko zostanie wydany 64-bitowy Firefox dla tego systemu.

Ściągamy, instalujemy, dzielimy się wrażeniami w komentarzach!



PODOBNE WPISY:

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

Zarejestruj się za darmo
94 odpowiedzi na „64-bitowa Java dla przeglądarek!”
  1. Awatar marcinsud
    marcinsud

    akurat jak przeszedłem na 32 bity…

    Odpowiedz
    1. Awatar ris
      ris

      🙂 fajnie to zabrzmiało 🙂

      Odpowiedz
  2. Awatar Thar
    Thar

    (…) wygląda na to, że nic już nie stoi na przeszkodzie w przejściu na 64-bitowe dystrybucje Linuksa.

    Brak 32-bitowego Wine w paczkach.

    Odpowiedz
    1. Awatar riklaunim
      riklaunim

      co "lepsze" dystrybucje mają odpowiednie 32 bitowe zestawy bibliotek pozwalające na odpalanie wine, opery32 itp.

      Odpowiedz
    2. Awatar Husio
      Husio

      Nie wszyscy czują potrzebę używania wine i czegokolwiek co z nim związane.

      Odpowiedz
      1. Awatar Thar
        Thar

        No i co w związku? Cała reszta czuje i dla nich 64-bitowa Java nie zdejmuje ostatniej przeszkody.

        Odpowiedz
    3. Awatar SlashBeast
      SlashBeast

      Mi na gentoo 64bitowym działa wine(32), przy mergowaniu opery mam do wyboru 32 czy 64bitowa, system domyślnie multilib-owaty. 🙂

      Odpowiedz
    4. Awatar Theq
      Theq

      a wszystkie kodeki na 64-bity juz sa?

      Odpowiedz
      1. Awatar Thar
        Thar

        Oprócz niszowych WMA i WMV, tak.

        Odpowiedz
        1. Awatar MichalK
          MichalK

          WMA I WMV niszowe 😉 macie poczucie humoru 🙂

          Odpowiedz
        2. Awatar Thar
          Thar

          Oczywiście, że niszowe. Nawet w legalnym obrocie, nie mówiąc już o torrentach ;>

          Odpowiedz
        3. Awatar Void
          Void

          Argument z torrentami poprawił mi znacząco humor 🙂

          Odpowiedz
        4. Awatar Ark
          Ark

          Pirates.XXX mam w WMV HD, więc na tą chwilę WMV stał się bardzo nie-niszowy 🙂

          Odpowiedz
        5. Awatar Thar
          Thar

          Cieszę się 😉

          Odpowiedz
    5. Awatar Hagar
      Hagar

      Nie mam pojecia jakie mam wine ale bylo z paczki (deb) i dziala xD

      Odpowiedz
      1. Awatar soda2
        soda2

        co nie znaczy że jest 64-bitowe.

        Odpowiedz
      2. Awatar Pablo
        Pablo

        No rzeczywiście ciekawostka, tym bardziej że takie wine z paczki ma w zależnościach mnóstwo 32-bitowych bibliotek ;p.

        Odpowiedz
  3. Awatar sadq
    sadq

    Zainstalowalem (Debian SID) i wszedlem na czata na onecie (dziala)
    Tylko mam problem – mam rozdzialke 1920 x 1200 i czcionki sa troche male. Da sie jakos je powiekszyc?

    Odpowiedz
    1. Awatar teodor
      teodor

      najnowsze gnome

      Odpowiedz
    2. Awatar pijaczek
      pijaczek

      Ustaw wyższe dpi czcionek.

      Odpowiedz
    3. Awatar szklarad
      szklarad

      swietne miejsce do testowania, no w razie gdyby cos nie dzialalo.

      Odpowiedz
  4. Awatar Bender Bending Rodri
    Bender Bending Rodri

    Wiadomość jest świetna a zła wiadomość jest taka że ta Java nie współpracuje jeszcze z Firefoxem numer 3 🙂 Jest to potwierdzony błąd 🙂 I za cholere nie zmusisz Firefoxa 3 na zainstalowanie tego 🙂 Próbowałęm i na Firefox 2 jak i na 3. Niestety BUG jest prawdziwy.

    Odpowiedz
    1. Awatar evil_core
      evil_core

      Skoro dziala pod Iceweasel, to po co sie pieprzyc z Firefoxem ?

      Odpowiedz
      1. Awatar 1hero2
        1hero2

        Skoro działa pod Iceweasel to czemu nie działa pod Firefoksem?

        Odpowiedz
        1. Awatar Pablo
          Pablo

          Bo nie działa pod "Firefoxem numer 3". Iceweasel to chyba nadal 2 (ale proszę mnie poprawić jeśli nie).

          Odpowiedz
        2. Awatar danadam
          danadam

          Build identifier: […] Iceweasel/3.0.4 (Debian-3.0.4-1)

          Odpowiedz
      2. Awatar kflis
        kflis

        Wręcz przeciwnie – działa i to zupełnie poprawnie.

        Firefox 3.0.4 i Java 6 Update 12 EA.

        Odpowiedz
    2. Awatar Hagar
      Hagar

      A juz mialem instalowac..dzieki za info!

      Odpowiedz
    3. Awatar sjakub
      sjakub

      Interesujace. Ja mam Firefoxa 3.0.4 i ten wlasnie plubin javy i wszystko dziala wysmienicie. I nie musialem nic zmuszac, po prostu dziala…

      Odpowiedz
    4. Awatar squeaky
      squeaky

      To chyba jakiś sabotaż – bo u mnie też działa bez problemu 🙂 na 3.0.4.

      Odpowiedz
  5. Awatar garulf
    garulf

    Ale czy w ogóle warto przechodzić na 64 bity pod linuksem? Jakiś dobry art o tym bym przeczytał. Poproszę o jakiś link.

    Odpowiedz
    1. Awatar jaro
      jaro

      E tam, nie opłaca się. Najlepiej na i686 🙂 Gdzieś widziałem wykresy testów wydajnościowych…

      Odpowiedz
    2. Awatar D3X
      D3X

      jak masz 4GB RAM lub więcej to zdecydowanie warto 🙂

      Odpowiedz
      1. Awatar marcinsud
        marcinsud

        ew jądro serwerowe doinstalować – tak właśnie jechałem bo mint już się ściąga tak w ramach po testowania nowości.

        Odpowiedz
        1. Awatar Compi
          Compi

          "Jądro serwerowe" to znaczy takie z włączonym PAE? Jeśli tak, to 64 bity zwykle są lepszą opcją.

          Odpowiedz
        2. Awatar marcinsud
          marcinsud

          no wiem, że lepszą opcją są, ale dla osób, które muszą mieć działającą jave od suna i chcą jakoś tam wykorzystać taką pamięć jądro z PAE (w debianowych jest chyba paczka z server zamiast generic w nazwie na końcu) było jedynym wyjściem

          Odpowiedz
        3. Awatar Compi
          Compi

          -bigmem (nie -server). Pozostałe opcje to 32-bitowy userspace, ale 64-bitowy kernel albo całość 64-bitowa, ale firefox (i java) 32 (przez 32-bitowego chroota albo multiarch, tylko oba trzeba sobie ręcznie zrobić).

          Odpowiedz
    3. Awatar Bananikus
      Bananikus

      Jasne, że warto. Może korzyści nie są jakieś super mega wielkie, ale na pewno są. Mam na myśli głównie wydajność, nie jedne testy udowodniły, że w programach które potrafią je wykorzystać różnica jest widoczna. No i jak masz więcej niż 2GB ramu to 64 bity też są bardzo mile widziane.

      http://www.pcworld.pl/artykuly/55940_0/64.bity.po… – tutaj coś masz.

      Odpowiedz
      1. Awatar soda2
        soda2

        "Może korzyści nie są jakieś super mega wielkie, ale na pewno są. Mam na myśli głównie wydajność, nie jedne testy udowodniły, że w programach które potrafią je wykorzystać różnica jest widoczna."

        Szczególnie jak komputera używasz do słuchania muzyki, napisania czegoś w openoffice, przejrzenia youtube i czytanie poczty. Tak samo przydają się do tego te 4 GB RAM.

        Odpowiedz
        1. Awatar Pablo
          Pablo

          Kto nie potrzebuje, niech nie kupuje dobrego sprzętu.
          A posiadacze 64-bitowych mogą odczuć spore korzyści z systemu który to wykorzystuje. Nie wiem co może dać serwerowe jądro, ale naturalna przy 64-bit ciągłość adresów pamięci możliwa przy 64-bitach może mieć znaczenie nawet poniżej 4GB. I (co pewnie jest możliwe dla i686 przy jakichś specjalnych opcjach kompilacji, ale na pewno nie domyślnie) przekazywanie większej liczby zmiennych poprzez rejestr to świetna rzecz :-).

          Odpowiedz
      2. Awatar Compi
        Compi

        Kiedyś udało mi się (w sumie trochę przez przypadek) zrobić benchmarka, w którym aplikacja 32-bitowa (na tym samym systemie 64-bitowym) działała kilka razy szybciej od 64-bitowej. Rozchodziło się o to, że gcc (z Debiana stable, więc obecnie trochę stare) robiło przy 64 bitach głupie optymalizacje (znaczy przy i686 robiło dużo lepsze). Szczegółów nie pamiętam, ale wyszło mi, że w wersji 64 bitowej dane/kod już się nie mieszczą w cache procesora, a w 32-bitowej jeszcze tak.
        Ale ten benchmark był bardzo tendencyjny i raczej nie powinien świadczyć o wyższości 32-bitowego Linuksa nad wersją 64-bit 😉

        Przy okazji: z 64 bitów można odnieść korzyści nawet bez masy RAMu, ponieważ nowa architektura wprowadza również poszerzony zestaw rejestrów (4 rejestry w x86 to na prawdę bardzo mało) oraz nowe instrukcje (na przykład wywoływanie "offsetowe", czy jak je tam nazwać: przydatne przy korzystaniu z bibliotek współdzielonych. Na x86 trzeba było "ręcznie" obliczać adres podczas wykonywania programu, co jeszcze jako bonus zajmowało jeden rejestr).

        Odpowiedz
        1. Awatar deus
          deus

          Człowieku, chyba kpisz. x86 to 4 rejestry? Rejestrów ogólnego przeznaczenia jest 8, na 64 bitach już 16. O mieszczeniu się w cache'u nie pisz jeżeli nie znasz formatu instrukcji procesora – siłą rzeczy część instrkucji dostaje prefiks REX więc zajmuje bajt więcej. Do tego wszystkie większe stałe będące operandami opkodów mają nie 4 a 8 bajtów. Ale to wielkiego znaczenia nie ma, istnieje cała masa innych różnic.
          'Wywołanie "offsetowe"' – masz na myśli pośredniego calla? Znowu bzdura, IA-32 od początku posiada tą instrukcję, od 386 – opkod 0xFF z operandem bodaj 2 + ModRM i ew. SIB, wybacz ale nie chce mi się zaglądać do manuala Intela.
          Nowe instrukcje? Wręcz przeciwnie, istnienie prefiksu REX skutkuje tym, że przestrzeń opkodów została zmniejszona, usunięto instrkcje, których opkody odpowiadają możliwym wartościom wspomnianego prefiksu. Nowe instrukcje, owszem, są ale nie wynikają one z pracy w trybie 64bitowym a z rozwoju technologii SSE.
          Przykro mi to stwierdzić, ale nie masz najmniejszego pojęcia o tym, o czym piszesz.

          Odpowiedz
        2. Awatar Compi
          Compi

          Tak, x86 to 4 rejestry ogólnego przeznaczenia: eax, ebx, ecx i edx. Pozostałe zdecydowanie NIE są rejestrami ogólnego przeznaczenia. I tak, x86 (32-bitowe) ma MAŁO rejestrów. W amd64 (jak sam zresztą piszesz) jest ich więcej.
          Co do "mieszczenia się w cache'u instrukcji procesora" — a wiesz, że w cache nie znajdują się tylko instrukcje, ale również dane? To się architektura von Neumanna nazywa. Nie analizowałem wtedy co dokładnie nie mieści mi się w cache, dlatego pisałem "dane/kod".

          Co do reszty posta: nie mam siły odpowiadać. Nie mam ochoty na flejma z czyimś widzimisię, jeśli ktoś jest tym zainteresowany, to sam sobie sprawdzi. A Twój post zdecydowanie miał na celu takowego wywołać. Bo jaką tezę chciałeś nim udowodnić, poza tym, że rzekomo nie wiem, o czym piszę (a zapewniam Cię, że wiem)?
          Z mojej strony EOT.

          Odpowiedz
        3. Awatar deus
          deus

          Dziękuję za oświecenie mnie, po kilku latach pracy jako programista i reverse engineer dowiedziałem się jak w rzeczywistości wygląda IA-32. Niech Ci Bozia w dzieciach wynagrodzi.

          Poważnie to sam chcesz flame'a. Albo nigdy nie miałeś styczności z programowaniem niskopoziomowym i dokumentacjami technicznymi procesorów IA-32 albo miałeś… na kacu. Zapoznaj się z terminem rejestru ogólnego przeznaczenia. Nie będę się bawił, po prostu sięgnę po manual Intela i zacytuję fragment rozdziału 3.4 – BASIC PROGRAM EXECUTION REGISTERS:

          "IA-32 architecture provides 16 basic program execution registers for use in general
          system and application programing (see Figure 3-4). These registers can be grouped
          as follows:
          • General-purpose registers. These eight registers are available for storing operands and pointers.
          • Segment registers. These registers hold up to six segment selectors.
          • EFLAGS (program status and control) register. The EFLAGS register report on the status of the program being executed and allows limited (application-program level) control of the processor.
          • EIP (instruction pointer) register. The EIP register contains a 32-bit pointer to the next instruction to be executed. "

          Streszczając – w architekturze IA-32 jest 8 rejestrów ogólnego przeznaczenia.

          A tak BTW – popełniłeś kolejny błąd, domyślam się, że za ogólne przeznaczenie przyjmujesz to, że funkcje nie muszą zachowywać ich stanu. Tak się składa, że rejestr bazowy EBX w standardowych konwencjach wywołania ma pozostać niezmieniony po powrocie z funkcji (funkcja ma zachować jego stan). Idąc dalej tym tokiem rozumowania mamy aż jeden rejestr ogólnego przeznaczenia – eax jest używane do zwracania wyniku

          Odpowiedz
        4. Awatar deus
          deus

          [ehkm, obcięło moją wypowiedź] jeżeli jest

          Odpowiedz
        5. Awatar deus
          deus

          [ekhm, stripowanie html-a widocznie obcina post zawierający znak mniejszości, ciekawe kto to tak spaprał] mniejszy
          ówny 32 bit, w przypadku gdy większy górna jego część idzie do edx. Zostaje tylko samotne ecx. Pozostaje tylko jedna sprawa – KAŻDY rejestr IA-32 ma jakieś dodatkowe przeznaczenie w określonych sytuacjach.
          Co do cache'u – napisałem o przede wszystkim o kodzie bo po prostu na temat instrukcji procesora piszesz bzdury. Rozmiar słowa maszynowego zwiększył się dwukrotnie, rozmiar linii cache'u pozostał ten sam. Zresztą bierz manual w dłoń, sporo rzeczy ma wpływ. Swoją drogą ciekawe skąd wiesz co się mieściło w cache'u a co nie.
          "To się architektura von Neumanna nazywa. "
          ROTFL, co ma architektura von Neumanna do cache'u procesora? W jej skład nie wchodzi, jest tylko szczegółem implementacji, sposóbem na obejście problemów związanych z wydajnością. W tej architekturze pracują wszystkie układy na rynku, jednak bardzo niewielka ich część posiada takie coś jak pamięć podreczną, widziałeś cache np. w pralce? Dla przykładu architektura '51 mikrokontrolerów Intela cachu nie ma, zaprzeczysz że na von Nemuannie pracuje? Znowu odsyłam do jakiejś mądrej książki.
          Reszty postu komentować nie musisz, po prostu sprawdziłeś i unikasz odpowiedzi. Indirect call, REX, SSE… na to wszystko mogę przytoczyć adekwatne cytaty z manuali Intela, w przeciwieństwie do Ciebie je przeczytałem.
          Nie chciałem flame'a ale sam go sprowokowałeś swoją niewiedzą. Po prostu nie mieszaj ludziom w głowach wypisując niesprawdzone informacje.

          Odpowiedz
      3. Awatar gotar
        gotar

        Jeszcze wymień te "programy, które potrafią je wykorzystać", bo większość normalnych ludzi takowych nie używa.

        Odpowiedz
    4. Awatar largo3
      largo3

      Proszę uprzejmie: http://mina86.com/2008/07/18/x86-64-wrazenia/

      Odpowiedz
    5. Awatar sadi
      sadi

      Moim skromnym zdaniem różnica jest na tyle mała, że trudno ją w ogóle zauważyć. Z drugiej strony obecnie 64-bitowy Linux (zwłaszcza co bardziej znane dystrybucje) nie jest już masą problemów, która wymaga pewnego doświadczenia i cierpliwości. Ogółem jeśli ktoś kupuje nowego kompa i tak, czy siak musi coś zainstalować, to ja bym instalował wersję 64-bitową. Natomiast jeśli ktoś już ma 64-bitowego proca, ale system ciągle 32-bitowy, to nie palił bym się jakoś do zmiany. Jak zostało wspomniane, osobnym przypadkiem jest, gdy ktoś posiada 4 GB (lub więcej) RAMu, wtedy lepiej jednak mieć te 64-bity 😉

      Odpowiedz
      1. Awatar Compi
        Compi

        Można za to rozważyć instalację 64-bitowego kernela (i pozostanie przy 32-bitowym userlandzie).

        Odpowiedz
        1. Awatar gotar
          gotar

          Czyli korzystać z wad obu rozwiązań 😉

          Odpowiedz
  6. Awatar Piotek
    Piotek

    Ta Java nie działa pod Firefoksem 3, ZONK! Potwierdzony BUG.

    Odpowiedz
    1. Awatar sjakub
      sjakub

      Dziala.

      Odpowiedz
    2. Awatar jellonek
      jellonek

      chyba tylko w ubuntu…

      Odpowiedz
  7. Awatar tremor
    tremor

    Flash na 64 bitach to porażka (przynajmniej u mnie), więc i tak pozostanę przy 32-bitowym FF póki co.

    Odpowiedz
    1. Awatar SlashBeast
      SlashBeast

      64bitowy flash u mnie działa super, napewno lepiej niz 32bitowy+nspluginwrapper czy pod 32bitowym firefoksem.

      Odpowiedz
      1. Awatar Pablo
        Pablo

        Co złego w 32bitym firefoksie? Tylko tyle że wydzielone środowisko 32-bit trzeba sobie przygotować i potem utrzymywać ;p.

        Odpowiedz
  8. Awatar CeCeron
    CeCeron

    Osobiście jeszcze chciałbym otrzymać skype dla 64bit, potrzebuję niestety, a szkoda mi dla jednego programu trzymać tak ogromnej ilości 32-bitowych bibliotek…

    Odpowiedz
    1. Awatar adrian5632
      adrian5632

      Zawsze możesz ściągnąć wersję statyczną 😛

      Odpowiedz
      1. Awatar evil_core
        evil_core

        Pewnie, najlepiej wszystko statyczne co 32bitowe, to jeszcze wiecej to zajmie na dysku, oraz co wazne w RAMie, bo dynamicznie zaladowane biblioteki sa takze wspoldzielone miedzy aplikacje. A wcale tak duzo nie zajmuje parenascie bibliotek, ikonki do jednego programu juz zajmuja wiecej.

        Odpowiedz
  9. Awatar Grzegorz Niewęgłow
    Grzegorz Niewęgłow

    Bananikus, a po co Ci 64 bity jak masz te 2-4GB ramu?

    Odpowiedz
    1. Awatar evil_core
      evil_core

      Bo Windows32 bitowy nie jest w stanie wykorzystywac wiecej niz 3GB RAM, a pod linuksem 32bitowe aplikacje(pomimo iz jadro tak), tez chyba nie moga. A jak ktos kupuje laptopa z 3GB, to znaczy ze jest idiota bo ma 2+1GB czyli traci DualChannel.

      Odpowiedz
      1. Awatar Bananikus
        Bananikus

        To jest ograniczenie architektury i nie da rady, więcej niż 4GB. Niedługo 8-12GB to będzie norma i wtedy bez 64 bitów nie pociągniesz.

        Odpowiedz
      2. Awatar Grzegorz Niewęgłow
        Grzegorz Niewęgłow

        Ale trzeba pamiętać, że na 64 bitach programy zajmują więcej pamięci, więc może się okazać, że po przesiadce z 32-bitowego windowsa (który widział 3,5GB) na 64-bitowego windowsa (który widzi 4GB) zyskaliśmy mniej niż nam się wydawało, bo w tym samym czasie system/aplikacje zaczęły zajmować 10% więcej ramu (albo i więcej). Dlatego wiele osób zaleca trzymanie się 32 bitów dopóki nie wychodzisz _poza_ 4GB, bo zysk jest malutki w porównaniu z korzyściami.

        Odpowiedz
        1. Awatar Hagar
          Hagar

          Ekhem…Ubuntu 32 bit zajmowalo u mnie na starcie 120MB RAM ta sama konfiguracja w 64 bitach to 240MB RAM. Zauwazylem tez ze programy po wlaczeniu wykazuja mala tendencje do zwiekszania swojego zapotrzebowania na RAM. Takie mam subiektywne wrazenie.

          Odpowiedz
        2. Awatar Compi
          Compi

          Zwiększone zużycie RAMu to praktycznie tylko dwa razy dłuższe wskaźniki. A wskaźniki zazwyczaj zajmują dosyć mało miejsca (w porównaniu z tym, na co wskazują). Więc to 10% to raczej mocno przesadzone.

          Chyba, że coś pomijam?

          Odpowiedz
        3. Awatar olaf
          olaf

          No chyba pomijasz 🙂
          Tylko w windowsach long pozostał 32 bitowy na 64 bitowej architekturze. Czyli 4->8 bajtów. Dodatkowo long double 12->16.

          Dodatkowo typy pochodne np. size_t 4->8, itp.

          Odpowiedz
        4. Awatar Compi
          Compi

          <code>This GDB was configured as "x86_64-linux-gnu".
          (gdb) print sizeof (long)
          $1 = 4</code>

          Odpowiedz
      3. Awatar largo3
        largo3

        Mam laptopa z 3 GB RAM-u… Dzięki za uświadomienie mnie, że jestem idiotą.

        Odpowiedz
      4. Awatar dlugidll
        dlugidll

        kłamstwo! może jeśli włączysz PAE

        Odpowiedz
        1. Awatar steelman
          steelman

          kłamstwo! kłamstwo! kłamstwo! 😛

          Dzięki PAE więcej pamięci ma jądro i system jako taki, każdy z procesów nadal kisi się w mniej niż 4GiB.

          Odpowiedz
        2. Awatar marcinsud
          marcinsud

          maksymalnie chyba jednemu procesowi i tak może przydzielić tylko 2 GB

          Odpowiedz
        3. Awatar bies
          bies

          W zależności od splitu: 3G/1G, 2G/2G itp.

          Odpowiedz
      5. Awatar elkanguro
        elkanguro

        Jak nie wiesz o czym piszesz to nie gadaj głupot.
        1) wolę 3GB bez duala niż 2GB z dualem
        2) 3GB bez problemu mogą działać w dualu, podobnie jak 1,5GB
        Czy wiesz jaki jest przyrost wydajności pomiędzy single channel a dual channel?

        Odpowiedz
        1. Awatar http://stilgar.openi
          http://stilgar.openi

          No tak, tylko po co miec 3 GB w single, skoro 4 GB w dualu jest niewiele droższe?

          Odpowiedz
      6. Awatar Kamil
        Kamil

        Zysk z posiadania dual channel, to raptem koło 5% wzrostu wydajności. Może ma to znaczenie na komputerach stacjonarnych, gdzie często składa się komputery pod maksymalną wydajność, ale na laptopach jest nieistotne. Wolę mieć więcej ramu nieco wolniejszego, niż mniej nieco szybszego. Jestem idiotą 🙂

        Odpowiedz
        1. Awatar przemyslaw
          przemyslaw

          Moje 3 grosze do waszych sporów: zdecydowanie lepiej do laptopa wsadzić "szybsze" kostki (CL4), tym bardziej że wcale nie są koszmarnie drogie.

          Odpowiedz
    2. Awatar bies
      bies

      Wydajność w przeliczaniu numerków. Albo większa przestrzeń adresowa dla procesu (mmf). To już było wałkowane w wielu miejscach, na wiele sposobów. Na osnews.pl też.

      Odpowiedz
  10. Awatar zasm
    zasm

    najpierw flash, teraz java… kiedy skajp?;o

    Odpowiedz
  11. Awatar garulf
    garulf

    @Bananikus
    dzięki za link

    Z tego co widzę, zdania są podzielone. Na moim kompie mam 2GB RAMu, ale mógłbym dołożyć więcej. Niedobrze, że brakuje podstawowych (bo za takowe uważam np. Skype,Firefox) aplikacji 64-bitowych, a te które są, nie do końca działają poprawnie. Cóż, wygląda na to, że trzeba będzie poczekać aż sytuacja się poprawi.

    Odpowiedz
    1. Awatar SlashBeast
      SlashBeast

      Gdzie Ci brakuje Firefoksa 64bitowego? Przeca jest.

      Odpowiedz
  12. Awatar mr_x
    mr_x

    Nareszcie. Nie mam jak dokładnie przetestować, ale zdaje się, że działa. Nawet pomyślnie przeszedł test na java.com.
    Testowałem na Debianie Sid amd64 i Iceweasel 3.0.4.

    Odpowiedz
  13. Awatar Piotrek23
    Piotrek23

    Nowa Java działa dobrze. Jak widać zainstalowała się bez żadnych problemów:
    <code>[root@pgodlewski Pobrane]# rpm -q jre
    jre-1.6.0_12-ea.x86_64</code>
    Szkoda że starsza wersja, przynajmniej według Java.com ale działa poprawnie 🙂

    Odpowiedz
  14. Awatar Łechtak
    Łechtak

    Po tylu latach! Ale lepiej późno niż wcale.

    Odpowiedz
  15. Awatar krzemin
    krzemin

    Próbował ktos na operze64?

    Odpowiedz
    1. Awatar arekm
      arekm

      AFAIK opera nie używa wtyczki tylko bezpośrednio ładuje biblioteki jre.

      Odpowiedz
  16. Awatar Mariusz
    Mariusz

    Ja już od dawna używam systemu 64-bitowego i nie mam z nim żadnych problemów – java, flash wszystko działa… Nawet filmy na youtube…

    Odpowiedz
  17. Awatar Paweł Kondzior
    Paweł Kondzior

    Java 6 jest wolniejsza na 64 bitach 😉

    Odpowiedz
    1. Awatar Ark
      Ark

      jeszcze wolniej ? jakieś dowody ?
      IMO wolniej już się nie da, a jeśli się da
      to znaczy że teraz program stojący w miejscu będzie szybszy od Javy 🙁

      Odpowiedz
  18. Awatar Królik
    Królik

    A tak serio, to Java -server wykonuje 3 benchmarki z Great Language Shootout o 10-30% szybciej niż natywne binarki skompilowane z C lub C++.

    Odpowiedz
    1. Awatar Królik
      Królik

      To miała być odpowiedź na posty Pawła i Arka.

      Odpowiedz
    2. Awatar wojtekm
      wojtekm

      Hmm, gdzie tu Java -server jest szybsza bo nie widzę:
      http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark….

      Odpowiedz
      1. Awatar Królik
        Królik

        Nie widzisz, bo ze wszystkich architektur jakie tam są dostępne wybrałeś tę jedną (nota bene okropnie popularną – przecież każdy ma w domu 4-rdzeniowego Intela), na której akurat te 3 benchmarki Java remisuje.

        Odpowiedz
  19. Awatar edek
    edek

    Witam. Ja od 2 lat siedzę na Ubuntu 64 i nie mam większych problemów. No może niektóre gry nie działają (choć jak już gram to zazwyczaj na xp), może wine gorzej emuluje, ale poza tym to wszystko działa. Fakt że z flashami nie mam problemów dopiero chyba od wersji Ubuntu 8.04.
    Poza tym procki64 bitowe są standardem od kilku lat. Im więcej ludzi będzie używać systemów 64 tym więcej będzie oprogramowania wykorzystującego to. A co do pamięciożerności. Ramy są tak tanie że zakup 4GB to wydatek niewiele ponad 100 zł. Choćby polskie goodramy ddr2. Sam mam 4GB i max zaobserwowałem 1,2GB zajęte przez system 🙂

    Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *


media społecznościowe

ostatnie artykuły

Popularne tagi

android apple bezpieczeństwo biznes google hardware internet iphone kaspersky media microsoft mobile open-source press-release programowanie software UNIX windows Wydania Wydarzenia

Kategorie