Trzy miesiące temu opublikowano pierwszy otwarty sterownik 3D dla kart ATI R6xx/R7xx. Po pewnych kłopotach i wielu zmianach otrzymaliśmy dziś drugą wersję, miejmy nadzieję że ostateczną dla Mesy.
Poprzednio opublikowany kod sterownika r600 dla Mesy wymagał sporej ilości zmian i zaraz po opublikowaniu został porzucony. Był on tworzony jeszcze przed powstaniem przepisanych wersji r100/r200/r300 znanych z gałęzi radeon-rewrite i bazował na starym kodzie. Dodatkowo popełniono kilka pomyłek przy jego projektowaniu, które wyszły na jaw dopiero w dalszej fazie programowania. W rezultacie pierwsza wersja została porzucona przed przystosowaniem do większej ilości chipsetów i większość testerów nie była w stanie niczego na niej uruchomić.
Została więc utworzona gałąź r6xx-rewrite (bazująca już na gałęzi radeon-rewrite) i do niej programiści zaczęli portować napisany kod sterownika r600. Naturalnie powstało przy tym kilka nowych błędów, część starych należało naprawić i niestety czynności te zajęły kolejne trzy miesiące.
Dziś jednak po kilku ostatnich commitach możemy wreszcie uruchomić prosty test grafiki glxgears na większości chipsetów. Kod oczywiście nadal jest niedokończony, operacje kopiowania między buforami wykonywane są przez CPU i nie ma szans na uruchomienie Compiza.
Odważni testerzy mogą próbować już uruchomić glxgears oraz testy redbook na swoich kartach. Dla nich powstał (niedokończony jeszcze!) poradnik experimental 3D. Jest on przeznaczony tylko dla osób dobrze znających kwestię ręczne instalacji (z kompilacją) oprogramowania i wymaga używania starszej wersji jądra. Ostrzegam też, że sama instalacja nie należy do najprostszych. Należy zainstalować najnowszą wersję sterownika radeon(hd), Mesy (odpowiednia gałąź), modułu DRM oraz libdrm (również odpowiednia gałąź).
Widać postępy. Całkiem niedawno pheronix pisał, że udało im się wygenerować jakiś trójkąt, ale glxgears jeszcze nie działało.
Zatrudnienie Alexa Deuchera przez AMD to był pewnie najlepszy krok dla sterowników FOSS AMD. Za kolejne trzy miesiące pewnie będzie wsparcie dla OpenGL 1.4.
Stawiam, że nawet mniej 🙂 Pewnie z miesiąc pracy pozwoli na uruchomienie jakiejś prostej gry, potem dopracowanie.
Ciekawe czy ktoś jeszcze będzie oskarżał AMD, że udostępnienie dokumentacji to taki gest na "odczep się". Widać, że otwarte stery NVIDIi powoli zaczynają odstawać. To byłoby coś niesamowitego uruchomić linuxa i od razu posiadać efekty 3D 😀
Na kartach r1xx – r5xx tak to właśnie wygląda. Bez rewelacji bo to tylko OpenGL 1.4 ale działa od pierwszego uruchomienia.
Mimo wszystko wolę zamknięte *działające* sterowniki nvidia, niż otwarte i *niedziałające* sterowniki AMD/ATI. O sukcesie będzie można mówić, jeżeli otwarty sterownik będzie działał na podobnym poziomie jak zamknięty, a do tego czasu jeszcze daleka droga.
Alez tak jest (otwarte i dzialajace sterowniki) z Intelem i ATI r1xx-r500.
A starszych kart ATI i nvidia zreszta juz nie wspieraja, bo nie – tak wiec nowsze wersje zamknietego sterownika nie obsluza tych kart.
Z Intelem? Czy ja wiem? Pod Ubuntu siostra musiała wyłączyć jakiekolwiek efekty pulpitu, bo się działy jaja. Dodam, że ten sam Compiz pod tym samym Ubuntu na zamkniętych sterach nvidii śmiga aż miło
Kolejny specjalista i kolejna bzdura. Oczywiście, że nvidia wspiera nadal stare karty. Mało tego wspiera nawet takie starocie takie Riva TNT czy GeForce 1 – najnowszy sterownik do tych kart został wydany 27 czerwca tego roku, czyli nie cały miesiąc temu. Najnowsze sterowniki do kart pokroju GeForce 2 zostały wydane 2 tygodnie temu.
I TY TO NAZYWASZ NIE WSPIERANIEM? Na następny raz bardzo cię proszę, nie wypowiadaj się na tematy o których nie masz pojęcia.
działające sterowniki do intela – jednak fani Linuksa mają bardzo niskie wymagania.
Ale dziwne że społeczność tak długo się z tym męczy – przecież one są otwarte. Do dzieła geniusze!
@mgol: zalezy jaka karta Intela.
Te najstarsze (choc montowane jeszcze w tanich komputerach dla firm, np. przez Fujitsu-Siemens) w zasadzie nie maja wsparcia dla akceleracji 3D w sprzecie, wiec tam zaden sterownik pod zaden system nie pomoze.
@popo: kpinami nic nie wskórasz. Pisanie sterów grafiki to jednak dość specjalistyczna zabawa i zanim ludzie się nauczą, trochę czasu minie. Kwestia czasu.
@Bananikus: faktycznie.
Ale jakis rok – dwa lata temu, nie bylo sterownikow do starszych kart, wspierajacych najnowsze jadra.
Jak zmienilo sie na lepsze, to dobrze.
@Banikus,
Co do NVidii to to wspieranie starszych kart to tak "na odczepnego", bo nadal są problemy z takimi sterownikami na nowszych systemach. A ATI to zupełnie się pożegnało z seriami R1xx-R5xx w zamkniętych sterownikach, a przecież takie np. X1950 XT to nie jest stara karta, a do tego bardzo wydajna.
Do ubiegłego roku korzystałem zarówno ze sterowników otwartych jak i zamkniętych i akurat w momencie kiedy zdecydowałem się pozostać przy otwartych (ze względu na dużo większą stabilność i bezproblemowe działanie, kosztem obsługi nowych gier i wydajności OpenGL) AMD zakończyło wydawanie sterowników ze wsparciem dla mojej karty…
Intel ostatnio zagonił się w narożnik próbując jednocześnie wspierać DRI1, DRI2, KMS, DDX modesetting, XAA, EXA i UXA. Nie dało się przy każdej możliwej kombinacji tych opcji mieć stabilnego sterownika.
Teraz porzucili DRI1, DDX modesetting, XAA i EXA. Zostały najnowsze, najbardziej przyszłościowe technologie, których wspólne połączenie są w stanie dopracować.
Zdecydowanie błąd Intela, odbiło się na użytkownikach, ale przynajmniej pokazali innym czego nie robić 🙂 Niedługo sytuacja z Intelem powinna się już unormować.
przez ostatni lata probowano roznych rozwiazan i nie jest bledem to, ze obecnie podjeto probe ujednolicenia obslugi.
btw. nie przypominam sobie momentu gdy "jednoczesnie wspierane" byly wymienione technologie. czesc z nich byla rozwijana rownolegle, czesc funkcjonalnosci z jednych galezi byla backportowana do innych – co w tym zlego?
Błędem jest to, że Intel wydał wersje ,,mocno deweloperskie'' jako finalne. Później podchwyciły to dystrybucję i zaczęło się narzekanie na karty Intela.
"Co do NVidii to to wspieranie starszych kart to tak “na odczepnego”, bo nadal są problemy z takimi sterownikami na nowszych systemach" – no przecież nie będą dużej uwagi przykładać do staroci, jak większość ma już karty od 5200 w górę. Zresztą tak samo jest ze sterownikami nvidii na Windowsie.
xeros, nie wpadłeś na pomysł, że AMD zakończyło wydawanie swoich zamkniętych sterowników dla Twojej karty właśnie dlatego, że otwarte działają lepiej? A z Gallium3D i różnymi innymi nowościami niedługo będą działały wydajniej niż fglrx.
Dokładnie – jestem zmuszony do korzystania z otwartych sterów ATI, bo te zamknięte nie wspierają już radeona 9550 i niestety wydajność tych sterów jest dużo niższa.
Posiadam kartę Intela i działa bardzo dobrze, wszelkie Compizy i najróżniejsze gry chodzą wręcz zaje…. Przynajmniej nie mam takich problemów jak większość użytkowników kart od ATI albo NVIDIA, zaraz po instalacji systemu wszystko działa bez potrzeby instalowania dodatkowych sterowników jak w przypadku kart innych niż Intel.
Pozdrawiam!
Wszędzie piszą, że glxgears to nie jest prawdziwy test – więc chyba nie ma się czym podniecać … 🙂
Testem jest prawdziwym, ale nie jest prawdziwym benchmarkiem.
Chodzi o to jest za prosty by go wykorzystać do mierzenia wydajności karty.
Prędkość może być nawet z kosmosu, ale co z tego, jak o grach i efektach na tych sterownikach można póki co jedynie pomarzyć. 🙂
U mnie glxgears zrobiły piękny zwis grafiki. Może dlatego, że mam edycję laptopową ati.
Mało przyjemny przypadek :/ Na pewno wszystko poinstalowałeś? Sterownik DDX z git, Mesa i drm od agd5f? Co z innymi prostymi tekstami z redbook (hello na początek).
@Zajec: lepiej napisz co testowac i jakich wynikow sie spodziewac co zglaszac. Niech to i wiatraki chodza jak trzeba a juz bedzie calkiem milo 😉
Testować należy glxgears oraz testy redbook (są w Mesie). Na razie wiadomo na pewno, że kolory na R6xx są jednak zepsute. Przez to na moim RV620 glxgears śmiesznie mruga, tylko część klatek wyświetla zębatki i to w szarości.
Na poprawienie wiatraków czekam na przeportowanie zmian w czytaniu danych z AtomBIOSu z narzędzia AtomDis do sterownika. To pozwoli na w miarę sensowny tryb "LowPowerMode".
Poprawcie mnie bo najzwyczajniej nie wiem: czy ów DRM to Direct Rendering Module moduł dla jądra? Dzięki za wyjaśnienie jeśli nie tak "strzeliłem".
Dobrze strzeliłeś.
Ok, dzięki 🙂 A zawsze się bałem co to za DRM (ten "zły") pakują te sterowniki….. 😉
No i jestem w kropce. Zamierzalem kupic sobie karte ok. r500, wlasnie ze wzgledu na kompatybilnosc z linuksem, a teraz nie wiem czy nie pokusic sie na r600/700 🙂
IMO z tych dwóch to r700 — lepszy stosunek jakości do ceny. Ale licz się z tym, że jeszcze przez jakiś czas będziesz miał tylko 2D na sterownikach FOSS (choć, z drugiej strony będzie fglrx działający na nowszych kartach podobno całkiem znośnie).
Osobiście jakiś czas temu kupiłem sobie X1650 i na razie na r700 nie zmieniam. Chcę najpierw zobaczyć OpenGL 1.5 na sterownikach FOSS. A może nawet 2.0 i GLSL.
ja też z pytaniem do znawców tematu. Mam na płycie wbudowana grafikę ATI (HD 3200) i pare razy próbowałem ją zutylizować, ale efekty były marne – wolne sterowniki wyświetlały tylko kawałek obrazu, a firmowe pracowały tylko w 2D i to dość nieszczególnie (widoczne rysowanie okna przy jego przesuwaniu). Zdaje się, że ten układ jest jakoś wyjątkowo nieprzyjazny dla linuksa, orientuje się ktoś, czy to się teraz zmieniło?
Powinno działać z fglrx bez problemu () … Powinno działać z otwartymi sterami bez problemu, ale bez 3d …
Czyli nie działać, bo 2d sprzętowe to i 10 lat temu było …
@val-gaav:
masz na myśli te nowe wersje sterowników? 3D do niczego nie jest mi potrzebne, natomiast normalny display 2D jeszcze w połowie kwietnia, kiedy się złamałem i kupiłem kartę Nvidii, funkcjonował nieakceptowalnie w obu wariantach, choć ogólnie dawał bardzo dobry obraz.
Najnowsze sterowniki xf86-video-ati (albo z gita albo wersja 6.12.x) do tego jądro 2.6.30.x i będzie działać akceleracja 2D (EXA, Xv).
Dobrowolnie to ja deerema instaluje po to aby wypieprzyc te wredne ograniczenia. Btw, jakby ktos potrzebowal, to deeremy sciagam szybciej niz majtki… Pozdrawiam 🙂
męczy mnie czytanie wiadomości jak się meczą z tymi wolnymi sterami dla kart ATI
to samo z intelem i jego problemami z UXA, EXA XAA
już dawno zakupiłem nvidie i jadę na zamkniętym sterowniku
i nie jest to takie meczące
Jeśli się ma kartę ATI starszą R600 to nie jest źle, ale praca nad sterownikami Intela to jakaś paranoja – nie zdążą zrobić jednego, a zaraz wyrzucają i piszą nowe… pozostawiając użytkownikom (na chwilę) do wyboru opcje:
1. "coś" – już nie działające…
(lub)
2. "coś" – jeszcze nie działające…
Z intelem nie jest już tak źle, jak zainstalujesz najnowsze jądro i nową wersje sterownika.
Szkoda tylko, że jak już to tu wcześniej wspomniano, popularne dystrybucje podchwyciły te wadliwe wersje i nie zamierzają aktualizować do nowszych w ramach jednej wersji dystrybucji wychodząc z założenia, że poprawią w kolejnej, a zostawienie użytkownika z propozycją rozwiązania problemu przez rekompilację nowego jądra i sterownika nie jest rozsądnym posunięciem.
@janek: jak cię męczy, to po co sie torturujesz? a drajwery dla kart ATI i tak trzeba zrobić, to przecież połowa (a może nawet "większa połowa" 🙂 rynku PC.
nie torturuję się, czytam po prostu nowe wiadomości
i te o sterownikach ati i intela są męczące,
tak się męczę jakbym to ja je implementował
To ja się tak zapytam – problem z tearingiem wideo dalej występuje? Bo nie śledziłem ostatnio.
Na R2xx/R3xx/R4xx to już od dawna nie występuje, a co do wyższych modeli to nie wiem, nie mam do takich kart dostępu.
Na r5xx też nie.
Zastanawiam się, po co AMD jeszcze pakuje forsę w utrzymywanie sterownika fglrx. O ile prościej byłoby przesunąć programistów do pracy nad wolnym sterownikiem. Ich doświadczenie o wiele szybciej doprowadziłoby do jednego dobrego działającego sterownika open source. Taki byłby wg mnie nastepny logiczny krok po udostępnieniu dokumentacji. Niby chcą aby istniał otwarty sterownik, ale swoich oblatanych w temacie pracowników do tego celu nie przeznaczą. Inni muszą dublować ich robotę, juz dawno wykonaną. Oczywiście to o wiele lepsze niż pisanie sterownika w ogóle bez dokumentacji, ale jednak zastanawia mnie ta niekonswekwencja. AMD jest chyba jak pewna panna młoda: chciałaby, ale boi się. Tylko czego?
A kim według Ciebie są osoby piszące te sterowniki (np. Alex Deucher z niusa) jeśli nie programistami AMD?
Poza tym nie mogą przenieś bezpośrednio zespołu od fglrx do sterowników FOSS z tego samego powodu z którego nie mogą udostępnić źródeł fglrx –komplikacje prawne.