19 grudnia 2009 roku ruszyła Bigpedia, kolejna wolna encyklopedia. Czy ona osiągnie sukces tak jak Wikipedia? Czy w przyszłości byli edytorzy Wikipedii przyjdą do Bigpedii? Na te i inne pytania na razie trzeba poczekać.
Bigpedia powstała 19 grudnia 2009 roku. Jest to encyklopedia internetowa działająca na serwerach wikia. Nie jest to kopia Wikipedii.
Podstawowymi różnicami między Bigpedią a Wikipedią są:
* możliwość prowadzenia bloga (Bigpedia)
* drobne różnice w wyglądzie
* możliwość logowania się z innej wikii (na przykład z Nonsensopedii).
Obecnie istnieje tylko polska wersja językowa, ale 14 stycznia 2009 roku ruszy także angielska.
Powstał nowy projekt Biggle. To nowa przełomowa wyszukiwarka, która niczym się nie różni od Google poza drobnymi różnicami w wyglądzie i możliwością logowania się przez konto na OSnews. Czy dni giganta są policzone? Czy wszyscy przesiądą się na nowe cudo stworzone przez Grupę Jakilinux? Strach pomyśleć co się stanie.
Sarkazm jak najbardziej zrozumiały i jak najbardziej potrzebny. Projekt wydaje się być żartem.
Gdyby projekt miał założenia takie jak citizendium, to miałby jak najbardziej sens i byłby wielce pożądany. Jednak robienie kolejnego klona wikipedii opartego na tych samych założeniach co wikipedia nie ma sensu.
Polska wersja citizendium na pewno przyciągnęłaby trochę ludzi – to raczej w tę stronę powinien pójść projekt – kolejnej wikipedii mówimy stanowcze nie ;).
PS. spy000yps mógłbyś dać jakiś link do info o tym citizendium bo szczerze nie słyszałem o tym nigdy(i chętnie się przekonam kto chce wykopać nibypedie).
"(i chętnie się przekonam kto chce wykopać nibypedie)."
Może się mylę, ale ten projekt nawet nie konkuruje z wikipedią. Citizendium ma na celu stworzenie wiarygodnego źródła informacji. Wikipedia to projekt, który w założeniu ma być encyklopedią tworzoną przez wszystkich użytkowników. Tu jest podstawowa różnica – citizendium nie tworzą ot tak sobie anonimowi użytkownicy internetu. Druga podstawowa różnica jest taka, że informacje w citizendium podlegają ocenie ekspertów.
Mój problem z wikipedią polega na tym, że każdy Kowalski może sobie wejść na stronę i zmienić co mu się żywnie podoba. Nawet jeśli Kowalski wprowadza informacje w dobrej wierze i w swoim mniemaniu poprawne, to nie zawsze tak musi być. Brak weryfikacji informacji w wikipedii to jej pięta achillesowa – wersje przejrzane nie stanowią tutaj żadnej odpowiedzi. Kto przegląda te informacje i kto przybija pieczątkę?
Dlatego wikipedia pozostanie stroną na której w wersji polskiej gepard może biec z prędkością 120 km/h a w wersji angielskiej 105 km/h 😉 w innych wersjach pewnie biega z inną prędkością 😉
Wikipedia nie jest konkurencją dla citizendium, bo to ostatnie ma inaczej zdefiniowany cel. Szkoda tylko, że nie ma polskiej wersji – bardzo chętnie napisałbym kilka artykułów z dziedzin na których się znam, które później zostałyby zweryfikowane przez ekspertów tudzież inne osoby kompetentne podpisujące się własnym nazwiskiem i tytułem.
Nie rozumiem, przeciez takie akcje nie roznia sie od kolejnych
super nowatorskich systemow dzwieku pod linucha czy dystrybucji
rodem z Lesoto ktorymi sie regularnie tutaj ludzie onanizuja.
Popierajcie wiec inicjatywy i roznorodnosc open projektow!
Różnią się i to bardzo. Super nowatorskie systemy dźwięki wymagają jednak jakiegoś wkładu i umiejętności. To co tu mamy to jakiś żart. Zwykłe wiki postawione na wiki, powklejane kilka skryptów/dodatków, graficzek i to wszystko. Na poziomie 10 latka który się podstaw htmla nauczył i myśli, że jest wielkim programistom i kto wie czym jeszcze.
Zrobienie kolejnej odmiany łubuduntu wymaga większego wysiłku i umiejętności…
Dodaj komentarz