Red Hat Enterprise Linux 6

Firma Red Hat wydała najnowszą wersję swojego enterpriseowego systemu. RHEL 6 został oparty na systemie Fedora 12. Można powiedzieć, że jest to Fedora 12 i rok pracy programistów firmy Red Hat nad poprawianiem błędów. Jednak to wydanie nie jest pozbawione pewnych „kontrowersji” z punktu widzenia niektórych użytkowników.

Co w tym wydaniu może wywołać kontrowersje? System został oparty o Linuksa 2.6.32 – wersję, która została objęta długo terminowym wsparciem ze strony deweloperów Linuksa z racji tego, że jest używana w trzech ważnych systemach z długim okresem wsparcia technicznego (RHEL, SLES oraz ULTS).

Jednak jak ktoś zauważył (610298) – duża część poprawek, które wpływają do 2.6.32-stable nie pojawiają się w jądrze RHEL. Dlaczego tak jest? Firma Red Hat tłumaczy to tak, że część z tych poprawek dotyczy rzeczy, które nie są przez nią wspierane – jak reiserfs, sterowniki znajdujące się w staging etc. Firma twierdzi, że jeśliby zaczęli używać normalnych wersji -stable jako bazy dla systemu, to ktoś mógłby odnieść mylne wrażenie, że dają wsparcie dla tych brzydkich, nie wspieranych reiserfs, staging etc.

Brzmi logicznie? Prawda?

Osoba, która zgłosiła ten problem wymieniła kilkaset poprawek, które znalazły się w wersji -stable (podała dane do 2.6.32.16) a które nie znalazły się w jądrze RHEL. Wymieniła również jedną poprawkę, która usuwa poważny błąd. Nasuwa się teraz pytanie – ile takich ważnych z punktu widzenia użytkownika poprawek rzeczywiście zostało pominiętych? W czasach, gdy duża część błędów w jądrze stanowi jakieś zagrożenie dla systemu, polityka Red Hata może się wydawać nie do końca zrozumiała.

Użytkownikom życzymy miłego używania nowego produktu Red Hata. Ci myślący powinni chyba zacząć zastanawiać się nad jakimś rozwiązaniem tego problemu.

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

  1. Awatar bitels
    bitels

    To news czy wpis blogowy? Zawsze myślałem, że komentarze są właśnie po to aby dzielić się takimi subiektywnymi opiniami, których nie powinien zawierać news

    1. Awatar spy000yps
      spy000yps

      Wskaż subiektywne opinie w tym newsie.

      Uważam, że jeśli firma nie wykazuje pełnej rzetelności w stosunku do swoich klientów/potencjalnych klientów, to ludzie powinni o tym wiedzieć.

      Niewrzucanie ważnych poprawek, to według mnie właśnie pewien brak rzetelności firmy RH.

      Żeby było jasne – tylko o to mam do nich zastrzeżenia – nie krytykuje niczego innego. Proszę też nie pisać, że krytyka jest bezpodstawna – wydaje mi się, że już niedługo włamywacze będą dokładnie sprawdzać, czego RH nie wrzucił do jądra RHEL’a a co jest poprawką znanej dziury i co się da w jakiś sposób wykorzystać przeciw użytkownikom.

      Jeśli RH utrzyma tę politykę, to jedynym sposobem, żeby użytkownicy RHEL nie byli narażeni na problemy będzie głośne krzyczenie o nich i robienie dużej ilości CVE, bo inaczej poprawki nie będą trafiały do jądra RHEL 6.

      1. Awatar marcinsud
        marcinsud

        wywal „tych brzydkich”, „Brzmi logicznie? Prawda?” i „Użytkownikom życzymy miłego używania nowego produktu Red Hata. Ci myślący powinni chyba zacząć zastanawiać się nad jakimś rozwiązaniem tego problemu.” i już będzie lepiej. Wnioski niech lepiej każdy sam sobie wyciągnie z informacji, a jak nie wyciągnie to jego sprawa. Pozdrawiam MS

        1. Awatar spy000yps
          spy000yps

          „wywal (..) “Brzmi logicznie? Prawda?””

          Ja nie mówię, że to nie brzmi logicznie. Wiem o co im chodzi, ale nie wiem dlaczego nie wrzucają innych zmian.

          Nie mam nic do tego, że nie wrzucają poprawek dla systemu plików, który nigdy nie był włączony w systemie RHEL.

          „Ci myślący powinni chyba zacząć zastanawiać się nad jakimś rozwiązaniem tego problemu.”

          Odnośnie tego, to miałem na myśli:
          – zaczęcie buildowania własnych wersji jądra przez użytkowników
          – wyrażenie grupowego niezadowolenia z polityki RH
          – inne nieekstremistyczne rozwiązania 😉

        2. Awatar HY3NA
          HY3NA

          Artykuł ogólnie ciekawy, ale:

          „Odnośnie tego, to miałem na myśli:”

          Właśnie, to Ty miałeś na myśli, a z tego co piszesz znaczy, że osoby używające RedHata nie myślą, to zdanie już zepsuło całość „Ci myślący powinni”. Pamiętaj, że ktoś może Ciebie uznać za niemyślącego, bo używasz systemu X, a nie Y, który ma funkcjonalność Z. Lepiej się czyta artykuły, w których czytelnik sam sobie kreuje zdanie.

        3. Awatar el.pescado
          el.pescado

          Ci myślący

          zaczęcie buildowania własnych wersji jądra przez użytkowników

          Które nie będą supportowane…

  2. Awatar daro
    daro

    RedHat po prostu wprowadza własne poprawki do zaistniałych problemów, ma od tego dużo bardzo dobrych i dobrze opłacanych programistów. Musi w ten sposób wprowadzać zmiany do swojej wersji jądra bo tak jest dla nich i ich klientów bezpieczniej.

    1. Awatar spy000yps
      spy000yps

      „RedHat po prostu wprowadza własne poprawki do zaistniałych problemów”

      E… nie masz racji.

      Gdyby tak było, to to o czym pisał zgłaszający problem by nie występowało – nie dałoby się nałożyć łatek ze stable, bo patch by wykrył zmieniony kod.

      Więc nie masz racji

      1. Awatar bns
        bns

        Jakie wykrywanie zmienionego kodu przez patche? Nie widziałem jeszcze takich łatek, które by mi mówiły o takim czymś. Nadpisze i ewentualnie się ni skompiluje.

        1. Awatar mietek
          mietek

          Mnie tam jak kod jest za bardzo pozmieniany łatki zostają odrzucone.

  3. Awatar daro
    daro

    „- zaczęcie buildowania własnych wersji jądra przez użytkowników”
    Przecież nikt nie broni tego robić użytkownikom.
    Redhat bardzo dobrze robi że wprowadza poprawki po swojemu utrzymując własną linię jąder, oficjalnie jądra z kernel.org rzadko kiedy nadają się do produkcyjnych zastosowań, dlatego używa się ich jako podstawy do budowania własnych.

    1. Awatar spy000yps
      spy000yps

      Ja nie mówię, że RH robi źle wprowadzając własne poprawki. Ja mówię, że robi źle nie wprowadzając poprawek istniejących już w -stable

      1. Awatar bns
        bns

        To to jest Twoje zdanie i po co zaśmiecasz tymi przemyśleniami newsa?

        Bardzo dobrze robi. Niby po co ma wprowadzać łatki, które nie używa się w systemie? Tracić czas, pieniądze na testy, poprawki nieużywanych rzeczy?
        To jest firma, która kalkuluje koszty i organizację pracy.

  4. Awatar jarek
    jarek

    Z tego linka (610298) wybralem pierwsze trzy przytoczone poprawek
    z glownej galezi, ktore nie zostaly wdrozone przez RedHata.

    1. Problem z rebootem na plycie glownej ASUS P4S800 dla P4/Celeron,
    wypuszczonej jakies 3, 4 lata temu.
    2. Problem z 64 bitowym dzwiekiem na jakiejs karcie dzwiekowej (Teradici??)
    3. Jakis przypadek brzegowy przy kompilacji z opcja profilingu (blad w „mejkfajlu”)

    Teraz pytanie: ktora z tych latek w jakikolwiek sposob poprawilaby dzialanie
    RH6 na oficjalnie wspieranym sprzecie z oficjalnymi binarkami?

    > Brzmi logicznie? Prawda?

    Jak dla mnie w 100% logicznie. Popracujesz nad wiekszym projektem ze wsparciem
    obliczonym na lata i w ktorym kazda poprawka przeklada sie na cykle QA kosztujace
    tysiace zielonych to przestaniesz wypisywac durnoty, ze RH ma obowiazek wrzucac
    do swojego produktu pierdolowate poprawki.

    1. Awatar spy000yps
      spy000yps

      „Jak dla mnie w 100% logicznie”

      No, zgadzam się ogólnie – nie zaprzeczam – tylko przeczytaj mój wcześniejszy komentarz.

      Ale chyba nigdy nie pracowałeś nad projektem ze wsparciem obliczonym na lata – ja pracowałem. … i co?

      „w ktorym kazda poprawka przeklada sie na cykle QA kosztujace
      tysiace zielonych”

      No jeśli pracujesz w projekcie przy którym każda poprawka przekłada się na tysiące zielonych…

      E…

      Wiesz, że nigdy tak nie jest (u nas w Polsce), bo w przeciwny, razie ludziom z QA płaciliby 1k$ – a wiesz, że tak nie jest.

      1. Awatar jarek
        jarek

        > No, zgadzam się ogólnie – nie zaprzeczam – tylko przeczytaj mój wcześniejszy
        > komentarz.

        Przeczytalem Twojego newsa, w ktorym stwierdzasz „Ci myślący powinni chyba zacząć zastanawiać się nad jakimś rozwiązaniem tego problemu.”

        No to stwierdzilem, ze ci myslacy nie beda sobie dupy zawracac garazowymi
        latkami tylko sprawdza HCL i kupia to co RH oficjalnie wspiera.
        Ci myslacy inaczej beda bic piane na osnews jaki to RH jest strasznie be.

        > Ale chyba nigdy nie pracowałeś nad projektem ze wsparciem obliczonym
        > na lata – ja pracowałem. … i co?

        Tym bardziej dziwne to marudzenie.

        > Wiesz, że nigdy tak nie jest (u nas w Polsce), bo w przeciwny,
        > razie ludziom z QA płaciliby 1k$ – a wiesz, że tak nie jest.

        Nawet w Polsce koszty systemow tej klasy co RH (tak
        jakby ktos takie nad Wisla robil) to masa siana.
        Dwa, nie myl pensji inzynierow z kosztami produktu.
        Ich pensje sa tylko jednym z jego skladnikow.
        Trzy, RH jest firma zachodnia i ponosi zachodnie koszty.
        Cztery, chcesz zarabiac wiecej, wyjedz z kraju.

        1. Awatar back-to-root
          back-to-root

          Na dodatek trzymania „starego” kernela i wybiórcze backportowanie poprawek to chyba nie nowina RH6, toż duzi vendorzy robią tak od lat. 😉

  5. Awatar spy000yps
    spy000yps

    Chyba włamywacze zaczęli audytować jądro nowego RHEL’a. Red Hat bardzo szybko wypuścił „Important: kernel security and bug fix update”
    https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2010-0842.html

    🙂

    Te problemy były załatane w 2.6.32-stable już jakiś czas temu.

  6. Awatar wilq
    wilq

    @spy000yps

    RH określa kernel rhel6 jako hybrydę komponentów kilku jąder od f12 w górę… (w necie dostępne są wypowiedzi kluczowych devów rh na ten temat)

    warto być precyzyjnym w tych kwestiach… strategia budowy własnego jądra a potem wieloletniego poratowania powoduje ze jądro rh 5.6 2.6.18-229 może być nowoczeniejsze niż kilka kolejnych edycji… a konkretny podsystem kernela wzięty z nowszej wersji poczo wtedy łaty ze starszej?

    ps. z tego co widzę goście z rh powiedzieli ze w następnym wydaniu będzie czas na dociągnięcie łat… pragnę wszystkim zwrócić uwagę na fakt kompletnie przemilczany przez autora newsa… jeżeli zgłaszający byłby klientem rh ma prawo oznaczyć dany raport jako stoper wydania!!… miałem z tym odczynienia ponad rok temu w przypadku klienta posiadającego 4!!! serwery i proszę sobie wyobrazić ze rh temat rozklepał… już widzę jak gdzie indziej zachowają się tak samo 😉

    dlatego jak zwykle kolego spy000yps … burza na trzepaku

  7. Awatar mmichal
    mmichal

    spy000yps zmień tytuł bo nie opisujesz nowego wydania tylko politykę wypuszczania kerneli.

  8. Awatar borizm
    borizm

    @spy000yps
    RHEL to system produkcyjny, a nie laboratorium. RedHat ma od dawna własną politykę wydawania jąder i własne QA – za to płacą im klienci oczekujący stabilności i natychmiastowego wsparcia, więc RedHat nie może na każde kichniecie, merdzować poprawek, które nie są kluczowe, a na pewno nie będzie tych całkowicie zbędnych.
    Zresztą niektórzy klienci, mający farmę serwerów (grubo ponad 100) opartych o RHEL, naprawdę czytają te informacje o zmianach w jądrze i takie kwiatki, jak te opisane przez @jarek, z pewnością wyglądały by niepoważnie, stanowiły by jedynie szum informacyjny i niepotrzebne ryzyko destabilizacji.

    Szum o nic, a brak chłodnego spojrzenia i ton narracji zupełnie niedziennikarski.

  9. Awatar P2O2
    P2O2

    Takie teksty jak powyższy są skutkiem „społecznościowego” założenia OSNews.pl.

    O Linuxie powinny pisać osoby mające do niego dystans i sporą dawkę krytycyzmu, a już na pewno nie osoby mające „linuxową agendę” przed oczami, w rodzaju „Linux pod strzechy”, „Windziarzy na Linuxa”, „Linux jest super” (itp pierdoły).

    Czyli nic się w OSNews.pl nie zmieniło od czasu gdy powstał. Swoją drogą nie liczyłem na to. 😉 No, to do zobaczenia za kolejny rok. A nóż widelec?

    Uszanowanie

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *