Według IBM grafen nie zastąpi krzemu

IBM opublikował informacje o tym, iż grafen nie może w pełni zastąpić krzemu przy produkcji układów mikroprocesorowych, gdyż tranzystor grafenowy nie może przejść do trybu, w którym będzie całkowicie wyłączony.

Yu-Ming Lin z działu badań nad konstrukcjami skali nanometrowej w firmie IBM, stwierdził w wywiadzie dla serwisu Bit Tech, iż grafen nie zastąpi roli krzemu w dziedzinie cyfrowego przetwarzania.

W zeszłym roku IBM stworzyło tranzystor działający z częstotliwością 100GHz, utrzymując, iż technologia pozwoli w najbliższych latach stworzyć jeszcze szybsze urządzenia komputerowe. Ta informacja była dla wielu przesądzeniem o tym, iż technologia produkcji mikroprocesorów z wykorzystaniem krzemu odejdzie do lamusa i zastąpią ją procesory grafenowe, zwłaszcza, iż badacze zapowiadali układy działające z częstotliwością jednego teraherca po tym, gdy naukowcom z uniwersytetu w Kaliforni udało się stworzyć 300-gigahercowy tranzystor grafenowy. Podczas badań pojawił się jednak pewien problem. Jak mówi Lin, grafen nie posiada pasma energetycznego wzbronionego, co powoduje, iż ten materiał nie może być “wyłączony”, co skutkuje natomiast małą proporcją wartości prądu w trybie pracy i wyłączenia. Według pracownika IBM, grafen może znaleźć zastosowanie w produkcji mikroprocesorów pod warunkiem, że układy takie będą hybrydowe, tzn. wykorzystany zostanie zarówno grafen, jak i krzem.

Sam grafen został odkryty w 2004 roku i jest jedną z alotropowych form węgla. Cytując za Wikipedią:

Grafen zbudowany jest z pojedynczej warstwy atomów węgla tworzących połączone pierścienie sześcioczłonowe i może być uważany za ostatni element szeregu wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych. Ponieważ grubość materiału wynosi jeden atom, tę formę określa się jako dwuwymiarową.

Yu-Ming zwrócił uwagę właśnie na tę cechę grafenu, która wyróżnia go na tle innych materiałów – grubość jednego atomu. Dzięki tej cesze, grafen pozwala na większe możliwości skalowania urządzeń elektronicznych, ich miniaturyzację, podczas gdy jakość działania konstrukcji krzemowych spada po zbyt dużej miniaturyzacji. Poza tym, procesory grafenowe pozwalają osiągać wyższe częstotliwości taktowania dlatego, że elektrony w grafenie mogą poruszać się szybciej, chwytając się danych naukowych – ruchliwość elektronów w temperaturze pokojowej dla grafenu wynosi 200 000 cm²/Vs, a dla krzemu – tylko 1500 cm²/Vs.

Podobnego zdania okazał się Mike Mayberry, dyrektor ds. badań nad komponentami w firmie Intel, który powiedział, iż grafen wciąż znajduje się dopiero w fazie badań. Mówi, że naukowcy przewidują liczne ciekawe własności i zastosowania tego materiału, które próbują obecnie potwierdzić w fazie eksperymentów. Dodał także, iż obecnie pozycja krzemu nie jest zagrożona, gdyż jest to materiał niemal idealny. Owszem, mówi się o przewadze grefenu, jednak nie działa to jeszcze w praktyce, natomiast jeśli chodzi o krzem – przemysł ma duże doświadczenie w produkcji układów bazujących na tym materiale.

Oprócz tego, iż grafen nie znajduje jeszcze praktycznego zastosowania w produkcji mikroprocesorów, ważny jest także fakt, iż droga jest sama jego produkcja. Ponownie powołując się na Wikipedię:

Do niedawna grafen był prawdopodobnie najdroższym materiałem na Ziemi. Cena mikromechanicznie odłupanego krystalitu grafenu wielkości powierzchni przekroju ludzkiego włosa przekraczała 1000 dolarów. Na początku 2009 koreańscy badacze z Uniwersytetu Sungkyunkwan poinformowali o opracowaniu metody pozwalającej na tańsze wyprodukowanie fragmentów o powierzchni nawet 1 cm²

Dopiero lata badań i doświadczenie przemysłowe w zakresie wykorzystania grafenu zadecydują, czy ujrzymy go w przyszłości w naszych komputerach.

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

60 odpowiedzi na „Według IBM grafen nie zastąpi krzemu”
  1. Awatar vampire
    vampire

    "Jak mówi Lin, grafen nie posiada pasma energetycznego wzbronionego, co powoduje, iż ten materiał nie może być „wyłączony”, co skutkuje natomiast małą proporcją wartości prądu w trybie pracy i wyłączenia. "

    Chyba chodzi o to, ze przy zastosowaniu takiego tranzystora jako przelacznika, stosunek napiecia po "zamknieciu" tranzystora w porownaniu do napiecia w stanie "otwartym" jest dosc niewielki. W przypadku tranzystora krzemowego, mozemy praktycznie zamknac przeplyw pradu pomiedzy emiterem a kolektorem, poprzez niewielkie napiecie pomiedzy baza a emiterem (przyklad dla tranzystora bipolarnego dla latwiejszego zobrazowania sytuacji).

    A pasmo wzbronione to grafen jakies posiada, bo inaczej w ogole by sie nie nadawal na tranzystor [wiecej: Zhang et al., Nature 459, 820-823 (11 June 2009) ] ale nieporownywalnie mniejsze od krzemu.

    1. Awatar Budyń
      Budyń

      @vampire
      W układach scalonych prawie w ogóle nie ma tranzystorów bipolarnych (tych z emiterem,bazą, i kolektorem) a wyłącznie polowe (bramka, źródło, dren) i to zazwyczaj takie z jednym złączem metalizowanym….

      1. Awatar vampire
        vampire

        "(przyklad dla tranzystora bipolarnego dla latwiejszego zobrazowania sytuacji)"

        Tranzystor bipolarny kiedys byl omawiany nawet w szkole sredniej wiec latwiej zakumac o co chodzi…

        1. Awatar el.pescado
          el.pescado

          Z akcentem na "kiedyś". Dziś, bardzo chciałbym się mylić, "tranzystor bipolarny" po szkole średniej kojarzy się głównie z misiami polarnymi.

          1. Awatar Budyń
            Budyń

            …. biseksualnymi niedźwiedziami polarnymi dyskryminowanymi przez efekt cieplarniany 😉

  2. Awatar NotSoGreat
    NotSoGreat

    Nie "nie mogą" tylko "nie chcą". To byłby nie tak mały skok technologiczny, a korporacje nie mogą sobie na to pozwolić, nie zarobiłyby na tym. Trzeba będzie poczekać aż wysprzedają to co obecnie robią z krzemu, stopniowo przechodząc na układy zrobione z grafenu. Minie parędziesiąt lat, korporacje się dorobią, a my dostaniemy technologię która już istniała dziesiątki lat wstecz… jakie to postępowe 😛

    1. Awatar o_O
      o_O

      Cała nadzieja w rysach na zmowach producentów. Może to w końcu pęknie.

    2. Awatar Jarek
      Jarek

      Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie nagle robił gwałtownego skoku, bo skutkowało by to wywaleniem miliardów zainwestowanych w aktualne technologie w błoto. Wyobraź sobie co by było, gdyby ktoś nagle udostępnił plany silnika, który każdy może zbudować w domu i zasilać go np. ze śmieci: chaos na świecie – miliony osób by się wkurzyły gdyby z dnia na dzień straciły pracę. Strat finansowych, samobójstw z tym związanych, etc. to już nawet nie liczę.

      1. Awatar krzabr
        krzabr

        To chociażby blokuje upowszechnienie się włókien szklanych w budownictwie

    3. Awatar Budyń
      Budyń

      @NotSoGreat

      Wiesz, kiedy się zaczął program rozwoju F-22 ? Na początku lat '80.
      Wiesz, ile zajęło ludzkości dopracowanie broni palnej ?
      Wiesz, co to jest ROI ?
      Dlaczego uważasz że coś sprzed kilkudziesięciu lat = złom ?
      Zapłaciłbyś paręset tysięcy za procesor z grafenu ? Który by przetrwał np. pół roku na skutek elektromigracji ?

      1. Awatar NotSoGreat
        NotSoGreat

        Wiesz, chciałem odpowiedzieć na Twoje pytania. Co mnie zniechęciło jest Twój system wartości. Jeżeli zaawansowaniem urządzeń służących do ZABIJANIA mierzysz postęp, to jest mi przykro. Te przyrządy, jeżeli są miarą czegokolwiek, to są miarą naszego zacofania i prymitywizmu. Na nic poszło 30 lat rozwoju maszyny, której ostatecznym celem jest niszczenie, i zabijanie. Na nic poszły setki lat rozwoju broni palnej, gdy do teraz niesie ona tylko nieszczęście i śmierć. To jest cała nasza "zaawansowana" cywilizacja, i "my" ją ubóstwiamy.

        1. Awatar Memphis
          Memphis

          Ale pierdzielisz. Kochany Internecik, narzędzie czynienia dobra, też wojsko wymyśliło.

          1. Awatar szarpaj
            szarpaj

            Internecik narzędziem czynienia dobra? Pan chyba żartuje! Premier Słońce już dawno uznał, że internet to samo zło (dziecięca pornografia, hazard, dopalacze, żeby wymienić tylko najgorsze ;), i najlepiej go zamknąć i ocenzurować. Szczytem ekstazy byłoby zapewne ujednolicenie przekazu internetu i telewizji, co by przypadkiem ktoś nie śmiał myśleć (inaczej).

          2. Awatar NotSoGreat
            NotSoGreat

            O widzisz, ta technologia, jak sam mówisz, "czyni dobro". Nie dyskryminuję pochodzenia technologii, byle by jej zastosowanie było pozytywne (w tym wypadku znacznie ułatwiona wymiana informacji). Zastosowanie F-22 i broni palnej, nie jest w żadnym razie pozytywne, chyba że wykażesz mi w jaki sposób.

          3. Awatar mariusz
            mariusz

            Technologie wojskowe z mysliwcow odpowiedzialne za zwiekszenie panowania nad maszyna, bezpieczenstwem itp z czasem pojawia sie w samolotach cywilnych. A sama bron moze uratowac Ci zycie w przypadku ataku na Twoj kraj.

          4. Awatar Memphis
            Memphis

            Technologie umożliwiające zdecentralizowaną komunikację pozwalają skuteczniej koordynować atak/obronę, czyli zarządzać mordowaniem. No i masę paskudnych rzeczy się robi wykorzystując do tego sieć, jak zauważył szarpaj. Większość narzędzi można wykorzystać w zły sposób. Fakt, F22 służy do walki, ale prace nad nim mogły przydać się choćby w cywilnym transporcie.

            Jednak przede wszystkim, odparcie argumentu Budynia (Budyniu?) bazujące na względach etycznych (i to raczej pokrętnie rozumianych), jest zwyczajnie absurdalne.

          5. Awatar Reddie
            Reddie

            Na etycznych owszem. Ale fakt, że Budyń podał argumenty z dziedziny przemysłu zbrojeniowego. Jak rozumiem, argumentacja NotSoGreat z pierwszego komentarza opiera się na wstrzymywaniu owoców postępu technologicznego przed udostępnieniem masom. Masy nie korzystają z przemysłu zbrojeniowego (przynajmniej nie bezpośrednio).

          6. Awatar Memphis
            Memphis

            Ale co za różnica, czy to zbrojeniówka czy Dolina Krzemowa? Chodzi o to, że rozwój i wprowadzenie na rynek wysokich technologii są długotrwałe. Równie dobrze można napisać o płytach CD, nad którymi badania trwały już w latach 70., cała ta pisanina o aspektach etycznych to zwyczajne odwracanie uwagi.

            P.S.
            Intense Debate to syf.

          7. Awatar marcinsud
            marcinsud

            bardzo proste. Broń palna jest używana przez myśliwych do odstrzału zwierzyny leśnej, by utrzymywać populacje danych gatunków na stałych i odpowiednich poziomach. W stanie takim jak teraz, czyli lasy jako plantacje leśne, zwierzęta nie mogą pozostawać same sobie, poza tym większość drapieżników wybiliśmy wcześniej i bardzo dobrze.

          8. Awatar Budyń
            Budyń

            @NotSoGreat
            Jakby nie było negatywów, po czym byś poznał pozytywy ?
            Poza tym, to wykazania była nie moralność lub jej brak, tylko czas opracowywania i wdrażania złożonych systemów / produktów / technologii.

          9. Awatar Memphis
            Memphis

            Gdzie moje komcie, cenzura zjadła?

        2. Awatar moher
          moher

          You made my day 🙂

          Nie poszło na nic, wojskowe technologie z czasem przenoszone są do zastoswań cywilnych, tak było "od zawsze". Wojsko (przynajmniej USA, Rosji i zachodniej Europy) ma ogromny budżet na rozwój nowych technologii o których cywile mogą sobie pomarzyć.

          1. Awatar moher
            moher

            s/których/którym/

          2. Awatar NotSoGreat
            NotSoGreat

            Super… że mają ogromny budżet na cele w stylu "jak mu przyperdzielić". Do tego trzeba zaawansowanej technologii 😛

          3. Awatar Otaq
            Otaq

            Daj spokój. Rozwiązanie odwiecznego problemu "jak by mu tu zrobić kuku (lepiej i efektywniej)" od zawsze było największym stymulatorem rozwoju ludzkości*. Można się tylko cieszyć, że obecnie rozwój ten służy przede wszystkim pokazaniu się, że to "kuku" można zrobić niż rzeczywistemu wykorzystywaniu siły.

            *Nie neguję istnienia innych motywów. Wojsko po prostu dominuje.

          4. Awatar moher
            moher

            Idź i rozbrajaj świat, rycerzu.

          5. Awatar NotSoGreat
            NotSoGreat

            Lepiej rozbrajać, niż militaryzować. Widzę że nie traktuje się tutaj tego problemu nazbyt poważnie, ale czego można się spodziewać, tak nas wychowywano.
            Do póki do osiągnięcia swoich celów będziemy używać broni i przemocy, nie będziemy ucywilizowani.

          6. Awatar Memphis
            Memphis

            Widzisz, problem z pacyfizmem polega na tym, że jakby ciężko skłonić innych dookoła, żeby też się rozbroili, zamiast wykorzystać sytuację do niecnych celów ;). Ludzie jak wszystkie zwierzęta walczą ze sobą, wątpię żeby był sposób żeby to zatrzymać (wbrew temu co twierdzą muzycy śpiewający rockowe piosenki). Radykalne rozwiązania zwyczajnie się nie sprawdzają (nie ważne w którą stronę idą).

          7. Awatar -X-
            -X-

            Oczywiście, że trzeba patrzeć na świat realnie i się zbroić, ale większość zbrojeń na świecie nie ma sensu nawet z wojskowego punktu widzenia. Np. jakis malutki, biedny afrykanski lub azjatycki kraik mogący stać się celem ataku USA i nikogo poza nimi mimo wszystko kupuje F16 :). Natomiast Polska dla przykładu walczy w "misjach" a tymczasem jej włąsne terytorium teraz może podbić sztafeta misiów Koala. Nasi już nawet zdolność latania zatracili o czym świadczy seria wypadków: Bryzy, Casy, Mi24 i Tupolewa. W Stanach i nie tylko, wiele projektów wojskowych prowadzi się dla sportu a nie potrzeby, np. lotniwskowców jest więcej niż potrzeba, bo groziło bankructwo jakiejś stoczni. Jak już chcieli stocznię ratować, to trzeba było przebranżowić np. na statki badawcze imo.

            i last but not laest. Coś takiego jak doktryna MAD gwarantuje pokój krókoterminowo, ale z powodu istnienia stałego prawdopodobieństwa choćby przypadkowego konfliktu, długookresowo grozi zmiecieniem cywilizacji. Atomówki to dopiero przygrywka do znacznie ciekawszych wynalazków. Stopniowo będzie spadał czas reakcji na atak, będzie się zwiększała szansa na skrytośc i podstępność ataku (ataki geoinżynieryjne, gmo, mikromaszyny), więc i o pomyłki będzie łatwiej i będzie łątwiej o złą ocenę sytuacji, np. wiarę w decydujące pierwsze uderzenie.

            Tak więc zbroić się owszem, ale bez przesady.

          8. Awatar Memphis
            Memphis

            Ale tu przecież dotykasz kilka tematów, niekoniecznie związanych z głównym wątkiem…

            Taka na przykład obronność Polski nie ma tu nic do rzeczy, w dodatku zależy bardziej od lojalności sojuszników, niż naszych programów badawczych – przed Ruskimi nie obronimy się, choćby nie wiem jakie dobre nie byłyby te drugie.

            No a że mikromaszyny, atomówki, itd… Zwykła selekcja naturalna, czemu niby cywilizacja ma być wieczna. Z naszej perspektywy anihilacja to raczej nieprzyjemna sprawa, ale skoro tu takie ogólne dywagacje prowadzimy, to to nic nadzwyczajnego.

          9. Awatar -X-
            -X-

            Dziwactwa wypisałeś. Po kolei.

            Pokazuję wielowymiarowość tematu, który sam wprowadziłeś, więc wypominanie odejścia od głównego wątku jest dziwne.

            Twierdzenie, że obronność Polski zależy od lojalności sojuszników jest dziwne. Nikt na poziomie państwa nie jest lojalny, najwyżej może mieć np. interes w czymś. Ostatecznie każdy broni się sam, szczególnie gdy uwzględnić długą perspektywę czasową.

            Wcale nie trzeba się zbroić na zwycięzką wojnę z Rosją, wystarczy mieć armię, której zaatakowanie wygeneruje znaczne koszty. Państwa nie napadaja na siebie ot tak bo są na przykład złe. Jest rachunek kosztów i strat. 20 X Czeczenia bez żadnego łupu, to nie jest coś co Rosji pasuje w sytuacji gdy ma swoje saparatyzmy, Chiny pod brzuchem i USA z ich apetyetem by mieć wszędzie coś do powiedzenia. Twierdzenie, że możemy nie mieć armii bo Rosja i tak z nami by wygrała to dziwactwo dyktowane prawdopodobnie "sojuszniczą" propagandą.

            Kwitowanie skasowania inteligentntych form życia na Ziemi "selekcją naturalną" też jest zupełnie ni w 5 ni w 10, zwłaszcza, że dowodow na jego wszędobylskość we wszechświecie jakoś nie ma. Chciałeś sobie ot tak po prostu popisać bez głębszej refleksji?

          10. Awatar Memphis
            Memphis

            No to teraz ja "po kolei".

            Wątek dotyczył utopijności pacyfizmu, a Ty zaczynasz z obronnością Polski… Zwróciłem tylko uwagę, że mając baczenie na sytuację geopolityczną, o możliwości odparcia przez nas agresji zbrojnej zadecydują, podobnie jak w trakcie Drugiej Wojny, siły wykraczające poza terytorium naszego kraju. Nigdzie nie pisałem że nie ma sensu utrzymywać armii, a jedynie to, że problem jest bardziej złożony, a "lojalność" to zwyczajny skrót myślowy. Celem było zaznaczenie, że bez pomocy z zewnątrz nie mamy praktycznie żadnych szans odparcia ewentualnej inwazji ze wschodu. A ta, chociaż w ogóle mało prawdopodobna, jeśli już, nadejdzie raczej z tego kierunku. O zyskach i stratach nie musisz mi pisać, jest to oczywiste, nie ja jednak podjąłem temat agresji z zewnątrz, więc nie wiem po co w ogóle o tym wspominasz.

            Za tym co napisałem stoi głębsza refleksja, z punktu widzenia wszechświata nie jest istotna unikalność ludzi jako formy życia, a destrukcyjne zachowania nie są niczym wyjątkowym, dochodzi jedynie problem skali. Zwyczajnie nużą mnie gdybania o "apokalipsie" zgotowanej przy użyciu nowej broni, to bardzo romantyzowany scenariusz.

          11. Awatar mariusz
            mariusz

            Powiedz dziadkom, ze polacy byli glupi, ze w czasie wojny uzywali broni i w ogole ze kogos zabili. Najlepiej inwestowac w same dobra, ktore w koncu moglyby albo zostac zabrane sila, albo zniszczone przez jakies agresywne panstwo 😉

        3. Awatar Budyń
          Budyń

          @NotSoGreat

          Uwielbiam takich dyskutantów jak Ty 🙂 Dowiedział się że jest ignorantem, to uderzył w ideologię.
          W miejsce F-22 podstaw dowolny skomplikowany produkt.
          Przyjmij do wiadomości, że czas dojrzewania technologii mierzy się w dekadach, produktów również – szczególnie obecnie, kiedy wszystkie łatwe ścieżki zostały wyczerpane.

    4. Awatar Tomahawk
      Tomahawk

      Fajna teoria spiskowa. Szkoda, że zupełnie z (*&(*. Zarobiłyby i to wystarczająco.
      Poza tym co to za argument "aż wysprzedają to co obecnie robią z krzemu" jak co pół roku produkują nowe….

      Faktem jest, że jest to nowość i dopiero uczymy się ją "obsługiwać".

      1. Awatar -x-
        -x-

        no juz nie mówiąc, że przy konkurencji między mocarstwami trudno sobie wyobrazić, że odpuszczana jest technologia mogąca zdystansować przeciwnika o całe rzędy wielkości, bo jakieś korpo poałsiło się na w gruncie rzeczy małe pieniązki.

      2. Awatar Arek
        Arek

        zamiast zabić kamieniem zabiję glockiem, zamiast stać bezczynnie i patrzeć jak małolat w usa morduje kolegów sniper zdejmie go z 300 metrów strzałem między oczy. nikt nie powiedział że postęp musi być dobry (komputery? zobacz ilu ludzi przez nie rocznie zabija otyłość!)…
        Postęp jest postęp z jedne strony dobry z drugiej zły (komu nie marzy się mleko prosto od krowy co?)…

        1. Awatar Krzysztof
          Krzysztof

          Mleko od krowy tez juz nie jest takie samo jak 40 lat temu, a to dzięki temu, że korporacje lobbuja wśród "władców świata" aby wprowadzać szczepienia dla krów, dodatki do pasz i inne "wynalazki". Kasa rządzi, a nie zdrowy rozsądek.

  3. Awatar marcinsud
    marcinsud

    To bardzo drogi był kiedyś ten grafen, a teraz wystarczy tylko taśma klejąca ;d

    1. Awatar Grzegorz
      Grzegorz

      Też byłem zdziwiony jak zobaczylem taki zabieg na pracowni 🙂

  4. Awatar ehhh
    ehhh

    chciałbym procka 300 Ghz to był by ogień 😀

    1. Awatar morsik
      morsik

      I tak rok później byłby kiepski, bo by zrobili 1THz [-;

    2. Awatar mariusz
      mariusz

      Taniej bedzie kupic zapalki.

  5. Awatar o_O
    o_O

    Kurcze, przydałby się procek tak z 50 GHz 😉

    1. Awatar _DerDevil_
      _DerDevil_

      I gdyby jeszcze taki procek miał z 30 °C przy największym obciążeniu 🙂

      1. Awatar morsik
        morsik

        No ja bym nie chciał! Teraz Athlon X4 640 mi fajnie grzeje po nogach w zimie, a w lecie wentylator fajnie chłodzi nogi [-;

        1. Awatar mariusz
          mariusz

          Gorzej, jak w lecie tez grzeje 😉

      2. Awatar krzabr
        krzabr

        Niestety to niemożliwe, półprzewodnik musi się nagrzać aby efektywnie przewodzić prąd ;->

        1. Awatar moher
          moher

          Z drugiej strony jest efekt nadprzewodnictwa w skrajnie niskich temperaturach.

        2. Awatar _DerDevil_
          _DerDevil_

          Jeszcze nie wszystko zostało odkryte na tym świecie.
          Więc może kiedyś….

    2. Awatar Michał
      Michał

      Sam szybszy procesor aż tak mocno by nam komputera nie przyspieszył. Potrzeba by było również wyprodukować pamięci o zbliżonym taktowaniu. Niestety dziś pamięć leży w takiej odległości od procesora, że sygnały elektryczne przy obecnym taktowaniu ledwo nadążają dotrzeć na miejsce. Jeśli zwiększymy taktowanie pamięci dziesięciokrotnie, będziemy musieli umieścić je dziesięć razy bliżej procesora niż obecnie.

      1. Awatar zorro
        zorro

        O! W końcu konstruktywna uwaga. Proponuję Czytelnikom wykonanie prostego rachunku: jaką odległość pokonuje światło w czasie jednego taktu procesora krzemowego (3GHz), a jaką przy częstotliwości 1THz?
        Druga sprawa: gdzie umieścić te tranzystory. Grafen jest 2-wymiarowy i np. po napyleniu na podłoże, np. krzem, traci swoje właściwości. Po trzecie, "barak możliwości wyłączenia" oznacza ogromny pobór prądu nawet w stanie "spoczynku" (bo tych tranzystorów muszą być miliardy, jak teraz w krzemie).
        Co nie przesądza, że tych trudności nie da się pokonać, ale procesory grafenowe to może być kwestia następnych 50-100 lat… W końcu tranzystor półprzewodnikowy ma ponad 60 lat!

      2. Awatar -X-
        -X-

        Słuszna uwaga, ale nie zapominajmy o pamięci podręcznej.

  6. Awatar Jarek
    Jarek

    BTW: ktoś jeszcze kojarzy tego gościa z filmiku z programu "Rough Science" ?

  7. Awatar Ekolomaniak
    Ekolomaniak

    Co za … oj dobra wolimy mieć tu kurna 3 GHz a głupki nie chcą mieć procesorów 50-100 a nawet 1THz… Wolimy siedzieć przy niskich taktowaniach a tak to byśmy szaleli przy grach ;/

  8. Awatar konski_pytong
    konski_pytong

    Według mnie też.

  9. Awatar krzabr
    krzabr

    Jak mówi Lin, grafen nie posiada pasma energetycznego wzbronionego

    Jeśli tak to grafen jest zwyczajnym przewodnikiem.

    Inna sprawa grafen ma największą wytrzymałość na skręcanie i olbrzymią twardość co daje mu szansę na zastosowanie w technologiach skrawająco-wiercących.

    1. Awatar Ninguem
      Ninguem

      Tu akurat jest na odwrót. Grafen jest dość odporny na rozciąganie, ale łatwo się skręca, pojedyncza wstążka grafenu sama się skręca,a duży blok grafenu nie jest płaski, jest to raczej pagórkowaty teren.

      Poza tym prawdopodobnie pojawią się problemy z jego aktywnością chemiczną.

  10. Awatar -x-
    -x-

    Kaliforn jest chyba droższy niż grafen.

  11. Awatar Bartolomejos
    Bartolomejos

    w porządku, owszem, zgadza się, ale wszystkie hacks, game hacks, cracks, keygens, premiu m accounts on www.allpremiumstuffs.com

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *