@aegis:
o biurowości wypowiedziałem się ogólnie i dalej się upieram, że do właściwego jej funkcjonowania, pewnie nawet w bardzo zinformatyzowanych biurach, wcale nie trzeba mocnych maszyn. Z hardware'owych parametrów najbardziej istotna jest wielkość RAM-u tych maszyn, która dziś powinna być dość duża (min. 512 MB dla XP), CPU już może być dowolny, nawet obecnie Pentium II byłby w większości wypadków wystarczający.

W porządnych biurach nikt nie będzie instalował nowego OSa na pięcioletnim sprzęcie

To stawianie problemu na głowie: OS to tylko OS, podstawa dla aplikacji i to one są ważne, więc nikt rozsądny nie będzie instalował nowego OS i kupował w specjalnie po to nowych maszyn tylko dlatego, żeby cieszyć nim oko (przykład: Vista), tym bardziej jak ma stare, ale ciągle wystarczająco funkcjonalne maszyny. Stąd też np. migracje na Linuksa, który, wbrew temu co tu niektórzy piszą, ma jednak zdecydowanie mniejsze wymagania sprzętowe niż windows (pomijając inne zalety). Producenci pecetów i M$ próbują narzucić użytkownikom wygodne dla nich tempo wymiany sprzętu, ale ci nie są tu na szczęście bez szans – znowu przykład Visty jest użyteczny – mozna nie ulec presji.

Co do WordPerfecta, to podałem ów przykład dlatego, że znam aplikację i używałem jej długo, zdarzyło mi się na tym pracować jeszcze po 2000 r i dalej uważam, że jest to świetna aplikacja, tylko, że teraz musiałbym sobie jakiś emulator DOS-a sprawić. W wersji 5.1 (dla DOS, windows), 5.2 dla OS/2 i 8 dla uniksów, był to świetny przyrząd biurowy. Co do funkcjonalności, to nawet dziś spokojnie można by go używać, gdyby były dostępne drajwery do drukarek. W porównaniu z OOo czy Worda brakuje mu tylko stylów i w wersji dla DOS (najlepszej) obsługi schowka, czyli wymiany danych z innymi aplikacjami. Pomijam tu całą masę mniej lub mało istotnej funkcjonalności obecnych aplikacji, bo na ogół mało kto je zauważa, skoro i te podstawowe (jak style) rzadko są w naszych biurach używane. Przy tym wszystkim ów WordPerfect miał takie wymagania systemowe jak pisałem i zajmował 4,5 MB dysku, w wersji dla windows i uniksa nmie przekraczał kilkunastu MB. To jest problem, chciałbym, żeby i dziś były dostępne urządzenia o choćby przybliżonej funkcjonalności i podobnych wymaganiach co do sprzętu i nie jest to wcale czcza nostalgia za przeszłością – netbooki, obecnie ważki segment rynku IT, i jeszcze mniejsze urządzenia w rodzaju HTC G1 czegoś takiego by potrzebowały.

Ale mówienie, że 386 i 1 MB RAMu całkowicie wystarczą, to jest jakiś żart.

Może to żart, ale nie mój. Ja od takiej maszyny zaczynałem i pracowało mi się zupełnie na tym dobrze. Teraz skompletowanie takiego sprzętu byłoby trudne po prostu.
Dodam jeszcze,że ów CPU miał zegar 16 MHz i następna wersja WP, 6.0 (dla DOS oczywiście) ze szczwanym systemem kontroli gramatyki (EN only), też na tym sprzęcie działała dobrze. A teraz, żeby to samo z grubsza osiągnąć trzeba maszyny z 512 MB RAM minimum, zaś przy zastosowaniu najnowoczęsniejszego i przodującego OS: 1 GB RAM i dla samego OS 15 GB miejsca na dysku, a bynajmniej nie mamy tu do czynienia z implementacją sztucznej inteligencji (dla kontrastu – wspomniana maszyna z CPU 386 miała dysk 40 MB i pewnie jeszcze dziś by pracowała, gdyby jej nie oddano na złom).

@MiL bo nie od dziś wiadomo, że dla firmy lepiej jest, by klient kupił sobie więcej pamięci niż ta firma miałaby płacić więcej informatykom odpowiedzialnym za optymalizacje i miałaby przesuwać daty premiery nowych wersji softu

@JG

I masz rację, i jej nie masz. Problem w tym, że mało jest teraz aplikacji które są łatwe w obsłudze spod konsoli, i mało kto składa teksty w TeXie ew. w wersji oprogramowania o której piszwsz. Ja znam osobiście sytuację gdzie startujący z dyskietki 5,25 cala program napisany w BASICu na 1 MB RAMu liczył płace firmy szybciej niż stworzone w 15 lat później rozwiązanie w Accessie, Excelu i VBA. A te kobyły niestety żrą, zaś jeszcze wzorzec obciążenia jest taki, jaki jest. Piszesz że wypowiadasz się ogólnie – moim zdaniem za ogólnie, bo ogólnie psy i właściciele mają średnio po 3 nogi.W wielu wypadkach jest jak pisał aegis, a czasem i gorzej, bo korporacyjne Windowsy często dźwigają jeszcze szyfrowanie dysków (oby jednokrotne), systemy do monitoringu pracownikówi co kto jeszcze….