Wydano nową wersję pkgsrc – multiplatformowego systemu pakietów

12 stycznia poinformowano na liście dyskusyjnej o nowej stabilnej wersji systemu pakietów pkgsrc. Lista wszystkich dostępnych pakietów obejmuje 8121 pozycji.

Wsparcie dla pkgsrc i możliwość kompilacji programów posiadają obecnie: AIX, BSD/OS, Darwin, MacOSX, Dragonfly BSD, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, HP/UX, Irix, Interix, Linux, QNX i SunOS (Solaris i prawdopodobnie OpenSolaris).

Najważniejsze zmiany to:
– dostępny Pulseaudio,
– poprawiona obsługa HAL,
– poprawione błędy z poprzedniej wersji pkgsrc.

Dodano nowe wersje programów: OpenOffice 3, Firefox 3.0.5, KDE 3.5.10.

Obecnie pkgsrc wspiera 14 rożnych platform, kompilację skrośną, łatwe zarządzanie systemem pakietów.

Więcej informacji można zaczerpnąć ze źródeł:

Ogłoszenie stabilnej wersji
Strona główna pkgsrc
Strona główna NetBSD.

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

  1. Awatar jr
    jr

    Ten koszmarek 'kompilacja skrośna' to po jakiemu? Bo mam nadzieję, że nie po polsku. Pytając wprost: czy to standard tłumaczenia zwrotu 'cross compilation', czy może jest jeszcze szansa na to, że przyjmie się coś normalnego?

    1. Awatar skiter
      skiter

      Nie jestem purysta wiec chętnie przeczytam 'polskie' tłumaczenie 🙂

      1. Awatar jr
        jr

        No właśnie chodzi o to, że sam nie wiem jak to się tłumaczy. Ja bym pewnie zostawił kroskompilację, ale może jest lepsze tłumaczenie. Skrośny sugeruje, że jest to przymiotnik odrzeczownikowy, tylko tego rzeczownika w języku polskim nie ma. Od biedy może być kompilacja krzyżowa, to jest przynajmniej po polsku.

        1. Awatar Budyń
          Budyń

          W paru książkach widziałem właśnie takie sformułowanie…

        2. Awatar jr
          jr

          Również widywałem to sformułowanie, ale wyłącznie w internecie. Miałem po prostu nadzieję, że nie jest to jeszcze sformalizowane. Wygląda na to, że się już przyjeło.

        3. Awatar http://stilgar.openi
          http://stilgar.openi

          Takie sformułowanie funkcjonuje od dawna w literaturze fachowej ( wiecie, informatyka istniała długo przed powstaniem internetu… )

      2. Awatar pawel k
        pawel k

        … a może "kompilacja krzyżowa", jak "zapłodnienie krzyżowe" w botanice, znaczeniowo podobne, choć może się mylę…

        1. Awatar Cobra
          Cobra

          To ja mam propozycję – tłumaczmy cross compilation jako zapłodnienie krzyżowe po prostu. Nie, żeby to miało jakiś sens! Po prostu rozwiąże Wasz problem. Co wy na to?
          Bo Vasc już stosowny link dodał poniżej. Jednak założę się, że deliberacji na temat "kompilacji skrośnej" zobaczę jeszcze tysiąc (_kolejny_ tysiąc).
          No chyba, że się zgodzicie i zaczniemy pisać zapłodnienie krzyżowe.

        2. Awatar szatox
          szatox

          pawel k: ode mnie masz + za dowcip
          Po prostu zaliczyłem rotfla jak to przeczytałem ^_^

    2. Awatar vasc
      vasc

      Coś w temacie tłumaczenia słowa "cross" w polskim języku. pytanie w poradni językowej PWN

      1. Awatar jr
        jr

        Czyli wygląda na to, że się jednak przyjmie. Czy tylko dla mnie to tak rażąco brzmi?

        1. Awatar sl3dziu
          sl3dziu

          Mnie wcale ta nazwa nie razi.

          Wręcz przeciwnie bo "kroskompilacji", która nic nie mówi i z niczym się nie kojarzy.

          A co do pkgsrc – właśnie testuje to na NetBSD i jestem zauroczony prostotą i tym że to po prostu działa. Jedyne minusy jakie jak dotąd zauważam w tym taki iż wyszukiwanie paczek jest trochę utrudnione i że rozpakowane archiwum z danymi pakietów zajmuje prawie 200 mb na dysku.

        2. Awatar sl3dziu
          sl3dziu

          Mały koszmarek wyszedł a nie komentarz, a nie jestem w stanie go edytować.. Sensowniejsza wersja:

          Mnie wcale ta nazwa nie razi. Wręcz przeciwnie do “kroskompilacji”, która nic nie mówi i z niczym się nie kojarzy.

          A co do pkgsrc – właśnie testuje to na NetBSD i jestem zauroczony prostotą i tym że po prostu działa. Jedyne minusy jakie jak dotąd zauważyłem: wyszukiwanie paczek jest trochę utrudnione i rozpakowane archiwum z danymi pakietów zajmuje prawie 200 mb na dysku..

        3. Awatar Javaanse-Jongens
          Javaanse-Jongens

          Hej,

          kompilacja skrośna nie jest jakimś koszmarkiem 🙂 To dosłowne tłumaczenie cross compilation. Kroskompilacja to jest dopiero koszmarek 🙂

          Ten zwrot "kompilacja skrośna" jest używane w informatyce. Więc jeśli można użyć polskiego zwrotu to czemu nie.

          Wikipedia
          Gentoo
          Politechnika Łódzka

          Więc ten zwrot istnieje nawet w języku akademickim 🙂

          Tak pkgsrc jak i NetBSD jest całkiem przejrzyste. Fakt zajmuje > 200MB ale myślę, że to nie problem w dzisiejszych czasach.

          Wyszukiwanie paczek jest uproszczone przez program pkgfind w pkgsrc/pkgtools/pkgfind.

          To chyba na tyle,

          Dzięki,

          P.

        4. Awatar hind
          hind

          wyszukiwanie paczek
          cd /usr/pkgsrc/*/*_nawa_paczki*
          lub pkgsrc.se
          dwa najprostsze sposoby.

        5. Awatar jolsky
          jolsky

          Dla mnie również to brzmi dziwnie.
          Do wszystkich "antypolonistów": bylejakość językowa jest zazwyczaj efektem bylejakości w ogóle. Sposób wypowiadania się danej osoby bardzo wiele o niej mówi. Ktoś, kto nie dba o poprawne wyrażanie się w języku (podobno) ojczystym zazwyczaj jest równie niedbały w innych dziedzinach, np. w pracy.
          Pokażcie mi pracodawcę, który przyjmie do pracy bełkoczącego niezrozumiale aplikanta.

        6. Awatar 0xhiryuu
          0xhiryuu

          Mozesz to "zazwyczaj" usciclic??

        7. Awatar blinkkin
          blinkkin

          >>jolsky nie jestem przeciwko stosowaniu poprawnej polszczyzny, ale kiedy czyta się kolejny artykuł i widzi się znowu atak "grammar nazi" to się odechciewa wszystkiego.

          Jednym z efektów ubocznych "waszej" walki o poprawną ortografię, gramatykę etecera jest notoryczne zabijanie ciekawej dyskusji.

          Akcje typu "Bykom Stop" wydawały się początkowo ciekawe, w rzeczywistości przerodziły się w jeszcze jeden sposób trollowania. Tutaj bez urazy.

    3. Awatar http://stilgar.openi
      http://stilgar.openi

      "kompilacja skrośna" to jest właśnie poprawne tłumaczenie tego terminu

    4. Awatar Burnt_offering
      Burnt_offering

      dla mnie okreslenie skrosna to nie wiem co za nieudany neologizm, bo corss compilation to jest kompilacja krzyzowa a nie jakas skrosna – co to wogole znaczy- skrosna?

  2. Awatar zoompa
    zoompa

    jak zwykle
    jak zaaawsze
    rozmowa na temat!
    naprawdę zamknęli forum wielbicieli języka polskiego?

    1. Awatar 0xhiryuu
      0xhiryuu

      Czuje sie chory jak widze te arcy rzeczowe dyskusje polonistow, zalozcie sobie jakies forum i tam uskuteczniajcie te swoje jakze potrzebne nam wszystkim dyskusje.

      1. Awatar jr
        jr

        wienc muwisz rze nie ophodiz cie jakosic jenzyka jakim sie poslugójemy?!!!

        1. Awatar 0xhiryuu
          0xhiryuu

          No tak niema to jak wpadac ze skrajnosci w skrajnosc.

        2. Awatar szatox
          szatox

          jr, zastanawiam się, czy to miał być dowcip, czy zwykłe czepialstwo… Chyba jednak czepialstwo, bo przy dowcipach na ogół dorzuca się jakąś emotę podkreślającą charakter wypowiedzi.
          Wszyscy popełniają błędy. Przesadne czepianie się to przegięcie jakich mało.
          Inna sprawa, że jest koleś, któremu zacząłęm poprawiać wszystkie słowa z błędami na "orty"… tylko że u niego po moich korektach zostawały same przecinki. Przez pierwszy tydzień 🙂

        3. Awatar jr
          jr

          Nie czepialstwo tylko argumentacja przez sprowadzenie do absurdu. Wszyscy popełniają błędy, ważne jednak jak się do tych błędów podchodzi. Z resztą w pierwszym komentarzu nie chodziło mi o błędy, a o tłumaczenie terminu fachowego, które dopiero powstaje. Poloniści za nas tego nie załatwią (patrz link do poradni językowej w komentarzu vasc). To my zaakceptujemy bądź nie termin kompilacja skrośna.

        4. Awatar jarek
          jarek

          > wienc muwisz rze nie ophodiz cie jakosic jenzyka jakim sie poslugójemy?!!!

          cze skont klikash?

  3. Awatar dotevo
    dotevo

    Hmmmm….. projekt ciekawy ale i tak paczkuje się dla konkretnego distro… Ktoś może coś słyszał o standaryzacji paczek? Kiedyś było o tym głośniej a teraz coś cicho się zrobiło.

    1. Awatar Itachi
      Itachi

      Problem ze standaryzacją polega na tym, iż prawie każda dystrybucja różni się od innej, często nawet w BARDZO znaczący sposób, na przykład rozkładem plików konfiguracyjnych lub nawet własnym, zmodyfikowanym jądrem systemu.

      Powstać musiałaby więc kolejna dystrybucja, zastępująca wszystkie obecne, bo po co Ubuntu, Debian, Gentoo, FreeBSD i NetBSD, kiedy systemy właściwie dzieliłyby się tylko na dwa: Linux i BSD.

      A właściwie… czy różnorodność nie jest piękna ? 😉

      1. Awatar dotevo
        dotevo

        Zgadzam się 🙂 bardzo lubię tą różnorodność, ale akurat paczki powinny być ustandaryzowane ponieważ im więcej distro tym więcej rodzajów paczek, a co za tym idzie programiści też muszą się bawić w paczkowanie.

        Tylko jak zmusić programistów zeby ustandaryzowali paczki? Albo stworzyli jeden rodzaj do wszystkich dystrybucji.

    2. Awatar marcinsud
      marcinsud

      Autopackage, zero install i parę innych. Ten drugi jest o tyle ciekawy, że działa na GNU/Linuksie, BSD i Mac OS

    3. Awatar sl3dziu
      sl3dziu

      Jest to 'ustandaryzowane' w Linux Standard Base (http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base). Oficjalnym standardem dla pakietów jest RPM..

      1. Awatar Itachi
        Itachi

        Osobiście używam Arch Linuksa z pięknymi prostymi paczkami 😉

        A tak właściwie, to co każdy z nas rozumie pod pojęciem "standaryzowania paczek"? Jedno ogromne repo i jeden rodzaj paczek + jeden program do zarządzania paczkami?

        A co z kompilacją? Mechanizm podobny do tego z Gentoo, czy także "jeden słuszny", np. i386? A może wybór przy samym pobieraniu paczki czy chcemy i386, czy i686, lub może coś zupełnie innego?

        1. Awatar Piotr
          Piotr

          Kompilacja jest opcją. Normalnie masz paczki z wersji stabilnej pkgsrc-2008Q4 na prawie wszystkie platoformy (jest ich 57) w kilka dni (czasem tygodni w przypadku mniej popularnych platform) na ftp- więc możesz te paczki instalować przez pkg_add (wcześniej zmienasz tylko zmienną PKG_PATH). Jeśli chcesz mieć paczki pod konkretny porcesor to wtedy musisz sobie ustawić opcje np CFLAGS w pliku /etc/mk.conf i skompilować paczki. NetBSD nie ma jednej słusznej drogi.

      2. Awatar trasz
        trasz

        @sl3dziu: Tyle, ze LSB jest tylko Linuksowe, a pkgsrc – przenosne.

  4. Awatar Piotr
    Piotr

    Pkgsrc jest standardem- skoro można skompilować podnad 8K paczek z jednego stabilnego źródła na tylu platformach (procesor), systemach to to jest dla mnie standard. Tylko nie wiem dlaczego niewiele projektów to wykorzystuje (a szkoda).

    Przypominam też o projekcie pkgsrc-wip 🙂

    1. Awatar blinkkin
      blinkkin

      Powiedziałeś praktycznie wszystko o czym myślałem. Bardzo fajnie, że pojawił się ten news.

      Inna ważna moim zdaniem sprawa to brak zależności między wersją pkgsrc, a wersją systemu. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby korzystać z NetBSD 3.1 i pkgsrc 2008Q4. System nie musi być aktualizowany, żeby można było skorzystać z nowszych "paczek".

      1. Awatar Piotr
        Piotr

        Nie pkgsrc (obojętnie jak wersja) działa niezależnie od wersji systemu (jakiegokolwiek). Co więcej, jeśli uzywasz NetBSD możesz zbudować sobie "sandbox" lub "piaskownicę" i na jednej wersji systemu kompilować paczki na inne wersje systemu (np pod NetBSD-3.0 budujesz paczki na NetBSD-4.0). Itd itp …

        1. Awatar blinkkin
          blinkkin

          Nie lubię sam siebie cytować: "Inna ważna moim zdaniem sprawa to brak zależności między wersją pkgsrc, a wersją systemu."

          Więc nie wiem o co chodzi koledze. Powiedziałeś dokładnie to samo co ja, tylko innymi słowami.

        2. Awatar Piotr
          Piotr

          Chyba już jestem zmęczony 🙂

  5. Awatar Viadro
    Viadro

    To jest jakas paranoja. Zeby ponad strona komentarzy dotyczyla tlumaczenia jednego slowa, a nie samego news'a. Idzcie sobie podyskutowac na jakies forum poprawnej polszczyzny i to co wydumacie zamiesccie jako artykul tygodnia: "Po wielu latach starań ustalono w jaki sposob tlumaczyc slowo X z tajskiego na nasz". Podejrzewam ze zainteresowanie tym bedzie tak duze ze moze zostanie newsem roku, a autorom wybuduja pomnik (tak jak tym od dyskusji java/dzawa). A tym czasem odpier… sie od kazdej literowki/bledu rozwodzac sie nad tym w komentarzach. Od tego jest formularz…

    Co do samego pkg-src, to musze wreszcie sie do niego przymierzyc. Ktos ma moze doswiadczenie jak to sie sprawuje na Solarisie ?

    1. Awatar Piotr
      Piotr

      Jeśli chodzi o Solarisa (ja będe testował na swoim Ultra 60 w tym tygodniu) zrobię według tego opisu:
      Wiki NetbSD> i także według tego opisu NetBSD Doc>. Nie wiem tylko jak to będzię się spraowało z oryginalnym serwerem Xów (bo nie chcę mieć Xorg z pkgsrc bo nie wspiera XVR-1200).

    2. Awatar blinkkin
      blinkkin

      Z pkgsrc korzystałem na Slackwarze i nie narzekałem. Na internecie można znaleźć wywiad z użytkownikami tego menadżera pakietów (bardziej to przypomina porty, ale tą nazwą określane są platformy na których działa NetBSD), którego używają na systemach innych niż NetBSD.

  6. Awatar atavus
    atavus

    hm… czy to daje porownywalne mozliwosci konfiguracji jak rpm?
    jak tworzy sie takie paczki?

    1. Awatar Piotr
      Piotr

      Wszystko o tworzeniu paczek i pkgsrc jest tutaj:
      NetBSD Doc>.

    2. Awatar blinkkin
      blinkkin

      pkgsrc bardziej przypomina porty znane z FreeBSD czy ebuildy z Gentoo (oczywiście są różnice). Co prawda dostępne są binarki, ale częściej instaluje się ze źródełek. Jak to wygląda?

      Najpierw sciągamy drzewko pkgsrc i rozpakowujemy (pkgtools etecera też się przyda). Przykładowo chcemy zainstalować Basha. Wchodzimy w odpowiedni katalog:

      >> cd /usr/local/pkgsrc/shells/bash

      I wydajemy komendy:

      >> make && make install

      Jeżeli chcemy zobaczyć co mamy zainstalowanego wpisujemy:

      >> pkg_info

      Aby odinstalować aplikację (pewnie ktoś przyczepi się za tą nazwę) to znowu wchodzimy do odpowiedniego katalogu i wpisujemy:

      >> make deinstall

      Prościej się chyba nie da, jeśli chodzi o pakiety.

      1. Awatar Piotr
        Piotr

        Tworzy się przez make install lub make package (wtedy także tworzona jest paczka).
        Odinstalować należy przez pkg_delete.

      2. Awatar aniou
        aniou

        > ale częściej instaluje się ze źródełek.

        Może jest o i częste, ale warto polecić budowanie pakietów – szczególnie dla systemów produkcyjnych, gdzie nie chcemy ryzykować wyłączenia usługi na godzinę/dwie potrzebne do przebudowania jakiejś biblioteki i jej wszystkich, możliwych zależności (jeśli zabierzemy się za przebudowę jakiejś kluczowej biblioteki, np. BerkeleyDB, to przy "make update" pkgsrc odinstaluje i przebuduje zależne komponenty). To nie zawsze może być dobrym pomysłem. Ale zawsze możemy zrobić kopię /usr/pkg i odtworzyć wszystko jednym poleceniem "tar".

        Osobiście wykorzystuję pkgsrc z CentOS/RHEL, Debianem3/4/5 i NetBSD. Dla każdego środowiska mam osobny chroot, w którym mogę sobie bezpiecznie budować dowolne, potrzebne paczki. Pkgsrc pozwala na instalację przez sieć bez dodatkowych wrapperów (wystarczy podać, jako miejsce położenia pakietów, lokalizację zaczynającą się od http:// lub ftp://) więc uaktualnienia pojedynczych paczek są bardzo łatwe i szybkie.

        Dla przypadków, w których na kilku serwerach mam identyczne środowiska, stosuję następującą metodę: wydzielone miejsce, w którym wykonuję i testuję instalację a na serwerach produkcyjnych skrypt, który za pomocą rsync synchronizuje całe drzewko /usr/pkg – działa to doskonale.

        Jeśli chodzi o elastyczność, to rpm czy dpkg zostają naprawdę daleko w tyle. W pliku konfiguracyjnym pkgsrc można podać interesujące nas opcje (np. dla dovecota wsparcie dla ipv6/ssl/postgresa) i budować dokładnie takie paczki, jakie nas interesują. Podobnie możemy pilnować uidów/gidów przeznaczonych dla poszczególnych użytkowników wykorzystywanych przez aplikacje (użytkownicy Debiana znają ten ból).

        Gdy potrzebujemy określonego zestawu oprogramowania, to przebudowa jego nowszych wersji może polegać na wydaniu jednego polecenia "make package" – wystarczy przygotować sobie, śmiesznie prosty, plik będący definicją "meta-pakietu". Czyli pakietu z pustą zawartością, zawierającego zależności od X wybranych aplikacji. System sam zbuduje, zainstaluje i spaczkuje wszystkie potrzebne programy. Przydaje się, gdy chcemy wykonać jakieś poważniejsze uaktualnienie i naprawdę nie mamy ochoty wchodzić do trzydziestu czy czterdziestu katalogów, by napisać w nich oddzielne "make".

        Ogólnie, zalet pkgsrc ma wiele (co mogę napisać jako osoba tworząca kiedyś rpmy i regularnie przebudowywująca deby). Wymaga wyrobienia sobie pewnych nawyków i czasem wiąże się z pewnym kłopotliwymi sytuacjami, ale gdy opanuje się to narzędzie, to naprawdę można wiele (i bez wysiłku) dokonać.

        1. Awatar blinkkin
          blinkkin

          Dzięki za obszerny opis. Doświadczenia w środowisku produkcyjnym znacząco różnią się od systemu desktop do prywatnego użytku. Jak znajdę czas to dogłębniej potestuję pkgsrc.

  7. Awatar asdf
    asdf

    czy ten system pakietow jakos stara sie rozwiazac problmy wynikajace z braq api unixa i biblotek systemowych?

    1. Awatar Piotr
      Piotr

      Nie za bardzdo rozumiem ? Możesz rozwinąć? Dzięki.

      1. Awatar http://vvolv.myopeni
        http://vvolv.myopeni

        Myślę, że chodzi o zależności, chociaż pewien nie jestem.

        1. Awatar atavus
          atavus

          ja sie obawiam ze 'kolega' sam nie wie o co sie pyta :~

      2. Awatar marcinsud
        marcinsud

        pewnie kolega ma na myśli to czy ciągnie zależności, gdy takie będą wymagane. Przynajmniej ja to tak zrozumiałem

        1. Awatar Piotr
          Piotr

          Tak, jeśli program który kompilujesz wymaga innego programu do działania to pkgsrc samo zadba o zależności. Więc sprawa prosta.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *