Paranoi patentowej ciąg dalszy – Microsoft opatentował wyłączanie systemu operacyjnego.
Microsoft nazwał to jako
“a user interface and scheme […] for facilitating shutting down an
operating system. Aspects include the operating system receiving a
command to initiate shut down, and automatically terminating graphical
user interface (GUI) applications that delay shut down which do not
have top level windows.”
Więcej nie napiszę bo szkoda słów…
To może jeszcze patent na włączanie systemu operacyjnego, logowanie, wylogowywanie, itp…
Mam już dość bezsensownych patentów, które hamują rozwój alternatywnego oprogramowania!
A gdzie Ci ten patent (i wiele innych) hamują rozwój oprogramowania? Raz że te patenty obowiązują tylko w stanach, dwa nie sądzę żeby Microsoft chciał za taką pierdołę pozywać. To raczej ucieczka do przodu, żeby jakiś troll patentowy tego nie opatentował i nie pozywał firmy z Redmond.
No sam wymieniles kilka powodow, gdzie to hamuje rozwoj oprogramowania:
– USA to olbrzymi rynek oprogramowania – ktos, kto chce istniec globalnie, nie moze wycofac sie z tego kraju,
– zamiast inwestowac pieniadze w rozwoj, pieniadze inwestuje sie w biurokratyczna machine patentowa (ktos musi wniosek napisac, udokumentowac, bronic – w tym samym czasie za te pieniadze ktos moglby myslec nad rozwojem oprogramowania),
– Microsoft za taka pierdole dzis pewnie nie pozwie, ale co bedzie jutro? Patrz Oracle – Google i Java.
Haha, chyba zacznę kibicować Microsoftowi, swojego przyjaciela Linuksa nie będzie pozywał na pewno, a za to trochę oklepie tyłek Apple i Google, haha. Tak, przedawkowałem.
Jeden bzdurny patent, jedna bomba w siedzibie firmy.
Zgadnijcie, ile było by głupich patentów?
Każdy pieprzy o systemach patentowych ale one hamują całą naukę , wystarczy spojrzeć np. na patenty na leki , równie chore .
Zaorać prawo patentowe !
Z drugiej strony, gdyby nie bylo patentow na leki zadnej firmie nie chcialoby sie prowadzic kosztownych badan, skoro po ich zakonczeniu konkurencja mialaby to samo za darmo.
@mariusz
Dokładnie.
Może dlatego właśnie to nie firmy, a organizacje akademickie, fundacje i ruch open source powinien zajmować się badaniami.
W dziedzinach takich jak leki, moralność powinna mieć wyższy priorytet od maksymalizacji zarobków.
Nie masz racji. W Europie ponad 90% kosztów badań nad nowymi lekami dla największych firm jest finansowanych przez UE. Czyli nawet z patentami się nie opłaca, a może nawet bardziej się nie opłaca. Gdyby nie patenty, to jakaś mała firemka, co nie dostaje bajońskich sum z pieniędzy podatników, stosowałaby tanie sposoby na wymyślanie leków. To by z kolei wykazało, że finansowanie z budżetu państwa nie jest potrzebne.
Obecnie jest tak, jak za komuny:
a) Firmy mają monopol
b) Firmy są finansowane ze strony państwa
@Sławek
Ale ja nie napisałem nic o finansowaniu FIRM z funduszy europejskich, bo to jest, tak jak piszesz, komuna.
Co innego FUNDACJE. FUNDACJE nie mają celu takiego żeby wydoić jak najwięcej kasy, bo ich celem statutowym nie jest zarobek. Przykłady: Wikipedia, Linux Kernel, RepRap, Mozilla Foundation (nie mylić z Mozilla Corporation bo też coś takiego jest).
Numer patentu poproszę i date złożenia wniosku.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=7,788,474.PN.&OS=PN/7,788,474&RS=PN/7,788,474
Linux łamał 235 patentów Microsoftu. Teraz łamie 236 patentów Microsoftu. 🙂
Z pewnością łamie ten jeden. Co do reszty, to nie możemy być pewni. Równie dobrze Linux może łamać patenty jeszcze nie zgłoszone/nie przyznane, tylko będące w szufladce jakiegoś prezesa tej firmy, co się modli, by mu je przyznano kiedyś.
Linux nie łamie. KDE może łamać, GNOME może łamać, Ubuntu (jako całość, „produkt”) czy Fedora mogą łamać, ale nie Linux.
Patent jest nieważny jeśli "wynalazek" był wcześniej znany i powszechnie używany.
Niech opatentują coś ciekawszego np. gaszenie światła w pomieszczeniu – jak mi się spali żarówka to będę miał najazd by MS…
Ten patent jest nieważny. W Europie nie dostali by takiego patentu, bo u nas są sprawdzane przez specjalistów nie to co w stanach. Wniosek złożony w 2005, a z tego co pamiętam takie rozwiązania już były stosowane wtedy.
Warto poczytac też „references cited” z podlinkowanego wyżej patentu.
Niedawno dowiedziałem się że Gates ma patent na dwuklik i nie pobiera żadnych opłat a nawet nikogo nie zaskarżył (patent może nie jest ważny w Europie ale w Stanach na pewno). Cóż – chore amerykańskie prawo patentowe wymusza patentowania przez firmy technologiczne nawet takich rzeczy aby ustrzec się przed pozwami i wypłatami odszkodowań. Opensourcowych, darmowych systemów żaden troll patentowy i tak by się nie czepiał (bo i tak by niewiele mógł dostać – najwyżej Ubuntu wyłączałoby się sprzętowym przełącznikiem), ale taki Windows byłby na celowniku.
I tu się mylisz, co prawda MS dostał patent na dwuklik, ale niedługo potem został on unieważniony.
Tak wlasciwie to kto pierwszy i kiedy opatentuje patentowanie idiotyzmow? 😉
Jak zwykle w takich przypadkach, tzw. „spolecznosc” powtarza kompletną bzdurę. To nie jest patent na shutdown systemu operacyjnego – to jest (fakt, ze glupawy, ale niezbyt szkodliwy) patent na pokazywanie uzytkownikowi, przy zamykaniu systemu, okienka dialogowego do wymuszenia zamkniecia aplikacji, ktore „oprotestowaly” shutdown i ktore nie sa zawieszone. Ogolnie, polecam przeczytac patent (jesli ktos potrafi). Maly hint: wazna jest sekcja „We claim”; wszystkie punkty tam zawarte musza byc spelnione, zeby patent danej kwestii dotyczyl.
No to nie pamiętam czy już w 2005, ale teraz mam takie coś w linuksie. Poza tym nie dziw się, że niektórzy oceniają po tytule.
Czyli cos, co przecietny uzytkownik nazwie po prostu wylaczaniem systemu operacyjnego…
@mangoo: Nie ma znaczenia, jak cos nazwie przecietny uzytkownik. Wazne jest, ze to nie patent na wylaczanie systemu operacyjnego, tylko na pewien zamotany mechanizm zwiazany z nim, ktory specjalnie kluczowy dla wylaczania nie jest.
@trasz: co i tak czyni go trywialnym i bzdurnym.
Broadcast message from root@linux-9ona.site (pts/2) (Thu Sep 2 13:22:02 2010The system is going DOWN for system halt in 3600 minutes!
Teraz użytkownika masz do wyboru: zamknąć swoje programy lub nie 😉 .
O, świetnie! Nie będzie można wyłączyć Linuxa, ponieważ będzie to karalne… Szykują się dłuuugie uptime’y 😉
Free Software Fundation powinno w końcu opatentować DRM. Pomysł był przedni. Od tego czasu era bezsensowanych patentów zaczęłaby powoli zanikać.
Nie mogliby opatentowac DRM ze wzgledu na prior work.
Fanatycy już wykopali, a chodzi w tym patencie wyłącznie o pytanie użytkownika, kolejność zamykania procesów usług, aplikacji okienkowych itd. co by system szybko zamykał się jednak bez narażania usera na straty.. ale tego dopisać autorowi już się nie chcialo lepiej potrolowac, myśląc ze jak sie wallnie kill all to sprawa załatwiona.
Kolejna bzdurna informacja czego nie wolno wymyślić.
ale takie mechanizmy sa chyba we wszystkich liczących sie systemach nie tylko na windowsie. W windowsie jest co prawda chyba dopiero od visty, ale na windowsie swiat sie nie kończy.
Nieźle. Na słowa kluczowe „Microsoft” i „patent” poziom komentarzy zbliża się niebezpiecznie do onetowego.
A wystarczy przytoczony fragment opisu przeczytać ze zrozumieniem.
Przeczytałem wszystkie komentarze i jestem kacik 😀 Ten flejmłar jest bez sensu, bo tak jak JP, tak i tego ostrzeżenia na 100% nikt w GNOME czy KDE nie zaimplementuje. Bo po co? Mnie osobiście to wkurza na Win.
Przecież to juz jest zaimplementowane w gnome i w kde chyba też.
Kojarzę coś podobnego z KDE4…
to fakt panowie…takie ograniczanie alternatywnych dystrybutorów oprogramowania prowadzi tylko do jednego… ,,jesteście w matrixie” a przysłowiowy matrix to gigant M$.Kojazy mi się taka scena z filmy ,,Dzień Świra” gdzie polacy wyszarpywali sobie z rąk naszą narodową flage.
Ale tez faktem jest ze takie wojny patentowe ograniczają rozwój.
Ha! A mój linux nie łamie tego patentu! Bo moje skrypty wyłączeniowe to że tak powiem brutalne wyłączenie „poweroff”, żadnego termowania i killowania. Skrypty startowe zajmują się jakimiś korektami, ale obecnie chyba nic nie wymaga tego (poza httpd (apache), ale chwilowo nie uruchamiam przy starcie).
Jak ominąć patent w USA? Z korzyścią dla użytkownika! – hibernujmy system. Można w zasadzie zamiast zabijać procesy zapisywać je na dysk. I to bez swapu czy coś tam.
Powiedz to użytkownikom Truecrypta; http://niebezpiecznik.pl/post/jak-zlamac-haslo-do-bitlockera/
Ten patent to typowe zabezpieczanie się przed kosztami związanymi z atakami troli patentowych. A że jak połowa (właściwie 60%) amerykańskich patentów jest nieważna?
To nie ma znaczenia ponieważ w USA tak na prawdę patenty weryfikują sądy i dla tego trolowanie opłaca się tylk z pozycji atakującego.
A nie dziala tu przypadkiem zasada pierwszego uzycia, tj. polecenie uniksowe: shutdown?
I’m not sure why but this website is loading incredibly slow for me. Is anyone else having this problem or is it a issue on my end? I’ll check back later and see if the problem still exists.