Kategorie:
24

Top 10 stron Torrent 2008

Serwis TorrentFreak.com sprawdził jakie strony udostępniające odnośniki do sieci BitTorrent były najpopularniejsze w mijającym 2008 roku. Lista bazuje na ruchu generowanym na stronach dzięki danym z Compete i Alexa.

  1. The Pirate Bay
  2. Mininova
  3. IsoHunt
  4. Torrentz
  5. TorrentReactor
  6. Demonoid
  7. BTJunkie
  8. SumoTorrent
  9. BTmon
  10. TorrentPortal

TorrentFreak wspomniał również o stronie TorrentSpy, która pomimo nieobecności w pierwszej 10, nadała pewien kierunek serwisom torrentowym. Serwis ten swego czasu miał problemy z prawem. Najpierw decyzją sądu cały ruch w serwisie miał być logowany, dlatego administrator postanowił odciąć użytkowników ze Stanów Zjednoczonych, by nie musiał spełniać decyzji sądu. Spowodowało to duży spadek ruchu na stronie. W marcu 2008 właściciel TorrentSpy postanowił go zamknąć, jednakże to nie był koniec problemów. W maju serwis został oskarżony o złamanie praw autorskich i miał zapłacić 110 milionów dolarów odszkodowania. Od tej decyzji TorrentSpy się odwołał.

Nius edytowany przez szmerglla.

Więcej informacji: http://torrentfreak.com/top-10-torrent-s...08-081228/

«
»

Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!


Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.

Niusy na podobny temat:

Komentarze (RSS)

Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.

28 komentarzy

zwiń wątek bLiNd  29 December 2008 o godz. 17:23 #
Gravatar

Fajnie, że news nazywa się top 10, a w treści jest tylko 5 miejsc. Może niedługo w ogóle w treści niusa będzie niczego poza "Więcej informacji: http://link".

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
zwiń wątek szmergiell  29 December 2008 o godz. 20:48 #
Gravatar

fixed XD

 
 
zwiń wątek hmmm  29 December 2008 o godz. 18:05 #
Gravatar

sorki, że tu ale fajna akcja ankieta odnośnie pidgina:

http://www.pidgin.im/survey/index.php?sid=84494

głosujcie to może też się doczekamy layoutu z adium:P

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 
zwiń wątek peperos  29 December 2008 o godz. 18:52 #
Gravatar

więcej na stronie

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
zwiń wątek szmergiell  29 December 2008 o godz. 20:46 #
Gravatar

Warto byłoby na swojej stronie zamieścić link źródłowy do oryginalnego podsumowania. Nie dość, że przetłumaczyłeś żywcem niusa z TorrentFreaka, to jeszcze każesz użytkownikom OSnewsa wchodzić 'do siebie', żeby co… żeby sobie mogli poczytać jaki to ty jesteś cool i super, bo zrobiłeś ranking?

Nie, nie i jeszcze raz nie.

zwiń wątek pehop  29 December 2008 o godz. 21:41 #
Gravatar

Mi się zawsze wydawało, że trzeba mieć pojęcie o czym się pisze, ale w dobie Web 2.0 każdy idiota może mieć swój super/hiper/extra cool portal/blog.

Przeczytałem na tej stronie news pt. "iPhone uruchamiany przez system Windows" i mi ręce opadły. Większego steku bzdur to bardzo dawno nie wiedziałem. Autor nie potrafi czytać ze zrozumieniem i nawet nie próbuje zdobyć minimum wiedzy na temat, na który publikuje "newsa". Ba, niespecjalnie wychodzi mu składanie zdań, tak aby miały sens, np.

"Ciekaw jestem jak się ma cena z takim oprogramowaniem na iPhona"

 
 
 
zwiń wątek fxd  29 December 2008 o godz. 19:58 #
Gravatar

Moar in teh internets.

OSNews stanie się agregatorem blogów i kanałów RSS w końcu…

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 
zwiń wątek znachor  29 December 2008 o godz. 20:00 #
Gravatar

Dodam z łaski twojej jeszcze kilka :

demonoid.com

waffels.fm

pedros.eu

polishtracker.org

btgigs.info

hdbits.org

what.cd

może mało znaczace strony ale zawsze to coś :)

dziekuje za nusa i pozdrawiam

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 
zwiń wątek DerDevil  29 December 2008 o godz. 20:46 #
Gravatar

e tam wystarczą 3 pierwsze pozycje i więcej torrentów nie trzeba do szczęścia

p.s. Love Windows 7 ^^

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 
zwiń wątek PxxLT  29 December 2008 o godz. 20:50 #
Gravatar

Mimo totalitarnych zapędów wielkich korporacji i wspierających je rządów dążących do ograniczenia działania sieci p2p. Popularność tych sieci na szczęście nie maleje.

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 
zwiń wątek adix666  29 December 2008 o godz. 21:04 #
Gravatar

Gdyby nie było zapotrzebowania na torrenty to te serwisy same by zniknęły, więc niech rządy podejdą do tego "problemu" od tej strony. A i tak torrentów najpierw szukam w zatoce, a potem w google ;D

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 
zwiń wątek trasz  29 December 2008 o godz. 21:15 #
Gravatar

Demonoid rządzi. Mozna na nim znalezc muzyke niedostepna nigdzie indziej, chociazby kupe klasyki we FLAC-ach.

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
zwiń wątek __nieznany  29 December 2008 o godz. 21:35 #
Gravatar

Co masz na myśli pisząc klasyki?

 
zwiń wątek Thar  29 December 2008 o godz. 22:29 #
Gravatar

Niektorzy mają chyba za szerokie łącza… ;)

zwiń wątek rkowal  29 December 2008 o godz. 22:56 #
Gravatar

Przy klasyce nie trzeba być audiofilem aby usłyszeć różnicę między formatem bezstratnym a stratnym.

zwiń wątek trasz  29 December 2008 o godz. 23:20 #
Gravatar

@rkowal: Nawet nie chodzi o roznice miedzy formatem bezstratnym i stratnym; nie wiem, czy potrafilbym zauwazyc roznice miedzy dobrze skompresowanym mp3 w 320kbps i czyms bezstratnym. Wiem po prostu, ze w niektorych przypadkach slysze artefakty, a FLAC daje mi _gwarancje_, ze ich nie uslysze – ze to, co dociera do przetwornika w karcie dzwiekowej to to samo, co zostalo nagrane.

 
zwiń wątek Thar  29 December 2008 o godz. 23:34 #
Gravatar

Jakiekolwiek różnice są słyszalne (i to przez ludzi o wyczulonym słuchu) do 160 kbps, powyżej 192 praktycznie ich nie ma ;)

 
zwiń wątek Azazel  30 December 2008 o godz. 1:09 #
Gravatar

Hmm… Żaden ze mnie audiofil ale między 224 kbps a 320 kbps jest przepaść nie do zasypania.

 
zwiń wątek marcinsud  30 December 2008 o godz. 1:29 #
Gravatar

@Thar cytując kampanię propagandową ostatnio widzianą w telewizji muzyka w "mp3 jest spłaszczona" nie ma tak dużej różnicy miedzy dźwiękami cichymi i głośnymi, kup cd itd. :) Jeśli chodzi o moje zdanie to krążek CD cieszy bardziej niż album ściągnięty z neta, taka magia niestety jest nieporęczny i raczej trudno brać ze sobą discmana nie biorąc jednocześnie ze sobą bagażu podręcznego

 
zwiń wątek Thar  30 December 2008 o godz. 1:33 #
Gravatar

@Azazel: tylko że ta przepaść jest w pasmach niesłyszalnych przez ludzkie ucho.

@marcinsund: co do krążka się zgadzam – niestety "moja" muzyka jest ciężko dostępna oficjalnymi kanałami ;)

 
zwiń wątek dan  30 December 2008 o godz. 9:00 #
Gravatar

przepaść to jest pomiędzy mp3 a innymi formatami jak vorbis aac czy musepack

 
zwiń wątek trasz  30 December 2008 o godz. 11:18 #
Gravatar

@Thar: Zalezy, przede wszystkim od rodzaju muzyki (tworczosc Skinny Puppy znakomicie wyklada rozne kodeki) i od samego kodeka. W sensie, slyszalem MP3 192kbps, w ktorych zniekszalcenia bylo slychac. I nie chodzi o zadne "pasma nieslyszalne", tylko o rozne kreatywne znieksztalcenia – cos jak 'pluskanie' przy nizszym bitrate, na przyklad. Albo po prostu "rozmycie" szczegolow.

@marcinsud: Tak, mp3 potrafi zmniejszyc dynamike. Oczywiscie potrzebujesz porzadnego sprzetu (najlepiej dobrych sluchawek), zeby to zauwazyc.

 
zwiń wątek mishaaq  30 December 2008 o godz. 12:56 #
Gravatar

Widzę, że Azazel jest chętny na ślepy odsłuch, skoro takie banialuki opowiada…

 
zwiń wątek Thar  30 December 2008 o godz. 15:44 #
Gravatar

Ja tu widzę wielu chętnych. Teścik? :P

 
zwiń wątek krzychoocpp  30 December 2008 o godz. 23:40 #
Gravatar

Co do jakości muzyki na CD – Z tym też bywa różnie. "Loudness war" w Google.

 
zwiń wątek trasz  31 December 2008 o godz. 13:12 #
Gravatar

@Thar: W sumie mogloby to byc ciekawe. Ale pod dwoma warunkami:

1. Odsluch na sprzecie, do ktorego sluchajacy sie przyzwyczail,

2. Odsluch muzyki, do ktorej sluchajacy sie przyzwyczail. W sensie, porownanie FLAC-ow albo CD z wersja skompresowana w jakistam sposob.

 
 
 
 
zwiń wątek qiu  29 December 2008 o godz. 23:28 #
Gravatar

potrzebowalbym zaproszenie na demonoid.

gdyby ktos mogl mi podeslac invitation code na maila, bylbym wielce zobowiazany.

reverepink@yahoo.ie

z gory dzieki,

pozdr.

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 
zwiń wątek wolodyjowsky  31 December 2008 o godz. 7:44 #
Gravatar

Bardzo dużo słucham muzyki, ostatnio mało pobieram z internetu ,poprostu ide do sklepu po płyte , a stronki torrent służą mi do informacji, powiem jedno, że jak juz pobierałem to tylko we FLAC nie lubie mp3 poprostu tak mam i wole 100% czyste ripy, czy jest różnica w odsłuchu miedzy mp3 i FLAC z doświadczenia powiem – dla mnie kolosalna , mp3 jest jakby to powiedzieć lekko suche i brak tej dynamiki, natomiast we FALC czuje doskonale każdy dzwięk i pełnie muzyki , może to głupie i snobistyczne ale to prawda jest ogromna różnica , acha zawsze sprawdzałem też czy dana płyta CD jest oryginalnym ripem czy transkodem z mp3, do tego mam adobe audition.

(Poniżej tego poziomu komentarze nie będą zagnieżdżane)
 

Uwaga! Niektóre komentarze, m.in. te dodane przez niezalogowanych i nowych użytkowników, są ręcznie moderowane. Jeśli Twój komentarz nie ukaże się od razu, nie dodawaj go ponownie, tylko cierpliwie poczekaj na akceptację.

W komentarzach możesz używać prostych znaczników HTML. Przykłady:
  • Link: <a href="http://osnews.pl">OSnews: niusy IT</a>,
  • Wytłuszczenie: <strong>tekst pogrubiony</strong>,
  • Kursywa: <em>tekst pochylony</em>,
  • Przekreślenie: <strike>tekst przekreślony</strike>,
  • Kod: <code>printf("blok kodu");</code>,
  • Cytat: <blockquote>cytat</blockquote>
Uwaga: jeśli dodasz nieznany znacznik, będzie on niewidoczny, gdyż system filtruje takie znaczniki.

Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.

Twoja sugestia