Administrator musi podać dane, jeśli ktoś chce pozwać użytkownika za wpis na WWW
Nowy GIODO wydał ostatnio ciekawą decyzję. Otóż każdy, kto chce dochodzić swoich praw przed sądem w związku z wpisem na stronie internetowej (naruszającym np. dobra osobiste danej osoby), może żądać od administratora danych użytkownika, który dokonał wpisu.
Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) wpłynął wniosek Pani X, (zwanej dalej Skarżącą) o nakazanie PHU XYZ (dalej: PHU XYZ) udostępnienia jej informacji o osobie, która w dniu 23 lutego 2010 r. o godz. 20:29 dokonała wpisu na portalu internetowym posługując się nickiem „anonim” – w zakresie imienia, nazwiska i adresu IP komputera, z którego dokonano ww. wpisu.
W ww. wniosku Skarżąca wskazała, iż w dniu 24 lutego 2010 r. wezwała Pana Z, prowadzącego PHU XYZ, do usunięcia wpisu dokonanego na portalu przez użytkownika posługującego się pseudonimem “anonim”. Wskazała, że “treści opublikowanego tekstu są nieprawdziwe, obraźliwe, krzywdzące i naruszające dobre imię Wnioskodawcy. Są poniżające i absolutnie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego”.
Dlatego też wniosła “na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych o udostępnienie danych osobowych, w tym imion, nazwisk i adresów IP, osoby, która logując się pod pseudonimem wskazanym w niniejszym wniosku, zamieściła tekst naruszający dobra osobiste wnioskodawcy”.
Swój wniosek Skarżąca umotywowała tym, że zamierza wystąpić na drogę sądową z pozwem o naruszenie dóbr osobistych przez osobę, która dokonała wpisu. A do tego potrzebuje znać dane osobowe naruszyciela.
PHU XYZ odmówiło dobrowolnego udostępnienia danych, podnosząc, iż wpis usunięto a przedsiębiorca udostępnia dane wyłącznie na wniosek GIODO lub Policji.
W trakcie postępowania wyjaśniającego PHU XYZ wskazało również, że nie przetwarza danych osoby, która dokonała przedmiotowego wpisu, w zakresie jej imienia i nazwiska. Wyjaśniono: “jedyne informacje, jakie posiadamy na temat ww. użytkownika to adres IP, gdyż użytkownik nie jest zarejestrowany na naszym portalu”.
Po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego GIODO wydał decyzję, w której nakazał PHU XYZ udostępnienie Pani X informacji o osobie, która w dniu 23 lutego 2010 r. o godz. 20:29 dokonała wpisu na portalu internetowym posługując się nickiem “anonim” – w zakresie obejmującym numer IP komputera, z którego dokonano ww. wpisu. W pozostałym zakresie Inspektor postępowanie umorzył.
Jak dla mnie, każda sprawa o udostępnienie takich danych powinna przejść przez GIODO lub policję, inaczej dojdziemy do absurdu że obrazą będzie nazwanie szatyna brunetem i na tej podstawie administrator będzie musiał podać wydać wszystkie dane osobowe w jakich jest posiadaniu…
Pytanie: czy Internet jest miejscem _upubliczniania_ informacji?
Odpowiedź: Nie. Bo jako odbiorca musisz dołożyć starań, aby uzyskać dostęp do informacji. Zatem nie jest to informacja publiczna i bardziej przypomina prywatną rozmowę autora z odbiorcą.
Telewizor możesz zostawić włączony oglądając coś innego, i informacja _sama_ zostanie nadana. Tu upublicznienie nie podlega żadnej dyskusji.
Gazeta jest już nieco innym medium. Ale jeśli sama siebie nazywa np. „dziennikiem” czyli zbiorem informacji o wydarzeniach dnia, to wtedy podlega definicji publikacji.
Jeśli gazeta miałaby inny charakter, to można się zastanawiać.
Ale sprawa z komentarzami na forum czy portalu jest już zupełnie jasna. Komentarz jest to jak najbardziej prywatna opinia. Do której jako odbiorca musisz całkowicie sam dotrzeć wyrażając wolę poznania jej treści.
Nie musisz czytać komentarzy, czyli z definicji prywatnych opinii, jeśli nie chcesz ich znać.
Jeśli upublicznieniem jest każde wypowiedzenie czy zapisanie opinii, to nie da się w oparciu o taką definicję zbudować jakiejkolwiek wolności słowa.
To zwykła lewacka interpretacja rzeczywistości nastawiona na budowę aparatu cenzury.
Nie musisz oglądać telewizji, czytać gazet i nie musisz słuchać pana, który wrzeszczy przez megafon na rynku miasta tak samo jak nie czytasz komentarza na portalu (ja nie widzę różnicy). Wyrażając publicznie opinie powinniśmy za nią odpowiadać. Moim zdaniem to jeden z elementów wolności słowa.
Przykro mi, że nie widzisz różnicy pomiędzy jawną publikacją skierowaną do ogółu, a komentarzem pod adresem autora (np. newsa) lub przedmówcy (tak jak ja odpowiadam tobie).
Komentarz to nie jest opublikowana opinia.
Jedynie niewielkie rozszerzenie prywatnej opinii, tak, że ktoś kto _chce_ ją poznać nie musi się ze mną kontaktować, tylko może sobie przeczytać, co tam oO sobie prywatnie uważa.
Zaznaczam: prywatnie. Bo w komentarzu nie mam żadnego autorytetu, nie wmawiam ludziom, że jestem specjalistą w dziedzinie, o której piszę, nie mówię, że to niezaprzeczalne fakty i prawda. Tylko moja prywatna opinia.
W przeciwieństwie do autorów artykułów prasowych, publicystów, redaktorów, prezenterów w TV, którzy publikują opisy faktów (lub też taki powinien być ich cel) i często popierają je wypowiedziami „obiektywnych” specjalistów.
Chyba teraz różnica między komentarzem a publikacją jest jasna?
oO: „To znaczy chcesz mi zabronić wypowiadania moich opinii nawet prywatnie?”
Ja w ogóle wolę, żeby takimi rzeczami jak zabranianie zajmował się ustawodawca, jest sporo skuteczniejszy. W tym wypadku wystarczy, że będę mógł odprocesować dupsko komuś kto istotnie naruszy moje dobra osobiste, publicznie czy nie. Ustawodawcy też wystarczyło.
W tej chwili prawo dotyczy jedynie publicznych wypowiedzi i publikacji.
I nie wyobrażam sobie, żeby miało być inaczej.
Wolność słowa polega na tym, że możesz wypowiadać swoje uwagi, obawy i podejrzenia, nawet nie mając na to dowodów. Bo odpowiednio duża ilość rozumiejących problem osób może przyczynić się do ustalenia tych dowodów.
Tu mamy do czynienia z jawną cenzura i atakiem na wolność słowa w Internecie.
oO: „W tej chwili prawo dotyczy jedynie publicznych wypowiedzi i publikacji.”
Niektóre przepisy, są i takie, które pozwolą odprocesować dupsko jeśli delikwent przegnie także całkiem niepublicznie. Zależy od rodzaju naruszenia i wyrządzonej szkody. Ogólnie, bredzisz.
„I nie wyobrażam sobie, żeby miało być inaczej.”
Sądząc z twoich wcześniejszych elukubracji nie wyobrażasz sobie bardzo wielu rzeczy, ale to naprawdę tylko twój problem.
„Wolność słowa polega na tym, że możesz wypowiadać swoje uwagi, obawy i podejrzenia, nawet nie mając na to dowodów.”
Owszem. I ponieść odpowiedzialność, jeśli komuś tym wypowiadaniem bezprawnie zaszkodzisz.
oO; Niestety nie wiem jaki odłam prawicowego pojebnia reprezentujesz, nie wiem więc też czy polecić ci państwo minimum czy też raczej monarchię absolutną. To drugie mogłoby mieć tę wartość dodaną, że miałbyś okazję bezpośrednio potwierdzić brak istotnej różnicy między ośrodkiem Yodok a popupem na twitterze.
Zależy od „zagranicznego” prawa, jeśli prawo kraju w którym stoi serwer nakazuje podana takich informacji to owszem uda się uzyskać. No chyba że serwer stoi dajmy na to na Cyprze (tak jak np chomik od niedawna) to wtedy nie uda się z powodu braku stosownych przepisów, ich wyraźniej liberalizacji. Podejrzewam że część krajów utrzymuje taki stan specjalnie, coby ściągnąć do siebie duże serwerownie (a wraz z nimi firmę(miejsca pracy), i płacone przez nią mniejsze lub większe ale jednak podatki)
No gdzie widać? Prawo mamy unijne, armię powiązaną z nato, a przytłaczająca większość inwestycji to kapitał zachodni. W rządzie sa nawet kolesie mający obywatelstwo brytyjskie, np. pan Vincent, jednostki specjalne typu GROM bezpośrednio finansuje Waszyngton, a Szymon Peres publicznie obwieszcza o wykupywaniu Polski.
Mam na myśli realne „prikazy”, a nie rzeczywistość alternatywną prezentowaną przez Gazetę Polską i Nasz Dziennik. Coraz częściej mi sie wydaje, ze ci pisowscy i rydzykowi „patrioci” to jakaś cwana agentura kanalizująca pewne zachowania i odwracająca uwagę.
czy nie odnosicie wrażenia że świat zmierza w kierunku samozagłady ? Jak bowiem wytłumaczyć , że instytucja która zamierza chronić życie nawołuje do jego destrukcji (Helsińska fundacja praw człowieka), jak wytłumaczyć że biuro mające nazwie ochronę danych osobowych NAKAZUJE UDOSTĘPNIAĆ DANE osobowe !!!??? Przykładów można by mnożyć ale ktoś kiedyś powinien rozpie…ta stajnię Augiasza -instytucje działające w sprzeczności z samymi sobą, przepisy działające w jawnie przeciwnym kierunku do intencji itp.
Taa, forum powstało samorodnie 🙂 Ktoś je musiał założyć i ten ktoś jest pewnie uznawany za administratora jeżeli nie ma innej osoby, która zarządza forum.
Mnie tylko zastanawia czy przepis precyzuje o jakiego administratora chodzi. Kto inny może zarządzać stroną a kto inny serwerem. Administrator strony nie musi mieć technicznej możliwości rejestracji ip osób odwiedzających stronę.
Kolejny bezmyślny przepis utrudniający działalność i generujący koszty obciążające zarówno przedsiębiorców jak i podatników. A i tak ci, którzy będą chcieli być anonimowi to będą. Proxy, tor, hot-spoty, kawiarenki internetowe etc.
Przepisy w tym kraju nad Wisłą tworzą ludzie, którzy są ignorantami w dziedzinie którą chcą kontrolować. Stąd te absurdy.
Z drugiej strony może i lepiej, że co krok popisują się swoją indolencją. Bo być może mielibyśmy obowiązek rejestracji każdej karty sieciowej a programy maskujące MAC uznane by były za nielegalne i używanie ich groziłoby karą grzywny lub więzienia. Przecież to niebezpieczne narzędzie w rękach terrorystów i pedofilów
No to Krzystek, prezio Szczecina, będzie miał łatwiej i nie będzie już musiał korzystać z usług skorumpowanego prokuratora, który złamał prawo, do ścigania internautów.
I am impressed, I have to say. Really hardly ever do I encounter a website which is each educative and entertaining, and let me tell you, you may have hit the nail around the head. Your assumed is spectacular; the situation is one thing that not enough individuals are speaking intelligently about. I’m extremely blissful that I stumbled all through this in my hunt for an individual point referring to this
I’m impressed, I must say. Definitely hardly ever do I encounter a blog that’s both educative and entertaining, and allow me to let you know, you may have hit the nail about the head. Your believed is spectacular; the problem is a thing that not ample persons are speaking intelligently about. I am incredibly blissful that I stumbled during this in my hunt for an individual issue referring to this
Spot on with this write-up, I really think this web site needs far more consideration. I’ll in all probability be once more to read rather more, thanks for that info.
Dodaj komentarz