Wielu pokładało spore nadzieje w Google w ramach ustandaryzowania wideo w Internecie. Często wspominano konferencję I/O, na której miałoby się wszystko wyjaśnić. I tak się dziś właśnie stało!
Od dawna istniała potrzeba ujednolicenia sposobu zamieszczania mediów w Internecie. Przed bardzo długi czas treści takie były prezentowane z wykorzystaniem wtyczek, ostatnio prawie tylko przez Flash. Metoda ta miała wielu przeciwników ze względu na zamknięte oprogramowanie, kłopotliwe kodeki i generalną ociężałość
Kilka lat temu problem próbowała rozwiązać Opera poprzez wprowadzenie obsługi tagów <audio> i <video> w eksperymentalnej wersji swojej przeglądarki. Zdecydowano się wtedy na zaimplementowanie obsługi kodeka Theora (dla video), który był otwarty i wolny. W późniejszym czasie za Operą podążyły nawet inne przeglądarki (Firefox, Google Chrome), jednak żaden serwis nie zaczął wykorzystywać tego rozwiązania na naprawdę szeroką skalę. Eksperymentowały Dailymotion i TheVideoBay, jednak Theora okazała się niezupełnie spełniającym oczekiwania kodekiem.
Próbowano więc promować H.264 oferujący dużo lepszą jakość, jednak przy ograniczeniach licencyjnych i patentowych. Część przeglądarek (Google Chrome, Safari, rozwijana wersja IE) postanowiła to rozwiązanie zaimplementować, jednak część społeczności zastrajkowała przed wprowadzeniem do sieci formatu o takich ograniczeniach.
Wreszcie pojawiła się realna szansa rozwiązania całej tej sytuacji, gdy Google kupiło firmę On2 ─ twórcę kodeka VP8. Firma uzyskała w ten sposób odpowiednie prawa, a sam kodek (będący częściowo rozwinięciem Theory) oferuje lepszą już jakość.
Dzisiaj ku uciesze wielu entuzjastów otwartości Google udostępniło kodek VP8 na konferencji I/O! Jakby tego było mało firma przygotowała również kontener WebM służący do przechowywania video w formacie VP8 i dźwięku zakodowanego za pomocą Vorbis. Jednak to nadal nie stanowi końca nowości. Google porozumiało się z twórcami przeglądarek i już dziś można pobrać eksperymentalne wersje Firefoksa i Google Chrome, które obsługują WebM. Do tego nad podobnym wsparciem pracuje Opera.
Google zadbało również o możliwość realnego skorzystania z tej nowej technologii. Oczywiście jeszcze nie wszystkie filmy są dostępne w WebM, ale dodana została możliwość wyszukania takich. Najpierw należy włączyć wersję HTML5 serwisu YouTube, a następnie na stronie z wynikami wyszukiwania do adresu strony dopisać fragment &webm=1. Znalezione wtedy nagrania będą dostępne w formacie WebM.
Pozostaje mieć tylko nadzieję na szybką implementację wsparcia dla WebM w stabilnych wersjach przeglądarek oraz wykorzystanie tego formatu również w innych serwisach oferujących nagrania audio/video.
Aktualizacja
Opera właśnie opublikowała wersję swojej przeglądarki z obsługą WebM!
Ma przebicie (na YT już jest przy 720p – patrz drugi news na ten temat), jest otwarty (licencja BSD) i już zaimplementowany w FF (znaczy w wersji developerskiej), Chrome i Operze (niedługo).
A, i będzie we flashu!: http://www.engadget.com/2010/05/19/google-launche…
Mam nadzieję że się przebije.
Więcej do poczytania na:
http://www.osnews.com/story/23322/BREAKING_Google… http://webmproject.blogspot.com/2010/05/introduci…
mała poprawka do niusa, nie tylko Firefox i Chrome, ale Opera też udostępnia eksperymentalną obsługę WebM: http://labs.opera.com/news/2010/05/19/
Abstrahując od zasadniczego tematu – ściągnąłem tę wersję Opery i mam dziwne spostrzeżenie. Wcześniej to właśnie Opera wyznaczała trendy w dziedzinie interfejsu użytkownika. Natomiast ta wersja (czy tam ma wyglądać oficjalne wydanie?) jest baaardzo mocno inspirowane przeglądarką Google'a.
No bo Google trochę pozamiatał wszystkich:)
Moim zdaniem to dobrze, bo stare interfejsy Opery i Firefoxa nie mieściły się na moich 17 calach – teraz jest jednak dzięki Chrome i Operze wporządku, pamiętajcie że wyścig rozwiązań to tylko samo dobro dla użytkowników =)
W tym wszystkim ciekawi mnie jedno – kwestia patentów.
W sumie x264 to wolna implementacja H.264, więc nie jest tak, że to licencja ogranicza ten format, tylko właśnie patenty.
Na Theorę na razie nikt się nie zamachnął, a te patenty, które były znane, zostały efektywnie wygaszone przez On2.
Wie ktoś jak to wygląda z VP8? Na Wikipedii są podstawowe dane, ale o tym nie ma na razie nic:
http://en.wikipedia.org/wiki/WebM_Project
A propos – jest pierwsze porównanie z x264 i tam takie zdanie:
[ http://x264dev.multimedia.cx/?p=377 ]
O stanie patentowym VP8 właściwie nic nie ma, tylko tyle, że licencje zostaną wycofane tym, którzy pozwą firmę o patenty:
[ http://www.webmproject.org/about/faq/ ]
Komentarze NoSoftwarePatents i FFII:
http://techrights.org/2010/05/19/nosoftwarepatent…
Komentarz FSF:
http://www.fsf.org/news/free-software-foundation-…
Komentarz Xiph.org – w skrócie będą partnerami:
http://www.xiph.org/press/2010/webm/
Tytul jak z faktu, sugerujacy, ze twor google, WebM, ktory jest jedynie kontenerem to "VP8" (ktory jest googlowy) i Vorbis (Ktory nie zostal stworzony przez google).
Anyway, czekam niecierpliwie na porownanie jakosciowe VP8 i x/h264 (kontener nie ma znaczenia, preferuje matroske).
WebM jest na bazie matroski… i mylisz się, ma znaczenie 😛 w przypadku mediów internetowych.
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
http://doom10.org/compare/vp8.png http://doom10.org/compare/x264.png http://doom10.org/compare/x264baseline.png
roznice widoczne bez klopotu – wizualnie x264 dystansuje VP8
czyli ze wzgledów patentowych wybrali WebM, mimo ze tak naprawde nie wiadomo jak w nim wyglada ta kwestia..
ja tam wole x264, lepsza jakosc, licencja dla użytkownika to nie problem, a firmy to niech się martwią.. moja empatia az tak daleko nie sięga bym losem komercyjnych tworów miał sie zamartwiać:P
jak dla mnie to nie ma roznicy miedzy Theorą i VP8, natomiast h264 jest faktycznie torszke lepszy, no ale odpada na przedbiegach ze wzgledu na patenty…
błąd, [quote]przygotowała również kontener WebM służący do[/quote], kontener to Matroksa, video VP8 a audio to Vorbis
Od wczoraj na blogu MS oraz na ZDNet wisi informacja, że IE9 otrzyma obsługę WebM.
Blog MS: http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwind…
Zostaje nam Apple.
Ale MSIE da tylko połowiczną obsługę, a mianowicie "when the user has installed a VP8 codec on Windows". Choć zawsze to lepiej niż w ogóle zwalić na niezależne rozwiązania, tak czy owak.
nie bardzo jest jak porownac VP8 i H.264 ze wzgledu na znaczne ograniczenia VP8… (brak wsparcia interlace, tylko 4:2:0, tylko 8 bitow, tylko dwie przestrzenie kolorow – 601 i prawdopodobnie YCoCg) to na szybko po przejrzeniu opisu kodeka – zakres bedzie scisle ograniczony do sieci i centro-PC sposobu patrzenia na media
Na horyzoncie powoli tworzy sie tez nowy H.265 i to raczej rozwoj H.264 -> H.265 bedzie wazniejszy niz lokalne formaty (nawet o sporej popularnosci jakkolwiek mocno lokalnie)
:')
popłakałem się ze szczęścia – jednak w branży informatycznej mogą być szczęśliwe zakończenia
to lepsze od m jak miłość
Super!
Szkoda tylko, że nie skorzystają z ogg, byłaby to okazja to spopularyzowania tego kontenera, który wciąż nie może sięprzyjąć.
No dobra a co z ze sprawą HTML5 vs Flash? Idzie to jakoś do przodu i rokuje nadzieje?
Very good post. Thanks. VIAGRA I want to see more like this one. In future i want to have the same fantastic blog.