Czemu chcesz tworzyć zamknięte koło. Kody bardzo wiele systemów zamkniętych wyewoluowały z rodziny BSD. Nawet Windows ma w sobie dość dużo fragmentów BSD(może tylko, że zepsutych w samym Windowsie). Teraz zauważ, że producenci zamkniętych produktów się nie kwapią, aby ich systemy były kompatybilne, a nawet starają się zniszczyć tę kompatybilność. korzystanie więc z zamkniętych produktów może więc wygląda różowo, ale myśląc przyszłościowi, to mówienie innym: "Chcesz przesłać nam/odczytać nasz dokument, to zrób to przy pomocy takiego, a takiego programu". W efekcie, to narzucanie innym technologii, a taki monopolista zażyczy sobie dużo za support i szkolenia. A kupując produkty od MS nie płacisz za rozwój oprogramowania? Mało tego. Do jego rozwoju nie możesz się w żaden sposób przyłożyć. Nie masz również nic do tego, co Microsoft robi ze swoimi produktami lub z tymi pieniędzmi. Uważasz, ze oprogramowanie na GPL jest takie dobre, że już nic nie można zrobić? Wyjaśnij. Możliwość wyboru firmy, która będzie dostarczać nam modyfikacji i potrzebnych funkcji do danego programu jest dobra. Jeżeli nie potrafimy podjąć decyzji, to chyba oczywiste, że będzie, jak dzisiaj(producent programu się tym zajmie).
"Poza tym, raport ma dotyczyć Open Source, a nie wyboru systemu operacyjnego.
Może im chodzi o otwarte oprogramowanie na Windows?". Trafiłeś w samo sedno. Teraz jeszcze raz przeczytaj od początku swojego posta. W przypadku jednak klienta, kim jest również obywatel, korzystający z płatnika, też powinien dostać źródła takowego programu. W dodatku pewnie najważniejszą cechą wyboru Open Source będzie bezpieczeństwo. Im mniej specjalistów patrzy w kod, tym program jest mniej bezpieczny/lepszy. To jest jedna z głównych cech Open Source.

Buhaha – co to za mit z tym supportem od MS – kobieta z infolini totalnie cie zlewa i czyta ci na głos helpy ze strony internetowej, a o czymś takim jak zdalna konfiguracja nie wspomnę (oczywiście mówię tutaj o supporcie wliczonym w cenę windowsa) – oczywiście możesz jeszcze dopłacić i mieć tak jak w redhacie – nieco drożej i nieco mniej ( w red hacie właściwie nie musisz zatrudniać admina – postawią ci wszystko i pozostaje tylko trzymać kogoś żeby pilnował tego wszystkiego)

To dopiero bzdura.
Netscape używałem od samego początku i ile razy mnie zawodził, to tyle razy próbowałem używać IE, ale zaraz wracałem do Netscape, bo był lepszy w każdym calu. Z Netscape przesiadłem się na Firebird/Firefox.

To IE na wyraźne żądanie Bila łamał zgodność z tym co miał już wcześniej Netscape i nie dostosowywał się do standardów W3C, a wszystko po to by mogli sobie puścić taką reklamę właśnie i (ponownie) zjeść wszelką konkurencję na śniadanie. Przecież powszechnie znana jest afera kiedy to Microsoft próbował zawłaszczyć sobie Internet (w sensie wpychania własnych standardów, które on będzie potrafił najlepiej lub jako jedyny obsługiwać [ActiveX, własne tagi]).

@trasz: mity to ty biadolisz. Netszkapa była zanim MS pomyślał o MSIE i pierwsze wersje MSIE bodajże do wersji 4 to była masakra.To, że Netszkapa się wyłożyła wynikało tylko dlatego, że MSIE był za darmo. Spadek zysków firmy uśmiercił zdolność pisania efektywnego kodu.
Ciekawe, że piszesz o DOM, pomijając fakt, że w czasie jego standaryzacji Netszkapa była już tylko ułamkiem rynku i taka była wtedy możliwość Netscape wpływania na standardy.
A co powiesz o JavaScripcie i apletach Javy? Może to też dzięki MSIE?
Akurat w tej dziedzinie (Przeglądarki Internetowe), to MS skutecznie zniszczył wroga najlepiej znaną sobie metodą- skoro nie dał się kupić, trza go wykończyć finansowo.

Jak nie cierpie MS, to musze przyznac ze IE 4 byl zdecydowanie lepszą przegladarką od NS 4 i próby twierdzenia, że było na odwrót są śmieszne…
Kompletnie spieprzona obsługa CSS w NS 4 (IE 4 był pod tym wzgledem dużo lepszy), zupełnie nielogiczny, trudny w kodowaniu i niekompatybilny z niczym pomysł pt. warstwy (IE 4 miał coś chociaż podobnego do DOM) i parę podobnych kwiatków. Kod pisany specyficznie pod IE 4 (zwłaszcza tzw. "dynamiczny HTML") wyświetlał się lepiej w innych przegladarkach niż jego odpowiednik pisany specyficznie pod NS 4…
Ja póki się dało, długo używałem NS 3, zresztą pod Solarisem. Gdy strony zaczęły używać ficzerów niedostępnych w tej wersji przeglądarki (bardziej zaawansowany JS, style) przesiadłem się z bólem na Windowsy i IE, i tak było aż do pojawienia się Firefoksa… Opera nigdy mnie do siebie nie przekonała, jakos nie trawię jej interfejsu, poza tym wczesne wersje (przed 7) też miały poważne problemy ze stylami i strony wyglądały w nich czasami dziwnie. NS 4 natomiast używałem tylko jako klienta poczty i newsów, a przeglądarki jedynie wtedy, gdy chciałem sprawdzić kompatybilność tworzonych przeze mnie stron z tą przeglądarką (i niestety aby uzyskac tę kompatybilność trzeba było o wiele więcej sztuczek i trików niż w odniesieniu do IE… :().