OSnews.PL

Ogg Theora w Firefox 3.1

Firefox 3.1 w wersji nightly build obsługuje już natywnie format wideo Theora w kontenerze Ogg. Naciskała na to Fundacja Wikimedia, która dopuszcza wbudowane klipy wideo tylko w tym standardzie.

Znacznik <video> z sugerowaną obsługą formatu Ogg Theora miał znaleźć się w specyfikacji HTML 5.0. Protestowała przeciw temu m.in. Nokia, twierdząc, że Ogg jest formatem zamkniętym. Na FUD tej firmy dała się nabrać organizacja W3C i wycofała się z pomysłu promowania kodeków Ogg w nowej wersji HTML. Czołowe przeglądarki, Firefox i Opera, zapowiedziały w grudniu, że i tak zaimplementują tę funkcjonalność.

Jeśli zależy Ci na tym, żeby obsługa Theory w Firefox 3.1 była naprawdę dobra, ściągnij nightly build, testuj i zgłaszaj błędy. Przykładowe wbudowane klipy wideo na Wikipedii można wyszukać w Category:Video.



PODOBNE WPISY:

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

Zarejestruj się za darmo
  1. Awatar Thar
    Thar

    To co mówiła Nokia to już nawet nie był FUD, to kompletne bzdury których głoszenie powinno być dla każdej firmy synonimem kompromitacji…

    Odpowiedz
    1. Awatar Rsh
      Rsh

      Co nie jest FUDem jest natomiast to, że w porównaniu do nowoczesnych kodeków to Theora jest do dupy. Proszę obejrzeć porównanie jakości …

      Odpowiedz
      1. Awatar michuk
        michuk

        @Rsh: pisaliśmy o tym nawet w niusie

        Theora vs. H.264: prawda nie zawsze jest piękna. Nie zmienia to faktu, że OGG Theora to obecnie jedyne wolne rozwiązanie na rynku, którego da się bez problemu używać w sieci w trybie wbudowanym. A tylko wolne rozwiązania nadają się na standardy sieciowe. Jest jednak nadzieja, że to się zmieni. W wiki.jakilinux.org czeka do przetłumaczenia nawet artykuł na ten temat. Może ktoś się skusi?

        Odpowiedz
        1. Awatar Rsh
          Rsh

          Dirac? Aczkolwiek wolałbym popularne H.264 .. znowu patenty? :/

          Odpowiedz
        2. Awatar Thar
          Thar

          Może i Dirac. Ludzie z projektu FFmpeg chcą też ukończyć specyfikację ścieżki Snow – innego kodeka falkowego. Wadą tych kodeków są za to wysokie wymagania sprzętowe…

          @michuk: możesz rzucić linkiem do tego artykułu? Lubię kodeki i pokrewne tematy 😀

          Odpowiedz
        3. Awatar vampire
          vampire

          michuk: o jakim artykule na wiki piszesz?

          Z "Improved Ogg Theora coming soon to an Internet near you" niewiele niestety wynika, poza tym to ma juz ponad pol roku….

          Odpowiedz
        4. Awatar michuk
          michuk

          @vampire: Tak o ten art mi chodziło. Ale możecie znaleźć jakiś nowszy i jego przetłumaczyć.

          Odpowiedz
    2. Awatar rkowal
      rkowal

      Ale miała wystarczającą siłę nacisku aby zastopować przyjęcie tego kodeku jako domyślnego. Ciekawe dlaczego pojawił się taki opór przeciw temu formatowi. Wiem, że na tle najnowszej generacji kodeków nie wypada za dobrze, ale do 90% wideo zamieszczonego w sieci jak np. na youtube nadaje się idealnie.

      Odpowiedz
      1. Awatar el.pescado
        el.pescado

        MP3 też jest do dupy i jakoś nikomu to nie przeszkadza;)

        Odpowiedz
        1. Awatar Sławek
          Sławek

          Dziwne prawda? I Jeszcze strumienie radiowe są puszczane przez MPEG… Jak to jest?

          Odpowiedz
        2. Awatar 3ED
          3ED

          I na dvd nie używa się H.264, ciekawe czemu.. 😉

          Odpowiedz
  2. Awatar kocio
    kocio

    A czy ktoś może może wie, czy animowane SVG będą obsługiwane w Firefoksie 3.1? Pytam, bo wydaje mi się, że wczoraj widziałem taką informację gdzieś w sieci, ale nie mam pewności czy mi się nie pozajączkowało. =}

    Odpowiedz
    1. Awatar Rsh
      Rsh

      Hmm, a to nie polega po prostu na manipulowaniu drzewem DOM danego obiektu SVG? Czemu miałoby to wymagać jakiejś funkcjonalności specjalnej troski?

      Odpowiedz
      1. Awatar ja
        ja

        można i tak, ale w specyfikacji SVG jest animacja "deklaratywna" (nie wiem czy tak to się tłumaczy – ang: declarative animation), czyli taka, którą definiujesz w tagach SVG. Ma to coś wspólnego z SMIL (choć aż tak bardzo się nie znam, żeby tłumaczyć komuś co to SMIL)

        @kocio – z tego co mi wiadomo, to pracują nad tym od jakiegoś czasu dość intensywnie i są postępy, ale jeszcze nie wszystko jest ukończone:
        https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=2164…

        Odpowiedz
        1. Awatar kocio
          kocio

          Dzięki.

          A SMIL jest opisany tutaj:

          http://en.wikipedia.org/wiki/Synchronized_Multime…

          Odpowiedz
  3. Awatar vampire
    vampire

    Wszedlem pod link podany w glownym newsie (wikimedia) i otworzylem jakies wideo.

    Otworzylo sie bez problemow pomimo, ze nie mam FF 3.1 tylko 3.0…

    Odpowiedz
    1. Awatar kocio
      kocio

      Widocznie masz odtwarzacz jakiś. Tu chodzi o to, że Firefox ma sobie z tym radzić sam.

      Odpowiedz
      1. Awatar vampire
        vampire

        wlasnie szukalem w procesach – myslalem, ze moze Totem ale nie… Jedyne co zostalo uruchomione przez FF to Java, ale wczesniej przegladalem strony z Java.

        Odpowiedz
        1. Awatar kocio
          kocio

          To może być Cortado:

          http://en.wikipedia.org/wiki/Cortado_(software)

          Odpowiedz
    2. Awatar quest
      quest

      Zapewne masz wtyczkę do Totema i zainstalowane już kodeki.

      Odpowiedz
      1. Awatar vampire
        vampire

        To nie byl totem. NIe bylo go w procesach.

        Za to java byla b. aktywna.

        Odpowiedz
        1. Awatar quest
          quest

          Właśnie sprawdziłem na Fx 3.0.1 na XP pod VirtualBoksem. Włączyła się java. Wikimedia wykorzystuje chyba JMF.

          Odpowiedz
  4. Awatar Omg
    Omg

    Nie wiem po co zawracają sobie głowę tą Theorą. To mi przypomina wciskanie Ogg Vorbis słuchaczom empetrójek. Skoro Theora jest jakościowo gorsza od innych powszechnie używanych kodeków, to po co w ogóle się nią zajmować?

    Odpowiedz
    1. Awatar Thar
      Thar

      Po to, że jej obsługa w przeglądarkach nic nie kosztuje.

      Odpowiedz
      1. Awatar Omg
        Omg

        Tak jak obsługa AVI, czy MP3.

        Odpowiedz
        1. Awatar Thar
          Thar

          Tylko że ani AVI, ani MP3 nie są elementami HTML.

          Odpowiedz
        2. Awatar michku
          michku

          Theora na razie też nie jest;] Postawili by realmedia

          Odpowiedz
        3. Awatar Arkadiusz
          Arkadiusz

          Włączenie obsługi MP3 niestety kosztuje, mały złodzieju 🙂

          Odpowiedz
        4. Awatar Moarc
          Moarc

          W Polsce nie kosztuje :p

          Odpowiedz
    2. Awatar Magnes
      Magnes

      Ogg Vorbis wciska się słusznie, bo jakość oferuje lepszą przy tym samym kbps.

      Odpowiedz
      1. Awatar michku
        michku

        ogg tak, theora podziękuję postoję..

        Odpowiedz
        1. Awatar abc
          abc

          Ogg to kontener (jak avi), vorbis/theora to kodeki. Trochę to może się wydać zagmatwane, ale przy plikach XviD (itp.) jest tak sam (XviD – kodek, avi/mp4 – kontener)

          Odpowiedz
    3. Awatar evil_core
      evil_core

      Bo OGG Vorbis ma najlepszy stosunek jakosci do objetosci, a mp3 z definicji ma zawezone pasmo i jest dosyc przestarzale. A Theora nie jest gorsza od "innych powszechnie uzywanych kodekow" jak np najpopularniejsze mpeg4, wiec swietnie sie nadaje na systemy embedded ze slabym procesorem. Natomiast Dirac jeszce lepiej kompresuje, tlyk owiecej zzera.

      A czemu nie mp3 czy h264 ? Bo uzytkowanie takiego firefoxa w wielu krajach bylo by nielegalne, gdyz za kazdy program(nawet darmowy) trza zaplacic oplaty licencyjne/patentowe, ju pomijajac licencje na jakiej musi byc udostepniony ten program. Pozatym wszyscy co sie dziela plikami w formacie mp3 i nie placa za to, takze robia to nielegalnie.

      Odpowiedz
  5. Awatar davidoski
    davidoski

    Bo jest wolna, czytać nie umiesz?

    Odpowiedz
    1. Awatar Omg
      Omg

      I co z tego, że wolna? Jakie ma to dla mnie znaczenie? Guzik mnie obchodzi czy jest opatentowana, czy nie. Liczy się jakość. Nie muszę płacić licencji za używanie zamkniętych formatów.

      Odpowiedz
      1. Awatar Thar
        Thar

        Ty nie, ale programiści przeglądarek – owszem.

        Odpowiedz
        1. Awatar pawels
          pawels

          Francuzi, którzy chcą oglądać DVD też muszą płacić.

          Odpowiedz
      2. Awatar rkowal
        rkowal

        Skoro liczy się dla Ciebie jakość, to powiedz, że nigdy nie zaglądałeś na youtube. Co do zamkniętych formatów to, że dzisiaj są powszechnie dostępne paki z kodekami to nie znaczy, że będzie tak zawsze. Wystarczy, że ktoś stwierdzi, że autorzy zestawów z kodekami powinni wykupić licencje. Albo jakiś "geniusz" dojedzie do wniosku, że istnienie tych paków znacząco wpływa na problem piractwa.

        Odpowiedz
        1. Awatar Omg
          Omg

          Nie obawiam się tych "geniuszy" i ich restrykcji tak jak mnóstwo ludzi zasysających Vistę itp. z torrentów. Piractwo było, jest i będzie. Nie da się uchronić tego, co można skopiować jednym kliknięciem, nawet gdyby za złamanie licencji szło się do piekła. Paczki kodeków będą zawsze, bo zawsze znajdzie się ktoś kto je przygotuje.

          Odpowiedz
        2. Awatar rkowal
          rkowal

          Ile zajmuje Ci teraz znalezienie przygotowanego zestawu kodeków minute dwie? Restrykcje nie dotyczyły by Ciebie tylko autorów tych paków, co by oznaczało zniknięcie tych zestawów ze stron.

          Odpowiedz
        3. Awatar evil_core
          evil_core

          Omg: wez pod uwage ze moze kiedys dojsc do zmiany architektury z x86, na kompletnie niekompatybilna. Juz teraz by odtwarzacz niektore fomratuy trza miec w zapasie 32bitowego mplayera.

          Odpowiedz
  6. Awatar slackwareuser
    slackwareuser

    Promowanie gownianego standardu tylko dlatego ze jest wolny? Wpierw niech stworza porzadny a potem niech go promuja.

    Kompletny nonsens typowy dla ruchu FOSS.

    Odpowiedz
  7. Awatar Omg
    Omg

    Dokładnie. O tym, czy coś ma być standardem powinna decydować jakość, a nie czyjaś ideologia. Nie jestem przeciwny Open Source, wręcz przeciwnie. Jednak to, że programiści lubią FOSS, nie czyni ich "wybrańcami światłości", z którymi wszyscy się mają zgadzać.

    Odpowiedz
    1. Awatar bunyi
      bunyi

      To czemu Vorbis nie stał się standardem skoro w testach przebija jakością AAC, o MP3 nie wspominając?

      Odpowiedz
      1. Awatar Rsh
        Rsh

        Bo MP3 był pierwszy.

        Odpowiedz
        1. Awatar slackwareuser
          slackwareuser

          no i ma największy support w mp3 playerach.

          Odpowiedz
        2. Awatar Magnes
          Magnes

          Dlatego że był pierwszy.

          (no i pewnie dlatego, że pierwsze mp3 playery miały chyba za słabe procesory dla ogg)

          Odpowiedz
        3. Awatar morbit
          morbit

          Używanie ogg znacząco skracało czas pracy urządzeń przenośnych. Nie wiem jak jest teraz, ale w moim iAudio 5 jest duża róźnica.

          Odpowiedz
        4. Awatar @ydk2app
          @ydk2app

          tyć nie prawda że był pierwszy chodzi o to że mp3 odtworzy nawet kalkulator a jakość mpeg1/2 layer3 bo taka jest rzeczywista nazwa mp3 = midi czyli polifonii jakby ktoś nie wiedział. z początku miał być stosowany na dyktafonach i w takiej charakterystyce został stworzony, a nie do słuchania muzyki

          Odpowiedz
      2. Awatar dnkt
        dnkt

        Bo ma głupią nazwę 😉

        Odpowiedz
        1. Awatar dnkt
          dnkt

          A z mniej finezyjnych powodów:

          – MP3 ZTCP już był popularny,

          – MP3 jest znany,

          – MP3 jest wystarczający,

          – MP3 chyba wymaga mniejszej mocy przy odtwarzaniu – dłuższe życie baterii w odtwarzaczu (ten argument wypadałoby czymś podeprzeć, chętnie dowiem się że nie mam racji :))

          – MP3 nie kojarzy się z grupą dziwaków.

          Takie powody mi przyszły na myśl 🙂

          Odpowiedz
        2. Awatar Sławek
          Sławek

          Ostatni i przedostatni argument rzeczywiście jest dobry 😉 .

          Odpowiedz
    2. Awatar Sławek
      Sławek

      Wytłumacz mi teraz, co być wybrał Blueray-a czy jakieś specjalne rozszerzenie DVD? W tym wypadku ma znaczenie jakość? Jakość oczywiście ma pierwszorzędne znaczenie, ale w przypadku zamkniętych standardów, rynek sam nie wie co wybrać. Nawet jeśli wybiorą dane rozwiązanie, to nie wiadomo czym w przyszłości poczęstuje swoich klientów producent, aby utrzymać dominację.

      Odpowiedz
    3. Awatar kocio
      kocio

      @Omg:

      Po pierwsze – otwarty standard nikogo nie wyklucza, nawet tych, którzy nienawidzą FLOSS albo nie mają z nim nic wspólnego – bo na tym właśnie polega otwartość standardu. Opera np. nie zalicza się do tego ruchu, a się z nim zgadza w tej sprawie.

      Po drugie – jakość techniczna jest tylko jednym z kryteriów wyboru: ważnym, ale na pewno nie jedynym. Jeśli wybierasz samochód, to nie kierujesz się tylko tym, ile wyciąga. Jeśli wybierasz standard, to nie sugerujesz się tylko tym, jaki jest kolorowy i bajerancki.

      To nie przedszkole, trzeba wybierać rozsądnie, biorąc pod uwagę wiele rzeczy, a nie lecieć na błyskotki.

      Odpowiedz
  8. Awatar SlashBeast
    SlashBeast

    Dla mnie elo elo było by wprowadzenie x264, w europie nie dotyczą nas patenty na oprogramowanie więc mi to odpowiada.

    Odpowiedz
    1. Awatar Sławek
      Sławek

      Ale część programów(może większość) i tak nie będzie miało obsługi x264, gdyż w innych krajach obowiązują patenty. Proste? Taki np. Firefox(bo o nim mowa w niusie) nie będzie mógł mieć chyba wewnętrznej obsługi x264. Nie mylę się?

      Odpowiedz
    2. Awatar pawels
      pawels

      tylok mówimy o www (world wide web), nie o eww

      Odpowiedz
  9. Awatar Witek
    Witek

    W jednej z wersji opery już od pewnego czasu jest obsługa video i ogg/theora. http://labs.opera.com/news/2008/07/18/ Przydałaby się obsługa ogg/dirac.

    Odpowiedz
  10. Awatar make
    make

    To, że Firefox się na to zdecydował jest oczywiste.

    Nie znam szczegółów, ale Operze widać nie odpowiada ta własnościowość, a szczególnie właściciel.

    Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *


media społecznościowe

ostatnie artykuły

Popularne tagi

android apple bezpieczeństwo biznes google hardware internet iphone kaspersky media microsoft mobile open-source press-release programowanie software UNIX windows Wydania Wydarzenia

Kategorie