Producenci androidowych urządzeń łamią GPL

1 stycznia 2011

Matthew Garrett, pracownik Red Hata, zdobył sobie rozgłos sprawdzaniem, czy producenci urządzeń wykorzystujących systemy oparte na Linuksie, przestrzegają licencji GPL. Na około 130 sprawdzonych przez Garretta tabletów z systemem Android jedynie 19 przestrzegało GPL.

Jest w tym na tyle niestrudzony, że np. złożył skargę na firmę Fusion Garage do amerykańskiego Urzędu Celnego. Tym razem Garrett wziął na celownik producentów tabletów z Androidem.

Z badań wynika, że zdecydowana większość urządzeń tego typu łamie licencję GPL w punkcie dotyczącym obowiązku udostępniania kodu źródłowego.

Lista Garretta jest ciągle aktualizowana, a w przyszłym roku, gdy najprawdopodobniej będziemy świadkami rynkowej eksplozji androidowych, powinna się ona znacząco wydłużyć

Tekst skopiowany zgodnie z zasadami obowiązującymi na kopalni wiedzy.

PODOBNE WPISY:

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

Zarejestruj się za darmo

Technologie

149 odpowiedzi na „Producenci androidowych urządzeń łamią GPL”

krzabr

1 stycznia 2011

Pytanie za 100 pkt:

Dlaczego jedyną copyleftową licencją krytykowaną przez środowisko opensource jest GPL ?
(Nawet LGPL mimo niezrozumiałości treści i zawiłości nie jest tak mocno krytykowany)

Odpowiedz
1. mariusz
  
  1 stycznia 2011
  
  Bo srodowisko sie nudzi. Jak wydac cos na GPL to od razu oburzenie, jak by sie wydalo to samo jako freeware/rozwiazanie komercyjne to wszyscy by siedzieli cicho. 😉 Nie podoba sie licencja to przyjmij, ze dany kawalek kodu nie istnieje.
  
  Odpowiedz
2. Reddie
  
  1 stycznia 2011
  
  Odpowiedź: pytanie jest źle postawione. GPL nie jest krytykowana przez "środowisko" ale przez jego część. Są w środowisku też tacy, którzy krytykują copyleft w ogóle, jak i tacy którzy nie krytykują nawet licencji własnościowych, bo mogą na nich zarobić (vide developerzy FreeBSD – dla tych GPL to faktycznie koszmar 😉 ).
  
  Krótko mówiąc, nie stawiaj własnej tezy pod przykrywką pytania. Co do newsa: bardzo ładnie obrazuje, czym kończy się poleganie na "uczciwości" producentów. Gdyby Android był na BSD to pewnie nawet wytwórcy tych 19 urządzeń nie zawracaliby sobie głowy udostępnianiem źródeł.
  
  Odpowiedz
  1. krzabr
    
    1 stycznia 2011
    
    Taki przypadek był z Dalvikiem który jest na apache i chińscy producenci smartfonów android-like w ogóle nie udostępniają modyfikacji dalvika i userlandu.
    
    Warto zauważyć że sprawą łamania androida zajmuje się szeregowy pracownik RH (którego firma na kernelu czerpie ładne zyski) a nie sama LinuxFound ani FSF , mimo krytyki zamkniętego kodu , łamanie gplu ani podwójne licencjonowanie jakoś specjalnie nie przeszkadza, ważne byle linux był jak najbardziej rozpowszechniony ,trochę to przypomina sytuacje z freebsd na embeeded gdzie liczą zamknięte forki a nie czyste BSD 😉
    
    Odpowiedz
    1. Reddie
      
      1 stycznia 2011
      
      Linux Foundation ani FSF nie zajmują się egzekwowaniem GPL. Jeśli ktoś złamie licencję ich produktu to owszem, będą walczyć. Tym o czym piszesz zajmuje się SFLC.
      
      Odpowiedz
      1. o_O
        
        3 stycznia 2011
        
        Dokładnie.
        Choć FSF także obiecuje pomoc, jeśli wydasz program na GPL i twój kod zostanie bezczelnie ci ukradziony.
    2. AdamK
      
      1 stycznia 2011
      
      LinuxFoundation ma inne cele – zarządza znakiem towarowym "Linux". FSF zajmuje się łamaniem GPLa, ale to jest zjawisko bardzo szerokie i ciężko cały przemysł ogarnąć.
      
      Odpowiedz
      1. krzabr
        
        2 stycznia 2011
        
        SFLC z tego co widzę głównie zajmuje się pomaganiem projektom opensource w trudnych sytuacjach jak pozwy patentowe, nie słyszałem o jakiś większych pozwach ze strony SFLC w stronę łamaczy licencji.
        
        Co do samej linuxfound to moim zdaniem im znacznie bardziej zależy na samym rozprzestrzenieniu linuxa na masową skalę niż ciąganiem ludzi po sądach, przykładem jest chociażby pozytywne nastawienie samego Linusa do procederu triovizacji [możliwe błędne tłumaczenie tego słowa].
        
        Również same oskarżenia środowiska FreeBSD że GPL kompletnie jest nieużywalny w krenelu można odłożyć na bok, ot zaczeły się pojawiać GPLowskie moduły ładowane do jądra, podobnie będzie z bibliotekami już teraz newlib jest stosowany w niektórych nie GPL-owskich projektach.
        
        Wiec jak dla mnie to tylko kwestia czasu kiedy w projektach opensource będzie można używać niekompatybilnych ze sobą licencji bez strachu o ciąganie po sądach.
      2. Reddie
        
        2 stycznia 2011
        
        "SFLC z tego co widzę głównie zajmuje się pomaganiem projektom opensource w trudnych sytuacjach jak pozwy patentowe, nie słyszałem o jakiś większych pozwach ze strony SFLC w stronę łamaczy licencji. "
        http://en.wikipedia.org/wiki/Software_Freedom_Law…
      3. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Widać chłopaki robią znacznie więcej niż tylko piszą poradniki odnośnie interpretacji prawnej GPL.
      4. o_O
        
        3 stycznia 2011
        
        TIVOizacja nie łamie GPLv2, na której cały czas jest Linux (kernel).
        Dopiero GPLv3 chroni przed takimi praktykami.
      5. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Owszem ,ale z praktycznego punktu widzenia dla hakerów kod takiego urządzenia jest bezużyteczny.
    3. aix
      
      1 stycznia 2011
      
      kernel jest bezpłatny. Red Hat sprzedaje serwis i dodatkowe programy. Zobacz co zawiera Fedora.
      
      Odpowiedz
    4. Sławek
      
      2 stycznia 2011
      
      Praw do Linuksa nie posiada FSF(tak mi się zdaje), więc SFLC chyba nie wiele zrobi.
      
      Odpowiedz
    5. Sławek
      
      2 stycznia 2011
      
      Natomiast któryś z programistów Linuksa faktycznie powinien wnieść sprawę do sądu lub zgłosić się do SFLC.
      
      Odpowiedz
3. MikołajS
  
  1 stycznia 2011
  
  Krytykują odbiorcy, bo woleliby BSD i mogliby robić co chcą z kodem, tylko nie każdy chce oddać swój kod, żeby ktoś sprzedawał jako własne oprogramowanie 🙂
  GPL i inne licencje zgodne z nim są podstawą OpenSource, bez nich byłoby dużo mniej chętnych do rozwijania oprogramowania. Jest to najlepszy kompromis pomiędzy programującym, a odbiorcą choć nie do końca idealny ani dla jednych, ani dla drugich, stąd częsta krytyka.
  
  Odpowiedz
  1. krzabr
    
    2 stycznia 2011
    
    GPL był potrzebny na początku rozwoju FLOSS , teraz pisanie opartych na nim programów tylko szkodzi.
    Prostym przykładem jest mozilla i jej pochodne Firefox jest wydawane na GPL/MPL , jej pochodne na GPL w efekcie firefox nie może brać nowych rozwiązań od swoich pochodnych.
    
    Więc najlepszym kompromisem jest albo GPL+linking exceptions , albo powstająca MPLv2 , albo własna licencja dla danego programu.
    http://mpl.mozilla.org/wp-content/uploads/2010/09…
    
    Odpowiedz
    1. AdamK
      
      2 stycznia 2011
      
      Wiesz że Firefox na początku był tylko na MPL i długo trwało (i było bardzo żmudne) zanim odnaleziono wszystkich developerów aby wyrazili zgodę na podwójne licencjonowanie? I jakoś dodanie GPLa w żaden sposób Firefoxowi nie zaszkodziło.
      
      Odpowiedz
    2. Sławek
      
      2 stycznia 2011
      
      Prawdę pisząc, to GPL jest potrzebny, by chronić przed podobnymi sytuacjami. Autorzy programów Freeware i na innych EULA nie mogą sobie pozwolić na kopiowanie kodów z programów otwartoźródłowych na GPL-u. Trzeba takie przypadki tępić i ścigać, bo to normalna kradzież programu .
      
      Odpowiedz
    3. mikolajs
      
      2 stycznia 2011
      
      Gdyby Mozilla używała tylko GPL nie mieliby tego problemu 🙂
      
      Odpowiedz
      1. krzabr
        
        2 stycznia 2011
        
        Gdyby używali GPL inne projekty nie mogłby by korzystać z gecko czy wtyczek na różnych licencjach 😉
      2. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Problem miałyby by inne podmioty np, piszące wtyczki do FX
  2. jarek
    
    3 stycznia 2011
    
    > Krytykują odbiorcy, bo woleliby BSD i mogliby robić co chcą z kodem, tylko nie każdy chce
    > oddać swój kod, żeby ktoś sprzedawał jako własne oprogramowanie 🙂
    
    Masz pojecie o licencji BSD? Zobowiazuje cie ona do wymienienia autorow – czyli nie
    mozesz zawlaszczyc autorstwa. A sprzedawac za pieniadze mozesz i soft GPL.
    
    Odpowiedz
    1. o_O
      
      3 stycznia 2011
      
      Ale musisz oddać poprawki. A to jest najcenniejsze.
      
      Wydając na BSD ty poświęcasz swój czas na tworzenie głównej gałęzi.
      A ktoś inny bierze to za darmo i zamyka, a swoje roboczogodziny wkłada tylko w doszlifowanie tego zamkniętego forka.
      Zgadnij, który produkt będzie lepszy?
      
      A ty poprawek nie zobaczysz.
      Poza oczywiście takimi, które dostaniesz, żeby się nimi opiekować w głównej gałęzi. Bo ich zatajenie nie przyniesie żadnego zysku, a przeniesienie odpowiedzialności na ciebie utnie koszty tworzenia zamkniętego forka.
      
      Oto cała licencja BSD.
      
      GPL gwarantuje wolnoć kodu:
      Chesz używać, zmieniać, forkować? OK! Ale jeśli redystrybuujesz, to oddaj chociaż poprawki, żeby odwdzięczyć się za to, co dostałeś za darmo.
      A jeśli ci to nie odpowiada, to nikt nie każde ci brać naszego kodu. Kup se lepszy. I nie zrzędź.
      
      eot
      
      Odpowiedz
      1. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        W praktyce można opisać to tak :
        
        Weakcopyleft – jest nam potrzebna belka do mostu która jest na tej licencji ,ulepszamy ją ,oddajecie poprawki do belki które wprowadziliście.
        
        BSD-like – macie plany belki i róbcie co chceta
        
        GPL – wzieliście chematy belki na gplu oddawajcie plany całego mostu.
        
        Jakoś nie przekonują mnie 2 ostatnie wizje licencyjne 😉
      2. jarek
        
        3 stycznia 2011
        
        > GPL gwarantuje wolnoć kodu:
        > Chesz używać, zmieniać, forkować? OK! Ale jeśli redystrybuujesz, to oddaj chociaż poprawki,
        > żeby odwdzięczyć się za to, co dostałeś za darmo.
        
        Nastepny osfanboj ktory nie odroznia licencji gwarantujacej wolnosc
        kodu od darmowego softu. Poczytaj sobie do poduchy:
        http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_L…
        
        I powiedz, gdzie jest tam cokolwiek wspomniane o darmowosci?
        
        A teraz wytlumacze Ci jak krowie na miedzy:
        Osoba A sprzedaje soft X na licencji GPL za 1000$
        Osoba B to kupuje (i dostaje zrodla softu X bo to mu gwarantuje GPL).
        Osoba B tworzy soft Y na bazie softu X i sprzedaje go za 10tys $
        (i tez musi oddac go ze zrodlami bo uzyla softu X na GPL).
        
        Wszystko odbylo sie zgodnie z GPL, ale Osoba B NIE DOSTALA SOFTU
        ZA DARMO, wiec skoncz powtarzac mantre "bo dostajesz za darmo to
        tez musisz oddac" bo nie o to chodzi w GPL, w skrocie idzie to tak:
        "dostales zrodla to tez musisz dostarczyc zrodla".
      3. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Inny smutny proceder to podwójne licencjonowanie :
        
        GPL + Licencja Komercyjna.
      4. el.pescado
        
        4 stycznia 2011
        
        Nie, licencja BSD to raczej "nie wymyślajcie koła od nowa, macie tu nasz kod, dla dobra ludzkości". I dlatego różne małe biblioteki jak zlib czy libjpeg są zwykle wydawane na licencjach BSD-like.
4. pijaczek
  
  3 stycznia 2011
  
  @krzabr: licencja GPL jest krytykowana najcz[ciej z poza [rodowiska OpenSource za to, |e jest… za maBo liberalna i daleko jej tu do BSD. Jak co[ jest na BSD ka|dy mo|e oprze na tym swój projekt zamkn i zarabia, LGPL jest mniej liberalna ale du|o bardziej ni| GPL – je[li kod jest na LGPL to dalej mo|na go u|y w zamknitym programie – musi by tylko mo|liwo[ podmiany wykonywanego kodu na LGPL, wic mo|e by linkowany statycznie, ale jak zobaczy bibliotek dynamiczn to jej u|yje, albo po prostu zlinkowa dynamicznie i kod na LGPL zawsze bdzie mo|na wymieni (programu na LGPL nie mo|na zamkn, ale mo|na wykorzysta w zamknitym programie – a jak co[ si zmieni w kodzie LGPL trzeba udostpni tylko te zmiany, a nie caBy kod). GPL jest bardzo restrykcyjny i nie do[, |e nie pozwala jak BSD na zamknicie kodu, to wymaga otwarcia kodu, który tylko cz[ciowo wykorzystuje kod na tej licencji – dlatego kod wydany na GPL jest dla wielu bezu|yteczny (w przeciwieDstwie do BSD/MIT/LGPL)… ale raczej tu mowa o osobach z poza [rodowiska. No jeszcze jest cz[ [rodowiska OS, która pisze na liberalnych licencjach i dla nich te| kod na GPL jest bezwarto[ciowy (bo wykorzystujc ten kod nie mog zmieni mu licencji i wyda na np. BSD, a musz zmieni licencje na GPL)… dla nich GPL jest bardzo niewygodna, ale za to dla programistów GPL którzy chc jako zapBat za programowanie mie dostp do poprawek innych (|eby kto[ nie zamknB i kazaB twórcy pBaci za kilka poprawek w jego programie), jest bBogosBawieDstwem.
  
  Odpowiedz
  1. krzabr
    
    3 stycznia 2011
    
    Dla twojej infromacji krytykuje GPL ze strony weak-copyleftu, bo jakoś zamykanie otwartych projektów w zamkniętych forkach nie bardzo mnie przekonuje. Co innego jeśli prywatna firma udostępni swój zamknięty produkt na licencji liberalnej.
    
    Odpowiedz
    1. pijaczek
      
      4 stycznia 2011
      
      Ja mówię z kilku stron:
      – Jako programista zamkniętych aplikacji (bardzo mnie cieszą licencje Mit/BSD/Zlib… a nawet LGPL, a GPL jest raczej złą wiadomością, bo wtedy biblioteka jest bezużyteczna),
      – Jako użytkownik jestem zwolennikiem programów na GPL (trudno je zamknąć, oraz wydawać je komercyjne, co jest w wypadku użytkownika zaletą),
      – Jako programista kilku narzędzi i bibliotek OS to zależy do czego chcę, aby kod był wykorzystywany i czy chce coś z tego mieć – dla programów zawszę wybiorę GPL, a dla bibliotek zależnie od kodu GPL/LGPL/BSD.
      
      Czasami słyszę narzekania programistów BSD, że ich kod wykorzystują wszędzie, a oni nic z tego nie mają (kod BSD jest wszechobecny w zamkniętych rozwiązaniach, od gier, przez programy kończąc na systemach operacyjnych jak Windows czy MacOS), a także to, że programiści GPL mogą korzystać z ich kodu, a odwrotnie to nie działa… trochę to dziecinne bo sami wybierali licencje na jakiej piszą, tak samo jak wybór GPL był świadomym wyborem innych programistów, którzy nie chcą aby ich kod był zamykany (chociaż w wielu wypadkach programiści BSD nie szanują licencji GPL i bez pytania biorą i zmieniają licencje – tak jak np. ze sterownikami Wifi do jądra linuksa gdzie producent chipu przeszkadzał w robieniu sterownika, ktoś z FreeBSD "ukradł" kod i zmienił mu licencje, a firma która przeszkadzała, zamknęła i miała zamknięty sterownik który znając arch zmodyfikowała tylko aby lepiej działał).
      Po prostu licencji GPL nie można zmieniać więc nie można kodu zabrać ani do BSD, ani do zamkniętych programów, i dla programów BSD, programy GPL są tak jak zamknięte programy, z których też kodu brać nie mogą. Jeśli im to tak przeszkadza niech zrobią licencje która ma punkt: "nie można wykorzystać w programach na licencji GPL lub kompatybilnej"… ale czekaj… wtedy sami nie będą kompatybilni z BSD i nie będzie można ich kodu w BSD używać ;p
      
      Twoje inne posty mnie bawią, które twierdzą, że to FSF ma wpływ na blokowanie kodu GPL dla BSD – a jest to bzdura – programiści sami wybierają licencję swoich programów, a BSD wielu bardzo nie odpowiada, i nawet jakby FSF przestało istnieć a GPL by nie istniało szybko powstałaby podobna licencja.
      
      Odpowiedz
    2. borizm
      
      5 stycznia 2011
      
      GPL nie jest dla bibliotek – po to jest LGPL lub jego wariacje: GPL + linking exception lub GPL + classpath, lub inne licencje jak Apache, Mozilla, BSD.
      
      Jeśli ktoś tworzy bibliotekę lub framework na GPL + komercyjna jak kiedyś Trolltech lub Zkoss, to wiadomo, że robi to by zarobić, ale to jest w tym piękne, że jeśli Ty masz zamiar zarobić na sofcie który piszesz, to i z uśmiechem zapłacisz za licencję komercyjną, a jak tworzysz coś dla społeczności, to z GPL możesz skorzystać.
      
      GNU/Linux jest na GPL’u i tak być powinno, bo to gwarantuje, że będzie się rozwijał jako całość, a nie gdzieś pofragmentowany, potłamszony jako zamknięte forki – bardzo dobrze to opisał „o_O”.
      GPL nie przeszkadza GNU/Linux’owi, bo na czym tu miałby kto zarobić? Zarabia się na pisaniu specjalistycznego softu bez wnikania w system operacyjny, a nie na pisaniu rozszerzeń do systemu. Nie trzeba przecież się linkować bezpośrednio do bibliotek systemowych – wystarczy linkować się z frameworkiem pośredniczącym jak Qt, wxWidgets, czy U++ – czy może to też jest zabronione, bo linker sięgnie po bibliotekę systemową?
      Dużo produktów komercyjnych radzi sobie z tym tak, że mają swoje źródła open-source GPL, które są mediatorami między GPL a zamkniętymi binarkami produktu.
      
      Odpowiedz
Sławek

1 stycznia 2011

Google z pewnością wie o tych problemach. Nie wierzę, że Google nie wiedziało, iż Android zostanie zmodyfikowany przez wydawcę tabletu.

Odpowiedz
1. Silmeth
 
 1 stycznia 2011
 
 Tylko że Googlowi zapewne akurat wisi, czy twórcy sprzętu udostępniają modyfikacje, czy nie. Dla nich się liczy, że ich system jest używany. Nie oni wydali Linuksa na GPL-u, i pewnie oni nie będą postanowień tej licencji bronić – przynajmniej dopóki ktoś nie złapie jej w sposób szczególnie dokuczliwy dla Googla.
 
 Odpowiedz
2. aix
 
 1 stycznia 2011
 
 Wydawca (producent tabletu) może zmodyfikować Androida, ale MUSI udostępnić kod źródłowy wszystkich modyfikacji. Dzięki temu konkurencja produkująca tablety z Androidem może z nich skorzystać i nie musi drugi raz tego samego wymyślać, a może zająć się czymś następnym. To jest właśnie potęga open sorce.
 
 Odpowiedz
3. o_O
 
 1 stycznia 2011
 
 I co z tego wynika?
 
 Odpowiedz
 1. krzabr
 
 2 stycznia 2011
 
 To że z biegiem czasu i na FSF przyjdzie czas , może znormalnieją i pozwolą oficjalnie używać GPL w nie GPLowskich projektach opensource.
 
 Odpowiedz
 1. Poldek
 
 2 stycznia 2011
 
 To może BSDowcy też znormalnieją i nie będą krzyczeć gdy używa się kodu BSD w GPLowskich projektach opensource?
 
 Odpowiedz
 2. Reddie
 
 2 stycznia 2011
 
 @krzabr: zdajesz sobie sprawę, że powyższa twoja wypowiedź to bełkot?
 
 Odpowiedz
 3. mariusz
 
 2 stycznia 2011
 
 A teraz nie moga? Program na BSD moze uzyc GPLowej biblioteki, inna sprawa, ze wtedy ktos nie bedzie mogl tego zamknac, tak jakby mogl to zrobic z samym BSD, ale to juz nie open source.
 
 Odpowiedz
 1. Poldek
 
 2 stycznia 2011
 
 Mogą, ale zawsze BSDziarze podnoszą przy tym lament.
 
 P.S. Standardowy disclaimer: uważam że licencja BSD w dużej większości przypadków jest odpowiedniejsza niż GPL.
 2. krzabr
 
 3 stycznia 2011
 
 Same licencja BSD-like są w/g mnie po prostu głupkowate, problem leży dla mnie gdzie indziej – problemy i niejasności prawne z linkowaniem GPL. I na tym największy problem prawny z GPL polega.
 
 Ale jak pisałem wcześniej powstają loadable modules z GPL dla freebsd i na odwrót, są coraz mniejsze problemy z linkowaniem GPLowskich bibliotek, więc pewnie i weak-copyleft będzie wkrótce mógł w pełni z GPL korzystać.
 
 Bo dla waszej informacji innego copyleftu również nie można po prostu zamknąć, co niedawno niektórzy szluugowcy próbowali mi podsunąć.
 3. Reddie
 
 3 stycznia 2011
 
 @krzabr: z tobą jest taki problem, że nie do końca rozumiesz problemy o których się wypowiadasz 😉
 
 "Niejasności prawne" z linkowaniem sprowadzają się do uznania, czy linkowanie do kodu GPL (umieszczenie w kodzie #include z plikiem nagłówków) powoduje powstanie "dzieła zależnego", które zgodnie z GPL ma być licencjonowane w ten sam sposób. W przypadku GPL-owych (jak również zamkniętych) modułów FreeBSD to rzeczony kod GPL linkuje do kodu BSD. Ponieważ w drugą stronę takie linkowanie się nie odbywa, problemu licencyjnego nie ma i nigdy nie było.
 4. krzabr
 
 3 stycznia 2011
 
 Interpretujesz to w/g FSFu. Mnie interesuje prawnie legalne zlinkowanie GPLu w weak-copyleftowym projekcie ,aby każdy fragment kodu był chroniony swoją licencją a binarki dystrybuowane legalnie.
 
 Co o czym mówisz ma miejsce we FreeBSD i twórcy systemu bronią się przez zGPLizowaniem Kernela identycznie jak Linuxowcy ładując Moduły z ZFSem do kernela, czyli mówią że linkowania dynamicznego gpl nie obejmuje.
 5. Reddie
 
 3 stycznia 2011
 
 "Interpretujesz to w/g FSFu."
 
 Tak, bo ich interpretacja jest najmniej liberalna. I właśnie ci tłumaczę, że nawet wg. tej interpretacji, linkowanie z kodu GPL do innego, który na to pozwala, nigdy nie powodowało problemów. W takich modułach we FreeBSD nie ma nic dziwnego.
 6. o_O
 
 3 stycznia 2011
 
 Problem jest taki, że interpretacja należy do właściciela kodu.
 
 Międzynarodowe prawo autorskie przewiduje możliwość nakładania ograniczeń licencyjnych nawet na wyniki pracy programu.
 A co dopiero zlinkowanie twojej biblioteki do czyjegoś programu i używanie jej tam.
 Zlinkowanie biblioteki NA PEWNO może zawierać obostrzenia licencyjne. I takie zapisy zawiera zarówno GPLv2, jak i (doprecyzowane) GPLv3.
 
 Więc nie ma tu co sobie wymyślać i interpretować, tylko po prostu przeczytać licencję i jej przestrzegać.
 Albo nie przestrzegać i nie używać licencjonowanego na niej kodu.
 Proste.
 7. krzabr
 
 3 stycznia 2011
 
 Proste jest dla ciebie kiedy nie nie jesteś zmuszony do korzystania z GPLowskiego kodu ,problem dopiero się zaczyna kiedy musisz z nich skorzystać.
 
 Choć jak pisałem często można się dogadać.
 8. el.pescado
 
 4 stycznia 2011
 
 A co dopiero zlinkowanie twojej biblioteki do czyjegoś programu i używanie jej tam.
 
 W przypadku bibliotek statycznych rzecz jest jasna. Biblioteki linkowane dynamicznie trochę komplikuje sytuację, jako że właściwa konsolidacja dokonywana jest zaraz przed wykonaniem programu, więc de facto nie przez dystrybutora a użytkownika końcowego.
 4. mikolajs
 
 2 stycznia 2011
 
 Wtedy to nie będzie licencja GPL 🙂
 
 Odpowiedz
 1. krzabr
 
 2 stycznia 2011
 
 Czemu miałby być bełkotem ? Jakoś w linuxie nikt nie ma problemu że zamknięte czy cddlowskie sterowniki trafiają do jądra ?
 
 Kwestie linkowania gpl świetnie opisuje wikipedia :
 http://en.wikipedia.org/wiki/Gpl#Linking_and_deri…
 
 Jak widać to kwestia podejścia do linkowania. Linus jest bardziej liberalny od FSF 😉
 2. azhag
 
 2 stycznia 2011
 
 > Jakoś w linuxie nikt nie ma problemu że zamknięte czy cddlowskie
 > sterowniki trafiają do jądra ?
 
 Jakoś się mylisz: http://dug.net.pl/news/194/
 
 A poza tym chcę dodać, że intensedebate powinno zostać wywalone.
 3. krzabr
 
 3 stycznia 2011
 
 http://www.h-online.com/open/news/item/ZFS-for-th… http://www.google.pl/search?sourceid=chrome&i…
 
 To że devowie debiana wybrali gałąż libre + oczyścili z bloobu jądro freebsd nie znaczy , że czegoś takiego nie ma w różnych liniach kernela.
 4. azhag
 
 3 stycznia 2011
 
 > To że devowie debiana wybrali gałąż libre + oczyścili z bloobu
 > jądro freebsd
 
 Be-ze-du-ra.
 
 Debian nie używa gałęzi libre — oczyścili z blobu (ściślej: wywalili go tam gdzie jego miejsce — do osobnego pakietu w sekcji non-free) główną gałąź. Zaś skąd czerpiesz informacje o wyczyszczeniu jądra FreeBSD, nie wiem, ale byłbym wdzięczny jakbyś się podzielił źródłem.
 
 A poza tym chcę dodać, że intensedebate powinno zostać wywalone.
 5. azhag
 
 3 stycznia 2011
 
 (No i zapomniałem, jakby ktoś mógł scalić)
 
 > nie znaczy , że czegoś takiego nie ma w różnych liniach kernela
 
 Ale nie znaczy też, że „jakoś w linuxie nikt nie ma problemu”.
 6. krzabr
 
 3 stycznia 2011
 
 Przykładem jest chociażby wywalenie z k/freebsd binarnych sterów atherosa które są w klasycznym freebsd.
 
 Jak znajde link od razu podeśle.
 7. Reddie
 
 3 stycznia 2011
 
 @krzabr: za przeproszeniem – przestań pierniczyć!
 
 Binarne sterowniki są wywalane bo nie spełniają Debian Free Software Guidelines. Ty, podając ten argument w dyskusji o problemach licencyjnych stwarzasz wrażenie – zapewne zrodzone z własnej niewiedzy – że chodzi o coś innego. Krótko mówiąc, siejesz FUD.
 8. krzabr
 
 3 stycznia 2011
 
 <div class="idc-message" id="idc-comment-msg-div-119330141"><a class="idc-close" title="Click to Close Message" href="javascript: IDC.ui.close_message(119330141)">Close Message Comment posted. <a class="idc-share-facebook" target="_new" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fserwer22962.lh.pl%2Fproducenci-androidowych-urzadzen-lamia-gpl%2F#IDComment119330141&t=I%20just%20commented%20on%20Producenci%20androidowych%20urz%C4%85dze%C5%84%20%C5%82ami%C4%85%20GPL%20%C2%AB%20OSnews.pl" style="text-decoration: none;">Share on Facebook or <a href="javascript: IDC.ui.close_message(119330141)">Close MessageGdzie tu pierniczenie ?
 
 Debianowcy je wywalili bo nie spełniają one założeń ich projektu ,co nie zmienia faktu że inne projekty z nich korzystają i coś takiego jak binarny bloob oraz loadable modules istnieje.
konski_pytong

1 stycznia 2011

Jak widać google też wspiera piractwo coby zdobyć nieco rynku. Słowem mają wyje.. na te całe licencje, to tylko fikcja dla durnej społeczności. MS traci kase na każdej kopii, Google nie, ba google na niej zarabia, bo ma android market, wiec w ich interesie $ jest jak największa liczba urządzeń. Sprawa powinien się zainteresować odpowiedni urząd od nieuczciwej konkrecji, monopolu etc.

Odpowiedz
1. Sławek
  
  2 stycznia 2011
  
  Skoro MS traci na każdej kopii, to czy przypadkiem urząd nie powinien im się przyczepić do du**, a nie Google?
  
  Odpowiedz
2. lukas
  
  2 stycznia 2011
  
  "MS traci kase na każdej kopii, Google nie, ba google na niej zarabia, bo ma android market, wiec w ich interesie $ jest jak największa liczba urządzeń."
  
  Ameryki nie odkryłeś 😉 W interesie M$ jest, żeby na wszystkich komputerach i urządzeniach był tylko Windows bo mają z tego największe dochody. Google największe dochody ma z reklamy. To jest inny model biznesowy. Różnica taka, że klienci Google nie płacą, a klienci M$ tak i to nie małe pieniądze. TO CI SIĘ NIE PODOBA (zabawne)???
  
  Odpowiedz
  1. Coward_the_Anonymous
    
    2 stycznia 2011
    
    Klienci Google nie placa? O naiwnosci. Kazdy klient jest warty dla Google ok. $25… rocznie.
    Wykombinuj czym placa klienci.
    
    Odpowiedz
    1. lukas
      
      3 stycznia 2011
      
      Sprawdź stan konta i poszukaj przelewu na konta Google. Nie ma! A to ci niespodzianka. Miałeś na myśli reklamy? Na OSnews.pl też są tak jak na każdej stronie w sieci. Myślałeś o handlu naszymi danymi?
      
      Wyjaśnij mi skąd polska firma X ma prywatny numer telefonu mojej połówki, która prenumerowała książki wykorzystując tylko moją dane osobowe? Ale te Google jest złe bo wie o nas wszystko ;D
      
      Odpowiedz
  2. konski_pytong
    
    2 stycznia 2011
    
    Jakie to dochody ma MS z tego, ze jest na wszystkich komputerach, jakich niema android? Wymuszanie i popularyzacja danego rozwiązania dotyczy jednego i drugiego, wymierne liczone w $$$ korzyści ma tylko Google ze względu na Android Market i prowizje od sprzedaży.
    
    Odpowiedz
    1. krzabr
      
      3 stycznia 2011
      
      Poniekąd koński ma rację – zastępowanie jednego monopolu drugim, a to nie jest dobre dla nikogo, nawet jeśli jest otwarty.
      
      Zresztą warto przypomnieć sobie tą aferę, dzięki bogu cgm dalej istnieje.
      http://serwer22962.lh.pl/google-kontra-cyanogenmod/
      
      Odpowiedz
      1. lukas
        
        3 stycznia 2011
        
        Google kupiło Androida, który teraz świetnie się sprzedaje!
        M$ kupił Kinect, który równie dobrze się sprzedaje! M$ robi wszystko, żeby technologia ta dostępna była tylko na Xbox. Coś w tym dziwnego?
        
        Jeśli coś jest dobre i ludzie tego chcą, to będzie się sprzedawać i nic tego nie zmieni.
      2. abec
        
        3 stycznia 2011
        
        z tego co czytałem, to Ms błogosławił sterowniki do kinecta między innymi na linuksa.
        Było gdzieś na osnews.pl
      3. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Co w tym dziwnego ?
        Po zwykła analiza ekonomiczna musiała dowieść że znacznie bardziej opłaca się im sprzedawać kinnect wyłącznie pod xboxa, nie widzę w tym żadnej dyskryminacji.
3. mikolajs
  
  2 stycznia 2011
  
  "Urzędowi nieuczciwej konkurencji" należałoby zgłosić sprzedawanie laptopów z Windows7 niezależnie czy klient chce czy nie.
  
  Odpowiedz
  1. Edi
    
    2 stycznia 2011
    
    Ten kto nie chce Windowsa to kupuje model bez systemu, z Linuksem albo Mac OSem.
    
    Odpowiedz
    1. mikolajs
      
      3 stycznia 2011
      
      To spróbuj kupić z Linuksem w popularnych sklepach 🙂
      Trzeba się naszukać w sklepach internetowych a i tak niektóre wersje są tylko z Windows. Sam musiałem kupić asusa 1101AH z XP bo asus nie sprzedawał wersji z Linuksem, a system XP włączyłem w ciągu 1,5 roku może ze trzy razy.
      
      Odpowiedz
      1. Edi
        
        4 stycznia 2011
        
        Asus ma program MS OS Licence Return.
    2. el.pescado
      
      4 stycznia 2011
      
      A ja chcę laptopa z CP/M
      
      Odpowiedz
    3. borizm
      
      5 stycznia 2011
      
      CP/M? 😉 Że niby nawet DOS za nowoczesny?
      
      Odpowiedz
  2. konski_pytong
    
    2 stycznia 2011
    
    Według producentów Windows jest integralną częścią komputera do którego udzielają support (do czego zmusza ich prawo), zresztą to w interesie producenta czy taką opcje da czy nie. Doświadczenie pokazuje, że systemy bez systemu lub z FreeDOS/Linux sprzedają się gorzej. Pierwsze prawo marketingu mówi, o tym, że nie wspiera się niedochodowych przedsięwzięć. Androida też wciskają wszędzie gdzie się da nie pytając czy klient chce może bezpłatnego Symbiana lub WP7, to co też pozwy?
    
    Poza tym jakoś nie widzę pozwów, do producentów samochodów, ze nie dają wybory jaki kto chce silnik (mimo, ze ten sam model sprzedaje kilku producentów jak np było z (Fordem Galaxy, VW Sharan i Seat Alhambrom to zawsze silnik danej marki, tyle że według tego samego projektu, jednak bezawaryjny ze względu na materiały był tylko w grupie vw).
    
    Odpowiedz
    1. krzabr
      
      3 stycznia 2011
      
      Inna sprawa że na komputerze zwykłemu użytkownikowi znacznie łatwiej zmnienić os niż na komórce.
      
      Odpowiedz
    2. mikolajs
      
      3 stycznia 2011
      
      Silnik to nie oprogramowanie, łatwo można je przeinstalować. Problem w tym, że nie zgadzam się z twierdzeniem, że system operacyjny jest integralną częścią komputera. Powinieneś mieć wybór począwszy od tego jaką wersję Windows chcesz, lub jaki alternatywny system operacyjny wybierasz. Jak tak dalej pójdzie to będą nam wciskać całe zestawy oprogramowania jako integralna część komputera.
      Z systemami na komórkach jest pewna równowaga, można znaleźć taki system jaki każdemu odpowiada, znacznie trudniej znaleźć preinstalowanego Ubuntu (dobrze że jest Dell).
      
      Odpowiedz
      1. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Identycznie powinno być na modelach smartfona z androidem ,jednak tak nie jest.
      2. o_O
        
        3 stycznia 2011
        
        Za dołączonego Androida nie płacisz. Możesz go sobie ściągnąć za darmo. Jego rynkowa cena dla użytkownika wynosi $0.
        
        Cena windowsa jest > $0 (choć w rzeczywistości to nie ;)). Więc zmuszają cię do płacenia. Transakcja wiązana.
      3. konski_pytong
        
        3 stycznia 2011
        
        Nie zmuszają do nie czego, bo nic nie musisz kupować. Przeczytaj lepiej co to jest transakcja wiązana i co w licencji OEM pisze.
      4. MikołajS
        
        3 stycznia 2011
        
        Jak zanieczyszczą powietrze to też Ci powiedzą, że nie musisz oddychać 🙂
        "co w licencji OEM pisze. " – zapewne siedzi tam krasnoludek i pisze 😉
      5. konski_pytong
        
        5 stycznia 2011
        
        tyle, ze bez powietrza się umiera, a z innym systemem można żyć, ba mając inny system możesz zainstalować inny kosztem jednej godziny, na dodatek producenci laptopów nie blokuja instalacji innego OS.
        
        A jak ze smarfonami? Wyboru nie masz, masz androida i koniec, chcesz zainstalować coś innego? wypchaj się! ten telefon ma tylko androida..
        
        Wnioskując, ze druga opcja Ci pasuje, to ja jestem zdania, ze powinno się sprzedawać laptopy z windows bez możliwości instalacji czegoś innego.
      6. Edi
        
        3 stycznia 2011
        
        No i taki wybór jest, przynajmniej u Della (Ubuntu, Red Hat), HP (SUSE) i Acera (Linspire).
el.pescado

1 stycznia 2011

Swoją drogą ciekawe, czy twórca całego tego zamieszania kupił wszystkie 19 tabletów… Wydaje mi się że jest to konieczne, by domagać się źródeł.

Odpowiedz
1. aix
  
  1 stycznia 2011
  
  Nie musiał kupować. Źródła muszą być ogólnodostępne.
  
  Odpowiedz
  1. AdamK
    
    2 stycznia 2011
    
    Musiał. Licencja jest umową pomiędzy dwoma stronami – licencjonodawcę (producenta) i licencjonobiorcę (konsumenta). Jeśli nie jesteś żadną z nich to możesz sobie nagwizdać.
    
    Odpowiedz
    1. aix
      
      2 stycznia 2011
      
      głupoty gadasz. Wiesz kto to jest prawnik broniący strony poszkodowanej? Prokuratura też nie musi być ofiarą aby ścigać przestępców.
      
      Odpowiedz
    2. macias
      
      3 stycznia 2011
      
      Musial. Zrodla nie maja byc upubliczniane, ale przekazane (na zadanie) nabywcy. Skoro nie byl nabywca, wiec nie mogl sie domagac kodow (ktore mu sie w tej sytuacji nie nalezaly).
      
      Odpowiedz
2. krzabr
  
  1 stycznia 2011
  
  Red Hat zasponsoruje . stać ich na to 😉
  
  Inna sprawa to fakt że stajnia GPL łagodnieje jeśli chodzi o podejście licencyjne mily fakt 😉
  
  Odpowiedz
  1. o_O
    
    1 stycznia 2011
    
    Co to znaczy łagodnieje? GPL nie zmieniła swojej treści, więc należy jej przestrzegać cały czas tak samo.
    
    Odpowiedz
    1. krzabr
      
      2 stycznia 2011
      
      To jak działa GPL zależy tylko i wyłącznie od włodarzy danego projektu i FSF , jeśli po cichu przymykają oko – to problemu nie ma.
      
      Odpowiedz
      1. Reddie
        
        2 stycznia 2011
        
        Jak z każdą licencją.
        
        Od FSF nic tu nie zależy, oni tylko piszą tekst licencji i mówią "macie, jak chcecie, to możecie z niego korzystać".
3. o_O
  
  1 stycznia 2011
  
  To zależy, czy dystrybutor dołączył kopię GPL do tego programu. Jej treść jest domyślnie w Androidzie.
  
  Jeśli dołączył, to jako odbiorca masz prawo żądać wyegzekrowania obietnic tam zawartych, a więc udostępnienia kodu. Licencja to zwykła umowa.
  
  Jeśli nie ma treści licencji, to możesz co najwyżej poinformować dystrybutora o problemie i poprosić o źródła. Dystrybutor nie nadał ci żadnych innych praw. A to, że łamie oryginalną licencję, to zupełnie inna sprawa. Możesz o tym powiadomić autora, że dystrybutor łamie jego prawa autorskie.
  
  Za to jeśli jesteś autorem kodu, to nie musisz nabywać redystrybuowanego oprogramowania. Bo już jesteś stroną w umowie licencyjnej. Ty licencjonowałeś swój kod na GPL dystrybutorowi. A on nie wypełnia zobowiązań wynikających z tej licencji (udostępnienie kodu, dołączenie kopii licencji). Więc od ręki pozywasz go za naruszenie twoich praw autorskich.
  
  I Matthew Garrett jest właśnie autorem części kodu Linuksa, który jest redystrybuowany.
  
  Odpowiedz
  1. krzabr
    
    2 stycznia 2011
    
    Sęk w tym że Mateusz jeśli zechce ciągać te firmy do sądu może narobić sam sobie poważnych szkód.
    
    Linux ma w sobie mnówstwo binarnego Bloobu , loadable modules na innych licencjach , różnorakich fragmentów kodu często o niejasnej sytuacji prawnej czy patentów które działają w różnoraki sposób.
    
    Więc ewentualny kontrpozew sądowy przeciwko Linuxowi i Red Hat może się skończyć nawet uznaniem Kernela za nielegalnego prawnie, a wszystcy woleliby tego uniknąc.
    
    Odpowiedz
    1. Sławek
      
      2 stycznia 2011
      
      Pozwy o patenty już były. Jak się kończyły? Przepisano cały kod od poczŧku – po tym był lepszy niż poprzedni kod.
      
      To, że kernel umożliwia załadowanie modułu na innej licencji nie jest problemem – loader jest na LGPL, co jest kompatybilne z GPL-em.
      
      Używanie części kodu pierwotnie na innych licencjach też nie jest problemem – GPL jest bardziej restrykcyjne, więc można do niego włączyć kod na mniej restrykcyjnych licencjach, jak BSD czy MIT. Nawet można napisać, że kod jest na MIT, bo wtedy autoamtycznie jest podwójnie licencjonowany.
      To, że autor podwójnie licencjonuje kod, to tylko jego sprawa.
      
      Skoro pracownik RedHata chce rościć sobie własne prawa, to oznacza tyle, że kod nie był opublikowane na licencji zezwalającej zamknięcie. Jeżeli inne cześci jądra są licencjonowane na GNU/GPL i BSD, to już go nie interesuje.
      
      Odpowiedz
    2. Reddie
      
      2 stycznia 2011
      
      Oczywiście, że kernel mógłby zostać uznany za nielegalny, czego dowiodła wygrana SCO z IBM i Novellem. Czekaj, coś tu nie tak… 😉
      
      Odpowiedz
      1. krzabr
        
        2 stycznia 2011
        
        Gdyby było wszystko tak ślicznie FSF nie pomagało by w tworzeniu gałęzi kernela Linux Libre
      2. Reddie
        
        2 stycznia 2011
        
        I robi to dlatego, że mainline grozi delegalizacja? Dowcipniś ;]
      3. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Delegalizacja jest wątpliwa jednak jeśli znalazłby się wyjątkowo uporny podmiot ciągający po sądach, miałby silny argument przed sądem. A wykonanie to już inna sprawa, tym łatwiejsze im bardziej chory system prawny ma dany kraj, więc w Ameryce mieliby jakieś szanse ;]
      4. kocio
        
        3 stycznia 2011
        
        Gdyby delegalizacja na podstawie znanych problemów była prawdopodobna, to pewnie jutro byśmy żegnali Internet i parę innych rzeczy.
        
        Osobiście wolę bardziej legalistyczne podejście (akurat w tym kierunku i duchu działa RMS), w tym także jądro Libre, ale całe prawo autorskie i pokrewne są same w sobie tak nieżyciowe, że ich pełne przestrzeganie jest w praktyce niemożliwe. Żyjemy w ogromnej szarej strefie – martwi mnie, że nie w białej, ale cieszy, że (mimo wszystko) żyjemy.
      5. krzabr
        
        3 stycznia 2011
        
        Libre jaki OpenBSD, mają jeszcze jedną zasługę o której tu nie wspomniano – Walkę o otwarte sterowniki, o ile sam wybór kerneli, userlandów, kompilatorów/ide czy programów końcowych dla użytkownika jest już spory, o tyle sterowników broniła sytuacja że producent mógł znacznie utrudnić ich wydanie poprzez brak specyfikacji czy bb. A dzięki nim sytuacja powoli się zmienia
gość

2 stycznia 2011

http://www.kernel.org/

Odpowiedz
grizz_pl

5 stycznia 2011

Copyleft, copyleft… w sumie nie ma czegoś takiego… GPL, czy BSD, grizzPL, czy nawet WTFPL to najczystsze wyrazy prawa autorskiego. Ja autor wydaje mój program na zasadach XY. I wara od tego każdemu krytykowi.

Co jest lepsze, a co nie jest bez rozpatrywania konkretnego przykładu i to w ściśle określonej sytuacji nie ma żadnego sensu, a kończy się (zawsze) obrzucaniem błotem i inwektywami.

Odpowiedz
Fidela Flueck

13 marca 2011

I’d be inclined to comply with you here. Which is not something I usually do! I enjoy reading a post that will make people think. Also, thanks for allowing me to speak my mind!

Odpowiedz
Clemente Freker

8 kwietnia 2011

This post seems to recieve a great deal of visitors. How do you promote it? It gives a nice unique twist on things. I guess having something authentic or substantial to post about is the most important thing.

Odpowiedz
Car Insurance Guru

12 kwietnia 2011

While I tend to side with the post I strongly believe that car insurance has become too complex for the average policy holder. Just like any serious purchase however you must perform due diligence and research the car insurance companies before you purchase.

Odpowiedz
Blair Cusack

12 kwietnia 2011

Please let me know if you’re looking for a author for your site. You have some really good posts and I believe I would be a good asset. If you ever want to take some of the load off, I’d absolutely love to write some material for your blog in exchange for a link back to mine. Please shoot me an email if interested. Many thanks!

Odpowiedz
Lenox Fire Departments

12 kwietnia 2011

There is obviously a lot to know about this. I think you made some wonderful points in this post.

Odpowiedz
HCG Drops

12 kwietnia 2011

One thing I’d like to comment on is that weight loss program fast may be possible by the suitable diet and exercise. Ones size not only affects the look, but also the general quality of life. Self-esteem, major depression, health risks, plus physical capabilities are damaged in an increase in weight. It is possible to make everything right and still gain. In such a circumstance, a problem may be the perpetrator. While excessive food but not enough workout are usually to blame, common medical ailments and traditionally used prescriptions could greatly help to increase size. Thanks alot : ) for your post in this article.

Odpowiedz
Coupon Codes

12 kwietnia 2011

I must show my love for your kindness in support of visitors who really need guidance on this content. Your personal dedication to getting the message all over came to be incredibly beneficial and have in most cases encouraged somebody just like me to attain their ambitions. This informative facts signifies a whole lot to me and still more to my office colleagues. Warm regards; from each one of us.

Odpowiedz
College Tutor

12 kwietnia 2011

I know this isn’t exactly on subject, but i have a site utilizing the identical program as nicely and i get troubles with my feedback displaying. is there a setting i’m lacking? it’s potential you could help me out? thanx.

Odpowiedz
movies

12 kwietnia 2011

Wanna watch all the new and old movies check out my site

Odpowiedz
Dub Turbo Beat Maker

12 kwietnia 2011

Admiring the dedication you put into your blog and detailed information you present. It’s awesome to come across a blog every once in a while that isn’t the same unwanted rehashed information. Great read! I’ve bookmarked your site and I’m including your RSS feeds to my Google account.

Odpowiedz
Wasserbett kaufen

12 kwietnia 2011

Searching more in order to something like this kind of…

Odpowiedz
praca nieruchomości poznań

12 kwietnia 2011

I just wanted to say that I found your blog via Goolge and I am glad I did. Keep up the good work and I will make sure to bookmark you for when I have more free time away from the books. Thanks so much!

Odpowiedz
Wii Cheats

12 kwietnia 2011

These days, it is possible with regard to Wii owners to cleverly run an unlock software and gain access to complete the additional features and not having to kill their gadget.

Odpowiedz
VLC Player Download9

12 kwietnia 2011

I arrived here to be entertain, but I got just that, the only gripe is, I could convey more. Make sure you keep on publishing. That i beg of you. Your one and within the better of avid fans. P.S. don’t quit now ok, I got you stroke up for much more hehe.

Odpowiedz
actualites

12 kwietnia 2011

This page is awesome. As i on a regular basis hit upon something totally new & varied right here. Many thanks for which often personal information.

Odpowiedz
vakantiehuis zwarte woud

12 kwietnia 2011

Limitless (2011) is definitely likable too but I would not say I really like it.

Odpowiedz
blog

12 kwietnia 2011

This is really a fabulous extremely efficient browse through for my situation, Really need to accept that you are One out of the ideal blog writers We ever before spotted.Thank you offering this good document.

Odpowiedz
news

12 kwietnia 2011

Awesome rapid and that review taught me to be many. Give you thanks When i wanting to find an individual’s information….

Odpowiedz
Numbers Sifuentes

12 kwietnia 2011

I finally found the information I was looking for !!!

Odpowiedz
Animal Games

12 kwietnia 2011

My only worry is that I may reside too long. This is able be a topic of dread to me.

Odpowiedz
altrincham paving

12 kwietnia 2011

Hello there, You have done a great job. I’ll certainly digg it and personally suggest to my friends. I am confident they’ll be benefited from this site.

Odpowiedz
Lynette Summers

12 kwietnia 2011

Very enjoyable post, I just bookmarked your site and I’ll definitely return again. -Lynette Summers

Odpowiedz
colon cleanse

12 kwietnia 2011

My associate and I really enjoyed reading this blog post, I used to be just itching to know do you trade featured posts? I’m at all times trying to find somebody to make trades with and merely thought I would ask.

Odpowiedz
Wasserbett

12 kwietnia 2011

I just done mine and that i was looking for several design suggestions and you offered me a few.

Odpowiedz
actualites

12 kwietnia 2011

Hi all! Your favorite document is great and is particularly really a wonderful understand!…

Odpowiedz
Wilmington NC Remodeling

12 kwietnia 2011

There are certainly a number of details like that to take into consideration. That is a nice point to bring up. I supply the ideas above as normal inspiration but clearly there are questions like the one you bring up where crucial thing can be working in trustworthy good faith. I don?t know if greatest practices have emerged round issues like that, but I’m positive that your job is clearly identified as a good game. Both girls and boys feel the impact of only a moment’s pleasure, for the remainder of their lives.

Odpowiedz
Myles Leza

12 kwietnia 2011

Good to know

Odpowiedz
Rick C. McClure

12 kwietnia 2011

Intriguing

Odpowiedz
auto detailing supplies

12 kwietnia 2011

Great blog. Many blogs like this cover subjects that can’t be found in print. I don’t know how we got on 12 years ago with just newspapers and magazines.

Odpowiedz
Rifle Scopes Cheap

12 kwietnia 2011

Hi there! This post couldn’t be written any better! Reading through this post reminds me of my previous room mate! He always kept talking about this. I will forward this article to him. Pretty sure he will have a good read. Thank you for sharing!

Odpowiedz
home decor

12 kwietnia 2011

Enjoyed examining this, very good stuff, appreciate it.

Odpowiedz
Javier Mccormick

12 kwietnia 2011

Having just been looking forwell written websites for the research project I’ve been working on when I happened to find yours. Thanks for this useful content! — Javier Mccormick

Odpowiedz
driving instructor training

12 kwietnia 2011

How do you fancy being your personal boss, choosing your individual working hours and meeting new individuals just about every day? Would you prefer to make beneficial revenue and have the satisfaction of helping folks understand anything new? It really is easy to determine why numerous men and women from each walk of life desire to be a driving instructor.

Odpowiedz
coach outlet online

12 kwietnia 2011

Howdy would you mind stating which blog platform you’re using? I’m looking to start my own blog soon but I’m having a tough time making a decision between BlogEngine/Wordpress/B2evolution and Drupal. The reason I ask is because your design seems different then most blogs and I’m looking for something unique. P.S Sorry for being off-topic but I had to ask!coach outlet

Odpowiedz
loan consolidation

12 kwietnia 2011

Early prostate cancer detection could be the difference between living and dying so far as prostate cancer is involved.

Odpowiedz
Erektile Dysfunktion

12 kwietnia 2011

Great to become going to your website again, it’s been months for me personally.

Odpowiedz
Zella Saldi

13 kwietnia 2011

Great post! You see, I’m currently working on a blog post and, depending on where my writing takes me, I might just put a citation for this post in it. I hope you won’t mind if I do. Anyway, people all over are making their own takes on what makes for a great muscle building program/routine. The way I see it is that all the things that they are saying… nay, preaching can be rolled up into one thing and that is having the self-discipline to follow-through with whatever it is that you are doing. Personally, I strongly believe that following through is the singular most important ingredient in attaining success, not only in bodybuilding/building muscles but in life in general. Once again, wonderful post. Keep it up! I hope you won’t mind if I look around your blog a bit more.

Odpowiedz
Christening gifts

13 kwietnia 2011

Cool

Odpowiedz
artificial insemination cost

13 kwietnia 2011

Thanks bro

Odpowiedz
Lilia Kos

13 kwietnia 2011

Very cool, some great points! I appreciate you making this post available, the rest of your blog is also well done. I hope you have a great day.

Odpowiedz
Marietta Bole

13 kwietnia 2011

Oh my goodness! a tremendous article dude. Thanks Nonetheless I’m experiencing situation with ur rss . Don’t know why Unable to subscribe to it. Is there anybody getting identical rss problem? Anybody who is aware of kindly respond. Thnkx

Odpowiedz
Tanie Bilety Lotnicze

13 kwietnia 2011

Hello! I just would like to give a huge thumbs up for the great info you have here on this post. I will be coming back to your blog for more soon.

Odpowiedz
Busy Sopot

13 kwietnia 2011

You completed a number of fine points there. I did a search on the matter and found most folks will consent with your blog.

Odpowiedz
actualites

13 kwietnia 2011

Take care with this post, guys, preserve up the amazing operate…

Odpowiedz
Rashad Rumphol

13 kwietnia 2011

This actually answered my problem, thank you!

Odpowiedz
www.motorbikegames.pro

15 stycznia 2013

Excellent blog you’ve got here.. It’s difficult to find high-quality writing like yours these days.
I really appreciate people like you! Take care!

!

Odpowiedz
whatsapp on pc

15 lipca 2013

This piece of writing will assist the internet visitors for building up new blog or even a blog from start to end.

Odpowiedz