Rewolucja w ochronie prywatności?

11 kwietnia 2012

W projekcie zmian Prawa Telekomunikacyjnego ma się znaleźć zapis, że używanie cookies na stronach internetowych możliwe będzie dopiero po uprzedniej zgodzie użytkownika (opt-in). Dotychczas przewidywana była jedynie możliwość następczego sprzeciwu (opt-out).

W projekcie nowelizacji Prawa Telekomunikacyjnego art. 173 będzie wskazywał na konieczność uzyskiwania uprzedniej zgody użytkownika (opt-in) na stosowanie przez daną stronę cookies (i analizowanie informacji o użytkowniku z ich wykorzystaniem). W dotychczasowym projekcie byly tylko rozszerzone obowiazki informacyjne i mozliwosc sprzeciwu następczego, czyli opt-out. Teraz zgoda bedzie musiala byc udzielona z góry. Czyli w praktyce po załadowaniu strony powinien zostać wyświetlony użytkownikowi formularz z zapytaniem o zgodę. Więcej w artykule na ten temat.

PODOBNE WPISY:

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

Zarejestruj się za darmo

Technologie

33 odpowiedzi na „Rewolucja w ochronie prywatności?”

o_O

11 kwietnia 2012

Tak jest! Budujmy nieużywalny Internet!

Prawo tworzone przez POstkomunistów jest po prostu chore. Wszystko czego się dotkną to popsują.

Odpowiedz
1. .wu
  
  11 kwietnia 2012
  
  pie* jak potłuczony i jeszcze podlewasz to polityczna papką. opcja, ze ciasteczka akceptuje tylko dla wybranych witryn jest bdb, bo na co kazdej odwiedzonej stronie takowe? wystarczy, ze zapiszesz takie na kilku forach, webmailu zeby pamietalo Twoje dane logowania i wsio. Potrzebujesz po cos wiecej?
  
  Odpowiedz
  1. Gall
    
    11 kwietnia 2012
    
    Do trzymania sesji przy kilku stronicowych formularzach?
    
    Odpowiedz
    1. szarpaj
      
      11 kwietnia 2012
      
      Do trzymania sesji przy kilku stronicowych formularzach?
      
      Przecież odpowiedź masz powyżej:
      
      opcja, ze ciasteczka akceptuje tylko dla wybranych witryn jest bdb
      
      Do tej pory fascynuje mnie, że większosć (wszystkie?) te superbezpieczne przeglądarki domyślne akceptują _wszystkie_ ciasteczka (także 3rd party).
      
      Odpowiedz
      1. cta
        
        14 kwietnia 2012
        
        Safari domyslnie nigdy nie akceptowalo ciastek stron trzecich.
        
        Byla nawet afera z Google obchodzacym to ustawienie w IOS.
  2. mikolajs
    
    11 kwietnia 2012
    
    Przecież możesz sobie wyłączyć ciasteczka. Wyłącz i sprawdź jak Ci się bez nich przegląda strony. Większość frameworków nie trzyma danych sesji po stronie serwera, bo nie jest to ani ekonomiczne, ani proste do realizacji, ani nie pomaga przy serwisach działających w chmurach gdzie w każdej chwili inny serwer może przejąć obsługę Twoich zapytań. Zamiast ciasteczek można dodawać bardzo długie URL ciekaw jestem czy użytkownicy będą z tego zadowoleni.
    
    Odpowiedz
  3. Colin
    
    11 kwietnia 2012
    
    Potrzebujesz po cos wiecej?
    
    Tak, np. chcę na forach vBulletin i IPB widzieć, które posty są nowe tzn. ich data jest późniejsza niż zapisana w cookie data poprzedniej wizyty.
    
    Odpowiedz
    1. .wu
      
      12 kwietnia 2012
      
      @mikolajs & Colin
      DKJP, czytamy całość a nie wyrywkowo – ok? Przecież napisałem, że na stronach na których często sie siedzi (fora, webmail) można zaakceptować ciasteczka na stałe i korzystać z wygody. Nie rozumiem czemu każda inna strona na którą wejdę na 5 sekund też musi wpi* swoje ciasteczko.
      
      @mikolaj
      Widzisz – od dobrych kilku lat mam mam wyłączone ciasteczka i włączone jedynie dla witryn które lubie/czesto odwiedzam/potrzebuje (opera + site preferences = <3, podobnei mam z flash ktory jest aktywny tylko dla youtube btw. ) i nie uwierzysz – wszystko działa bez zająknięcia! Stąd moja wcześniejsza pozytywna reakcja na taką zmianę.
      
      Odpowiedz
      1. mietek
        
        12 kwietnia 2012
        
        A dla większosci ludzi będzie to i tak tylko kolejny komunikat, gdzie trzeba kliknąć OK i będą to robić z automatu.
      2. szarpaj
        
        12 kwietnia 2012
        
        Większość po prostu nie wie co to i jakie niesie ze sobą zagrożenia i ułatwienia. Jakbyś zapytał dowolnego człowieka czy chce żeby _każde_ odwiedzone przez niego miejsce, a także np. reklamy (a wiadomo jak u nas wygląda rynek tablic reklamowych ;)), które są w danym miejscu, wszczepiało mu czip, który później pozwoli go zidentyfikować (co da mu później informacje np. co ostatnio kupił, ile wydał/wypił/zjadł, kiedy tu ostatnio był etc) to jaki odsetek by się na to zgodził? Oczywiście dodając, że niektóre przemiłe reklamy/inne korzystałyby ze swojego "czipa" także w innych miejscach.
      3. Ole
        
        12 kwietnia 2012
        
        A skąd budujący stronę ma wiedzieć czy spędzisz na niej 20 minut czy 5 sekund? Dla jednych będzie ciekawa, dla innych nie. Alternatywy żadnej nie ma dopóki HTTP nie stałby się "stanowy". Już znamy taki formularz, UAT się zwie i większość ludiz klika jak popadnie nie patrząc co robi.
      4. .wu
        
        12 kwietnia 2012
        
        ale co to pożalsiębobrze tffórce interesuje ile spędzam?! nie-jego-interes! (hint: odczytywać można – raz user się zgodzi że strona jest ok to później można sprawdzać i identyfikować)
      5. dawka902
        
        12 kwietnia 2012
        
        jak to nie jego interes nie po to się tworzy strony żeby charytatywnie działały spójrz OSnews bez ciastek sesji i innych wynalazków jak to ma działać w sumie można liczyć n dotacje ale cytując to "cienka renta".
        
        Duże serwisy i korporacje poradzą sobie poradzą fingerprint przeglądarki i będzie ok a taki facebook na dzień dobry każe zaakceptować swoje cookie i co im zrobisz ucierpią tylko małe agencje reklamowe znowu polski rząd i państwo działa w interesie wielkich korporacji(facebook, google)
      6. o_O
        
        13 kwietnia 2012
        
        Dokładnie.
      7. Kenji
        
        13 kwietnia 2012
        
        Nie wiem, czy to było zamierzone, ale "pożal się boBrze" dobre!
      8. moj
        
        12 kwietnia 2012
        
        @.wu
        Widocznie nie odwiedzasz zbyt dużo stron gdzie się logujesz. Jest wiele stron na których masz ograniczoną funkcjonalność ze względu na nie używanie cookies. Poza tym Twój przykład dobitnie pokazuje, że jeśli ktoś sobie nie życzy to jak najbardziej może nie korzystać z ciasteczek.
        Wiele frameworków i CMSów ma funkcjonalności oparte w dużym stopniu na cookies i trzeba by było je przepisywać.
        A jak przykładowo sprawdzić czy dane odwiedzenie strony jest pierwsze i czy należy zapytać użytkownika o akceptacje cookies?
        I co mam zablokować stronę dla wszystkich nie używających cookies, czy napisać dwie osobne funkcjonalności (de facto dwie aplikacje) dla tych co używają lub nie?
        Moim zdaniem taki pomysł wyeliminuje zupełnie z użycia cookies, ponieważ pisząc nową aplikację będzie mi się opłacało od razu łapać wszystko po url, a to co się nie da pisać do bazy danych.
      9. .wu
        
        12 kwietnia 2012
        
        codziennie spędzam masę czasu na takich stronach, chyba że akurat robię 'risercz', ale wtedy nie mam najmniejszego zamiaru pozwalać, żeby strony coś zapisywały.
        "To ogranicza funkcjonalność"! Hm, jak się użytkownik zaloguje to większość preferencji można trzymać w DB a nie ciasteczkach (w ogóle irytuje, jak wannabe trzyma ustawienia w przeglądarce a nie bazie bo wystarczy zmienić przeglądarkę i już trzeba wzsystko od zera ustawiać) i dla tych serwisów przecież użytkownik (logujący się czesto) wyrazi zgodę bo wie co to. Po co strona odwiedzona raz ma móc zapisywać ciasteczko?!
        Po wtóre – ustawa w ogóle nie mówi o zakazie używania ciasteczek tylko bardzo ładnie ogranicza szpiegowanie. Ktoś się raz zgodził żebyś zapisywał ciasteczka to później możesz je także odczytywać. Zapewne możliwe też będzie używanei opcji 'zezwól raz', 'zezwalaj zawsze'.
        
        W sumie to całe to larum zaczyna być zabawne "jaki to ja biedny jestem"…
      10. dawka902
        
        12 kwietnia 2012
        
        czy ty człowieku wiesz jak działą sesja użytkownika w przeglądarce polecam poczytać, wszytko opiera się na ciasteczkach HTTP jest bez stanowy i tylko po cookies da się poznać czy ty to ty
        no chyba ze chcesz mieć klucz sesji w url http://pl.wikipedia.org/wiki/Sesja_(informatyka) pozdro
      11. .wu
        
        13 kwietnia 2012
        
        dziecię drogię, pojmujesz że na 'randomowych' stronach sesja mi zwisa i powiewa, a na wybranych stronach na których zaakceptuje ciasteczko będzie działać jak wcześniej?
      12. Ole
        
        13 kwietnia 2012
        
        Ale jak chcesz sprawdzić wywołanie tego okienka? Przy przejściu na każdą będziesz miał pytanie o ciasteczko bo nie będzie znany stan z poprzedniej odsłony. No chyba że cookie są złe a local storage nagle dobre.
      13. dawka902
        
        14 kwietnia 2012
        
        ty chyba nie rozumiesz do czego służą cookie i sesja, do trakingu moża użyć wielu mechanizmów (w skrócie wszystkiego co przeglądarka przechowuje po swojej stronie i wysyła do serwera), żeby nie być śledzonym musiał byś wyłączyć całkowicie cache w przeglądarce i wszystkich wtyczkach ale ilość danych ściąganych z internetu wzrośnie wielokrotnie bo można skurczenie śledzić użytkownika po tym co ma w cache-u przeglądarki polecam poczytać o śledzeniu użytkownika. Wystarczy że na stronie wrzucę skrypt który będzie miał czas cache-owania na 2 lata albo i więcej a w nim zdefiniuje zmienną userI ="unikalny numer" a potem dołączę ten skrypt na każdej stronie , i będę wysłał żądanie o obrazek z tym id i mam co robisz na mojej stronie, dla googla to nie problem
        http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_ETag http://www.pcworld.com/article/170323/flash_cooki…
        
        a to tylko 20 sekund googlania
      14. mikolajs
        
        13 kwietnia 2012
        
        Popieram przedmówcę. Nie bardzo orientujesz się w zasadzie działania sesji.
        Trzymanie wszystkiego w bazie danych to byłby idiotyzm, bo za każdym wejściem na każdą podstronę zalogowanego użytkownika serwis musiałby wyczytywać Twoje preferencje z bazy (zakładając, że byłby w stanie zidentyfikować Cię na podstawie danych request http – co nie jest takie oczywiste). W efekcie nastąpiłby drastyczny spadek wydajności serwisu.
        
        "w ogóle irytuje, jak wannabe trzyma ustawienia w przeglądarce a nie bazie bo wystarczy zmienić przeglądarkę i już trzeba wzsystko od zera ustawiać"
        Można trzymać w bazie ustawienia i zapisać je do cookies po pierwszym logowaniu z innej przeglądarki.
        
        "Po co strona odwiedzona raz ma móc zapisywać ciasteczko?! "
        A jak ją odwiedzisz drugi raz, czyli wejdziesz na podstronę to Ci znowu wyświetli pytanie o zapisanie ciasteczka itd. Byłoby fajnie? Chyba szybko byś uciekł z takiego portalu.
        
        "Ktoś się raz zgodził żebyś zapisywał ciasteczka to później możesz je także odczytywać."
        Pięknie, a każdego kto nie wyraził zgody będę bombardować przy każdym wejściu na podstronę pytaniem o akceptację?
        
        "Zapewne możliwe też będzie używanei opcji 'zezwól raz', 'zezwalaj zawsze'. "
        Tak kiedyś miał firefox. Gdyby nakaz dotyczył wprowadzenia tych opcji jako domyślnych przez przeglądarki to miałoby to znacznie więcej sensu.
  4. Rafał
    
    12 kwietnia 2012
    
    Bo sprawa jest polityczna. Tusk & spółka odwracają uwagę Polaków duperelami a w międzyczasie będą przepychać INDECT. W tej chwili największym wrogiem naszej prywatności jest UE oraz lokalny rząd realizujący jej instrukcje. Będziesz im klaskał za bohaterską obronę przed "straszliwymi" ciasteczkami a oni Ci w tym czasie zafundują za Twoje własne podatki inwigilację totalną.
    
    Odpowiedz
zra

11 kwietnia 2012

A jak tam z "utrzymaniem wydajności" połączenia? Było o tym swojego czasu głośno, ponieważ to dałoby możliwość taką samą jak ACTA, czyli umożliwienie dostępu aparatu represyjnego nie tylko do logów, ale do danych. Już mamy 2-letnią retencję, rzekomo w celu zapobiegania przestępstw "przeciwko bezpieczeństwu państwa" – jak widać sięgano po dane tyle razy, że w Polsce mamy samych terrorystów! Oj, panie Tusch, nic tylko terroryzować!

Odpowiedz
123

11 kwietnia 2012

Mój lynx od zawsze pyta, czy akceptować ciacha. A taki ten linuksowy światek podobno niepostępowy;)

Odpowiedz
hind

12 kwietnia 2012

Zmiana nie potrzebna, przeglądarki obsługują wyłączanie ciastek/pytanie o zgodę na każdą stronę z osobna.
A tak to zawsze pozostają inne metody identyfikacji (jak choćby E-Tagi)

Odpowiedz
anarchista

12 kwietnia 2012

Zwykła ściema. Tutaj wielka walka o ochronę konsumenta, a bokiem próbują przepchnąć ACTA i inne bzdury…

Odpowiedz
Zając Norbert

12 kwietnia 2012

Szanowni Przedmówcy,
Pragnę zwrócić uwagę na jedną kwestię, którą mam wrażenie pomijacie. Otóż przysłowiowy Kowalski nie musi wiedzieć co to są cookies, a tym bardziej po co one są i jakie niebezpieczeństwa i wygody za sobą pociągają, sporo osób nie interesuje jak działa system, internet itp. Po prostu chcą przeczytać wiadomości, odebrać pocztę i tyle ich interesuje. Ja to rozumiem i dlatego wg. mnie ten projekt to ściema, kto dba o bezpieczeństwo sam sobie wszytko ustawi, a kto nie dba lub nie jest świadomy to kliknie OK i tyle.

Odpowiedz
Tom

12 kwietnia 2012

wszyscy zapomnieli chyba, ze temat dotyczy tylko polskiego rynku – czyli podmiotow prowadzacych dzialalnosc w RP – np. Facbook nie bedzie tego wymagal i milion innych stron… Na moje oko, to najszybsza droga do wykluczenia sieciowego, bo jesli juz przyslowiowy kowalski wie co to cookies to tez wie jak je zablokowac… a reszta i tak bedzie klikac OK.

Odpowiedz
iss

13 kwietnia 2012

Każda przeglądarka ma możliwość wyłączenia ciastek. Zatem dla eksperymentu proszę sobie przełączyć na tryb "pytaj o każde ciastko" – po kilkunastu stronach szlag trafia. A planowane przepisy zakładają, że każda strona ma tak pytać niezależnie od ustawień użytkownika. Co więcej nie będzie opcji "Nie chcę ciastka i nie pytaj o to następnym razem", bo strona nie będzie mogła zapamiętać tego ustawienia.

Zamiast durnych ustaw wystarczy ludzi uświadomić, że mają w przeglądarkach tryb porno, który po zamknięciu okienka zjada wszystkie ciastka.
Można też ciacha wyłączyć całkiem albo (zależnie od przeglądarki) ustawić regularne czyszczenie np. co tydzień.

I to wszystko jest dostępne do dyspozycji użytkowników, bez konieczności tworzenia ustaw.

Czemu domyślnie przeglądarki wszystko akceptują? – bo ma być łatwo i przyjemnie, a im wyższe bezpieczeństwo, tym mniejsza wygoda.

BTW Umieszczenie komentarza w tym serwisie wymaga odblokowania chyba z tuzina skryptów w noscripcie.

Odpowiedz
Rafał

13 kwietnia 2012

Jak widac Państwo w niczym nie lubi konkurencji. Tak w podatkach jak i w inwigilacji obywateli. Sami robią co mogę by nas kontrolować ponad miarę, ale niby bronią naszej prywatności przed innymi….

Odpowiedz
1. -X-
  
  13 kwietnia 2012
  
  Podatek inflacyjny i renta emisyjna w większej części należą do prywatnych banków, np. bank centralny pożycza prywatnym bankom na 1% a te pożyczają państwu na 5%. No chyba, że banki prywatne uznać za element państwa, ale to prowadzi jedynie do anarchistycznych, utopijnych konkluzji. Państwo należy oczyścić z pasożytów, dopilnować jawności procesów decyzyjnych, zdecentraliozwać i zmusić do respektowania woli obywateli, np. w referendach. Jojczenie, że państwo jest "be" z definicji do niczego nie prowadzi, a może nawet prowadzi, ale nie w miejsce gdzie sobie życzy większość jojczących – a choćby do idei superpaństwa globalnego, które jest oczkiem w głowie pewnych elitek.
  
  Odpowiedz
-X-

13 kwietnia 2012

Ciasteczkowa paranoja to był konik pragnących bezpieczeństwa ignorantów końca lat 90. Obecny pomysł oznacza albo głupotę pomysłodawców albo coś wrecz przeciwnego, np. wepchnięcie ludzi do "zaufanych" stron: fb, google itp.

Odpowiedz