@trasz: twoje teorie są naprawdę bardzo ciekawe, głoś je dalej a być może ktoś oprócz ciebie w nie uwierzy 😉

@trasz

1. Jaki był nieosiągnięty cel standaryzacji ODF?

2. Co konstruktywnego do roboty proponujesz?

@trasz: zaczynasz się lekko motać. Co ma popularność do standaryzacji? Czy myślisz, że jakby nie standaryzowano miar, wówczas technika rozwijała by się lepiej/szybciej? Akurat HTML jako standard W3C praktycznie nie jest przestrzegany przez nikogo- znaczy jest w różnej części, ale zawsze z jakimiś własnymi widzimisię. Czy myślisz, że np, że z takim CD jest podobnie? Pytanie dlaczego?

Skoro ISO to syf, to powiesz mi może dlaczego PDF się standaryzuje?

Ponowie tezę- wmawiając sobie, że to nie ma znaczenia nie zmienisz nurtu i rzeczywistości. Wojna na zgodność z ISO już się zaczęła i MS na niej na pewno straci kosztem konkurencji, ale na szczęście ku uciesze podatników- użytkowników także.

Co do masowych przejść- są i będą się pojawiać coraz częściej. Mówisz, że kusz opadł? Jak dla mnie jeszcze nie było pierwszej nawałnicy- dopiero zdobyto przyczółek i gromadzi się potencjał. Chociażby gracz taki jak Google i IBM to gwarantuje.

Nie wiem po co nagle porównujesz US do UE- to zupełnie inne uniwersa.

I najważniejsze- podzielisz się danymi o ilości userów nie MS Office'a? Skoro twierdzisz, że tego oprogramowania "prawie nikt nie uzywa", musisz mieć jakieś dane. Chętnie się z nimi zapoznam.

PS.

Doc jest wspierany albo przez natywne kontrolki MS, albo przez soft, który to realizuje z hakowania formatu – przecież coś takiego jak standard doc dostępny dla ludu nadal nie istnieje, mimo obietnic MS. Ma podobno istnieć dla starszych wersji, ale na licencji… niekomercyjnej? Co więcej- nie masz nadal gwarancji, że nowsze wersje MS Office otworzą ten pliczek.

Więc daruj sobie tą śpiewkę o docu.

Pomysl w wolnej chwili, dlaczego i tworcy WWW, i tworcy w ogole wiekszosci standardow sieciowych, konsekwentnie olewali i olewaja ISO, zamiast tego standaryzujac rozne rzeczy w W3C i IETF.

Pomysl w wolnej chwili, dlaczego ECMA konsekwentnie wspolpracuje z ISO, kierujac wszystko co ma do standaryzacji tam. Hint: odpowiedz znajdziesz w jednym z moich poprzednich komentarzy.

Zerknij tez na liste standardow W3C. Standaryzuja mase rzeczy niewebowych.

Na przyklad? SVG? ;>

To, ze ludzie od ODF-a poszli do ISO, to wlasnie jeden z podejrzanych elementow.

Masz racje. W chwili gdy to pisze, akcje Adobe leca na leb na szyje, w koncu poszli standaryzowac PDF do ISO.

Ale o glownej rzeczy wspomniales sam. Powiedz mi, na czym w przypadku ODF miala polegac rzekoma dyskusja, skoro od plikow uzywanych wczesniej przez OOo gotowy standard rozni sie glownie ujednoliconymi nazwami tagow?

A co ja poradze, ze ODF jest interoperacyjny z zalozenia? 😉

I o interoperacyjnosci z czym mieli ci standaryzujacy rozmawiac, skoro w tamtym momencie byla raptem jedna dzialajaca implementacja?

A ile chcialbys miec? Wlasnie po to zwieksza sie interoperacyjnosc, zeby implementacji moglo powstac wiecej.

Wskaz mi pelna i dzialajaca implementacje HTML.

A co ma wspólnego HTML z ODF – to jak porównywanie cebuli do gwoździ.

Chodzi o ilosc dzialajacych implementacji w czas standaryzowania. Tercet podstaw sieci: HTML/XHTML/CSS jak dotad nie ma chyba zadnej ;>

Dobrze wiedziec, ze moje komentarze nie opieraja sie na fudzie 😉

ECMA wspolpracuje po to, zeby miec podporke. W sensie, papier. Z technicznego punktu widzenia nieistotny – dlatego W3C i IETF konsekwentnie ISO olewaja. Istotny z punktu widzenia marketingowo-lobbystycznego.

Dobrze, to inaczej. Dlaczego IEC i ITU rowniez wspolpracuja z ISO? Argument o podporce w ich przypadku pada – gdyby to wystarczylo, zwyczajnie kierowaliby kolejne drafty standardow MPEG. Ale oni tworza z ISO wspolny komitet JTC, wspolnie publikuja specyfikacje. Nadal bedziesz sie upieral przy twierdzeniu, ze ISO nie daje nic procz papieru? ;>

Na przyklad wszystko zwiazane z XML. Chyba, ze XML to dla ciebie tez technologia webowa – ale w takim razie ODF tez pod to podpada, prawda?

Nieprawda 😛 Standard korzystajacy ze standardu webowego nie musi byc standardem webowym. Standardy webowe to podgrupa standardow w ogole, a nie inna kategoria. Bedac standardem webowym, XML nie przestaje byc standardem. Tak jak PNG, SVG…

Co do PDF-a – naprawde wierzysz w to, ze Adobe standaryzuje go, aby zwiekszyc przenosnosc i tym samym ulatwic zycie konkurencji?

Szczerze mowiac, nie obchodza mnie motywy Adobe. Wiem, ze taki bedzie efekt tej standaryzacji.

ODF nie jest interoperacyjny z zalozenia ani troche bardziej niz dowolna inna aplikacja XML, na przyklad OOXML.

Jest. Im bardziej krzywa interoperacyjnosci odbiega od zgodnosci ze standardem, tym mniej aplikacja jest interoperacyjna. Logiczne? ;>

No wiec afaik zadna. Do czego zmierzasz?

Do tego:

I o interoperacyjnosci z czym mieli ci standaryzujacy rozmawiac, skoro w tamtym momencie byla raptem jedna dzialajaca implementacja?

To co ja mówię jest prawdą widzianą z perspektywy szacunku dla standardów i wolnego rynku, a nie FUD'em.

Nie od dziś wiadomo że "Microsoft jest evil" – ale ten wizerunek to jego zasługa, nie ja to sobie wymyśliłem.

XML nie jest technologią webową, tylko uniwersalną. ODF i OOXML, XHTML, XML Schema, itd są gramatykami opartymi o XML (choć OOXML łamie prawa standardu XML).

Długo dopracowywana przez wiele zainteresowanych firm (w tym Microsoft) zrzeszonych w Oasis i jednoznaczna dokumentacja ODF 1.0 lub 1.1 ma 735 stron i odnosi się do innych używanych i poważanych standardów.

Dokumentacja OOXML na ponad 6000 stron i zaprzecza na każdym kroku temu co nosi miano "praktycznych standardów".

Pomyślcie, jak choćby ten "drobny" fakt to przełoży się na możliwość łatwego zaimplementowania i wykorzystania OOXML i zachowania interoperatywności ?

@trasz

Potrafisz podac przyklad standardu, ktory wyszedl od prywatnej firmy (a nie konsorcjum powolanego przez ISO lub organ podlegly, jak MPEG czy JPEG), ktory nie dotyczy sprzetu i ktory ma cokolwiek wspolnego z IEC?

Potrafisz podac przyklad samochodu bez kol, silnika i chlodnicy?

MPEG jest organem podleglym zarowno ISO, jak i IEC. Wiec tak, wszystkie standardy MPEG maja nie cokolwiek, ale duzo wspolnego z IEC.

Co do W3C – no wiec sam widzisz, ze jednak nie tylko standardy webowe.

Eee… Nie?

Wiem, ze bardzo lubisz wyciagac wnioski z ksiezyca, nawet wbrew logice. Ale w dyskusji to zazwyczaj nie dziala. Sorry Winnetou.

Rowniez cokolwiek, co bazuje na XML i co sie do nich zglosi.

To teraz dla odmiany ja: potrafisz podac przyklad standardu W3C ktory nie jest uzywany w www?

Jesli nie obchodza cie motywy Adobe’a, to po co wyciagales ta kwestie?

Ilekroc cie czytam odnosze wrazenie, ze albo z lenistwa nie lubisz czytac, albo z narcyzmu czytasz tylko to, co sam napiszesz. W zwiazku z tym od tej pory na pytania wynikajace z nieczytania wczesniejszych komentarze bede odpowiadal jedynie przywolujac cytat:

To, ze ludzie od ODF-a poszli do ISO, to wlasnie jeden z podejrzanych elementow.

Masz racje. W chwili gdy to pisze, akcje Adobe leca na leb na szyje, w koncu poszli standaryzowac PDF do ISO.

Co do interoperacyjnosci – no wiec Office nie generuje dokumentow zgodnych z OXML, a OOo nie generuje – lub wkrotce nie bedzie generowalo, tak jak nie generowalo wczesniej, bo standard nie nadazyl – dokumentow zgodnych z aktualnie ustandaryzowana wersja ODF. Gdzie widzisz roznice?

W twoich komentarzach. Zmieniles czas z przeszlego na terazniejszy 😉 . I chociaz rozmawialismy o procesie standaryzacji i owczesnej sytuacji, ty najwyrazniej nie czujesz sie na tym gruncie pewnie i probujesz przeniesc rozmowe na wsparcie dla standardow -teraz-. Nie udalo sie, i nie powiem, zeby bylo mi z tego powodu przykro ;>