W Windows 8 można będzie się spodziewać nowego systemu plików pod nazwą ReFS. Według The Next Web, Microsoft planuje już wkrótce wydać publiczną wersję beta systemu Windows 8, a prawdopodobna data premiery to koniec lutego. Jeśli ta informacja się potwierdzi, mogłoby to oznaczać, że finalna wersja Windows 8 pojawi się w czerwcu lub w lipcu.
Inną ciekawostką odkrytą w najnowszych kompilacjach, które wyciekły z Microsoftu jest nowy system plików. Nie jest to jednak już Protogon, o którym głośno było kilka miesięcy temu. Całkiem możliwe, że jest to tylko zmiana nazwy, ale Microsoft utwierdził nas w przekonaniu, że faktycznie zamierza nowy system plików umieścić w Windows 8. Wygląda na to, że ReFS to system oparty o strukturę bazy danych i obecnie nie można zainstalować systemu operacyjnego na partycji sformatowanej przy pomocy tego systemu plików.
Windows Future Storage zmartwychwstał ?
Swoją drogą, z początku ZFS też nie mógł robić za partycję startową….
Czyżby powrót Wojny Systemów Plików?
Kiedyś:
Windows – WinFS
Linux – Reiser4
Apple – AppleFS/ZFS
Solaris – ZFS
Teraz:
Windows – ReFS
Linux – Btrfs
Solaris/BSD – ZFS
Btrfs to taki prawie ZFS + kilka elementów ReiserFS (nie Reiser4). Relacyjna baza danych to inne podejście niż ZFS. Ciekawe co z tego wyjdzie. Z drugiej strony poczekajmy aż coś się "urodzi". WinFS był tak długo przekładany że w końcu zamieciono go pod dywan.
Co do Wojny Systemów Plików to pozwolę sobie przypomnieć że tak na prawdę wszyscy ją przegrali. WinFS pod dywan, pomysły Apple też, Hans Reiser do więzienia. Solaris z ZFS "zwyciężył" po czym Sun zauważył, że ZFS to za mało by Solaris przetrwał. W rezultacie Sun rozpoczął projekt OpenSolaris, a potem przyszedł Oracle…
ZFS to za czasów SUN to nie tylko Solaris ale i dobry port na FreeBSD dokonany przez Polaka 😛 .Oracle nie ubił projektu tylko go zamknął. ZFS jest teraz zamkniętym systemem plików rozwijanym tak naprawdę tylko w Solarisie. To jest kolejny argument do dyskusji "Czy Open Source jest odporne na Vendor -Lock"
Bynajmniej. ZFS – w otwartej formie – jest całkiem intensywnie rozwijany chociażby przez Joyent.
Jeśli masz na myśli projekt Illuminos to jest on prawie martwy . SmartOS nie wiem nie używałem.
Jako ciekawostkę chciałbym CI podać że tylko Oracle rozwija kolejne wersje ZFS Pool Version ( aktualnie jest w wersji 33) Większość ma "pool" w wersji 28
Jeśli masz na myśli Illumos, to nie, nie jest martwy. Aczkolwiek mówiąc o Joyent miałem na myśli właśnie Joyent, czyli firmę, do której przeszło kilku kluczowych developerów Solarisa.
A co do wersji – patrzenie na sam numerek do niczego sensownego nie prowadzi.
Taak masz prawie racje. Prawie bo od 30 wersji ZFS Pool stał się zamknięty więc albo będą czekać na ochłapy z Oraclowskiego stołu albo zaczną coś co będzie ZFS-podobne. Bo ZFS będzie rozwijany tylko przez Oracle. Poza tym patrząc na stronę Illuminos- głównie na ruch na forum i częstotliwość aktualizacji newsów można stwierdzić że OpenIndiana to prawdziwy kolos a Illumos to jego bękart. Co do oznaczeń to zobaczymy za jakiś czas jak to będzie 🙂
Nie ZFS-opodobne, tylko po prostu forki ZFS-a – bo to Open Source (a i Free Software, FSF certified), więc każdy, nie tylko Oracle, może sobie rozwijać do woli. I właśnie to się dzieje, jako że główni developerzy odeszli z Oracle'a, znajdując zatrudnienie m.in. w Joyent.
Poza tym projekty, które używają ZFS-a, czyli FreeBSD, SmartOS, Illumos czy OpenIndiana, współpracują ze sobą, więc zmiany z jednego trafiają (jeśli mają sens) do pozostałych.
ZFS – podobne – to jest dobre określenie – głównym nurtem i twórcą jest nadal Oracle. The "ZFS name is a trademark of Oracle" "After Oracle's Solaris 11 Express release, the OS/Net consolidation (the main OS code) was made proprietary and closed-source, and further ZFS upgrades and implementations inside Solaris (such as encryption) are not compatible with other non-proprietary implementations which use previous versions of ZFS."
Trasz swoje, Oracle Swoje 😛
Głównym nurtem rozwoju ZFS-a raczej nie jest już Oracle, skoro większość developerów od nich odeszła i angażuje się w rozwój wersji otwartej. Co do trademarku – coś mi świta, że licencja pozwala na jego używanie.
Ogólnie: Oracle swoje, Open Source swoje.
1)To większość devów musiała odejść po 14 listopada 2011 kiedy wyszedł Solaris 11 lub niewiele wcześniej. Nie słyszałem o jakimś wielkim exodusie programistów pracujących nad ZFS. Może masz jakieś lepsze wiadomości – podziel się jakimś linkiem czy co, bo jak na razie to wydaje mi się że są to jakieś info wyssane z palca.
2 ) poczytaj sobie o licencji OTN : http://www.oracle.com/technetwork/licenses/solari…
Odeszli tuż po przejęciu. Większość istotnych zmian w 11 – chociażby szyfrowanie w ZFS – była właśnie wtedy kończona.
Co do licencji – patrzysz na nie tą. W sensie, patrzysz na "EULA" do Solaris Expressa, a nie na opensource'ową CDDL.
Odeszli tuż po przejęciu. Większość istotnych zmian w 11 – chociażby szyfrowanie w ZFS – była właśnie wtedy kończona.
We will see. Chciałbym abyś wytłumaczył mi fenomen zatrzymania aktualizacji ZFS Pool na 28, mimo ciekawych opcji zawartych w nowszych wersjach 😛
W artykule nie padło słowo "relacyjna", a jedynie baza danych.
Funkcjonalnie BtrFS to mniej niż ZFS w pierwszej opublikowanej wersji, sprzed pięciu lat. Nie ma nawet odpowiednika raidz, o rzeczach w rodzaju deduplikacji nie wspominając.
Tylko Reiser nie poszedł do więzienia za swój system plików, tylko za coś nie związanego informatyką. Może żona nie pozwalału mu programować po nocach?
(Zabił żonę, ciało zakopał, w końcu się przyznał)
To oczywiście przenośnia, ale nie da się ukryć że rozwój Reiser4 po śmierci Hansa realnie się skończył. Co do Niny Reiser… trochę czytałem na ten temat i święta nie była, co absolutnie nie usprawiedliwia zabójstwa!
W najgorszym przypadku, czyli w takim, w którym ten system plików stanie się domyślnym, istotną kwestią będzie, czy wszystkie jądra z linii 6.X dostaną łatkę dodającą wsparcie tego systemu plików. Jeśli nie, to ludzie, którzy będą chcieli obok Win8 instalować Win7, albo Vistę będą mieć zonka. Oczywiście zawsze jeszcze może się okazać, że będzie udostępniona stabilna metoda konwersji na NTFS, ale wtedy zacznie pojawiać się pytanie „Po co w ogóle robić nowy system plików?”.
ReFS sam z siebie też popularności nie zdobędzie, bo raczej ciężko by było sobie wyobrazić by ludzie nagle masowo zaczęli migrować na Win8. Win7 obecnie jest jeszcze dość świeżym produktem jak na MS, a dominującą pozycję na rynku zdobył ledwie niedawno. Wielu ludzi nadal pozostaje przy WinXP bo chce, a nie bo musi. Trudno mi by było sobie wyobrazić by nagle zaczęli migrować na system, który się tak mocno będzie różnił od tego co znają. A właśnie popularyzacja Win8 byłaby czynnikiem pozwalającym na zwiększenie popularności dla ReFS.
Cały czas poza tym zakładam, że sam proces jest uzasadniony i za nowym systemem plików przyjdą wymierne korzyści. W innym przypadku właściwie trudno byłoby mi sobie wyobrazić po co wprowadzanie nowego systemu plików. Gdyby ktoś mógł tu podrzucić rzetelne źródło opisujące nowości i różnice między NTFS to byłbym wdzięczny (chyba, że samemu miałaby tak osoba ochotę to tutaj wyjaśnić).
Ludzie przeszli z FAT32 na NTFS bez większych zgrzytów. Czemu teraz miałoby być inaczej?
Jak wyglądał w praktyce ten proces? Musisz mi wybaczyć, ale jestem za młody by móc to pamiętać.
Hehe, bez zgrzytów. Pamiętam jak wszedł XP i ludzie chcieli zachować 98 (dawny problem poprzedniej dekady pt. ,,pod XP ta gra mi nie chodzi") . Jeszcze FAT trochę pozostał, zanim NTFS wszedł już na dobre, gdy wszyscy już mieli XP 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_s…
Nie ma tu ani słowa o ReFS, o Resilient File System, ani o Protogonie.
Masz zablokowane Google ?
Oh crap…
to teraz znowu 5 lat czekania aż linuks będzie mógł zapisywać na tym systemie plików 🙁
to na exFAT juz zapisuje?
Linux nigdy oficjalnie nie będzie wspierał exFAT ze względu na patenty.
Co to zmieni że zmienią system plików?
jak reszta elementów będzie porostu ociężała.
A kto ma teraz prawa do ReiserFS 4? Czy ten projekt jest nadal rozwijany, bo kiedys czytal ze ten system plikow mial byc rewolucyjny.
Reiser4 jest "gotowy" ale nie ma go w waniliowym kernelu. Opiekuje się nim Edward Shishkin ale tylko hobbistycznie w weekendy. Sam dążył do włączenia Reiser4 do kernela po rozpadzie Namesys (firmy Hansa). Obecnie twierdzi, że to na nic póki jakaś firma na serio nie zainteresuje się wdrożeniami Reiser4, no bo nawet jak Reiser4 trafi do kernela to przecież sam w wolnym czasie nie będzie w stanie się nim opiekować. Firmy natomiast patrzą teraz na Btrfs… rozwijany przez byłego pracownika Namesys. Btrfs dostał oficjalne "namaszczenie" na następcę Ext4 (gdy wreszcie zostanie ukończony). Btrfs przypomina ZFS. Reiser4 idzie w zupełnie innym kierunku choć miał być bezpośrednim konkurentem ZFS i cóż… w przeciwieństwie do Btrfs jest przynajmniej oficjalnie gotowy.
Z głównych cech Reiser4 należy wymienić m. in. unikalne, bardzo szybkie księgowanie blokowe – "Wondering Log Journal", struktura "Dancing Trees", wtyczki
Jest bardzo dużo _świerzych_ artykułów o Reiser4 na phoronix
http://www.phoronix.com/scan.php?page=g_search
Ciekawe czy to bedzie zabawka typowo pod windows server czy tez bedzie wydajna na malych urzadzeniach opartych na flashach