"bez przeglądarki nie ściągniesz przeglądarki."
Oczywiście, ze ściągniesz. Przez ftp.

"…i popatrz, KE o nich złego słowa nie powie."
nie widzę, o co ci chodzi?

"Przecież teraz też daje – odpalasz IE i ściągasz."
Ale po co, skoro jest IE? (dla wielu zwany internetem)

"Może dlatego miałby być odpowiedzialny bo obecnie od bezpieczeństwa przeglądarki zależy bezpieczeństwo całego systemu?"
Nie rozumiem, o co ci tu chodzi. Skoro to nie jest ich produkt, to przecież nie udzielą do niego wsparcia. Sterowniki firm trzecich to również nie jest ich produkt i nie udzielają do nich wsparcia (a są częścią systemu). Czy jakiś producent dystrybucji linuksowych robi inaczej? Też nie.

"Kto ma prawo decydować o rozwoju i składzie swojego oprogramowania jeżeli nie autorzy? "
Monopoliści mają gorzej. Państwo musi ich pilnować, by nie naruszali warunków zdrowej konkurencji.

"Przez FTP? Kpisz czy o drogę pytasz? Z FTP potrafi ściągnąć z jeden promil userów"
Czyli przyznajesz rację, że usunięcie IE nie spowoduje, że ludzie będą mieli możliwość wyboru przeglądarki? (tak ftp to techniczna możliwość, nie jakieś logiczne rozwiązanie).

"To, do czego zmierza KE to wymuszenie na użytkowniku wybrania czegoś innego niż IE."
Mogą przecież wybrać IE, nie? I osobiście nie jestem pewien, czy IE jest bezpieczniejsze od pozostałych przeglądarek. Myślę, ze KE ich nie zabije jak napiszą (ba nawet wytłuszczonym drukiem), ze to jedyna przeglądarka wspierana przez MS.

"a weź mi wytłumacz na czym monopol microsoftu polega, bo znam definicję i jakoś tego nie widzę. "
Monopolista to firma posiadająca istotny fragment rynku dyktująca swoje warunki innym jego uczestnikom. W wypadku MS są to typowe działania vendor lock, jak własne standardy wyświetlania (blokowanie własnych stron dla konkurencyjnych rozwiązań), własne standardy dokumentów, niedobrze opisane protokoły (co powoduje niemożliwość konkurowania z MS). Wymieniłem tylko te rzeczy, do których przyczepiła się KE. Pewnie znajdzie się więcej ograniczeń o mniejszej skali istotności.

@Królik: IE dla niektórych znaczy internet. Nie wiedzą, czym jest przeglądarka. Ale w gruncie rzeczy nie o to chodzi. Chodzi o to, że słaba obsługa standardów przez IE wymusza na mniejszych graczach do angażowania dużych środków, by dostosować produkt, by współpracował ze słabo zrobionymi stronami (zrobionymi pod IE). I dopiero to wraz z dołączaniem przeglądarki do systemu i monopolistyczną pozycją MS na rynku systemów operacyjnych daje ograniczenie konkurencji na rynku przeglądarek.
Tym samym przykład z Mercedesem jest nietrafny, bo Merc nie ma 87% rynku samochodów osobowych.

"Chodzi o to, że słaba obsługa standardów przez IE wymusza na mniejszych graczach do angażowania dużych środków, by dostosować produkt, by współpracował ze słabo zrobionymi stronami (zrobionymi pod IE)."

Zle zrobione strony (pod IE) to wina webmajstrow a nie M$. Jak sie M$ podoba to moze IE zrobic takim, ze odczyta tylko M$HTML i tyle. Ich przegladarka, nikogo innego – nie musisz uzywac. Zaraz, zaraz – musisz? Bo strony sa IE Only? Obwin webmajstra, nie M$. Wymaga to wiecej pracy – no sorry…

To ze M$ uzywa wlasnych formatow plikow – no i co z tego? GaduGadu uzywa wlasnego protokolu. AAAaaa chodzi o to, ze wszyscy uzywaja M$, bo nie mial sensownej konkurencji? Bylo sie lepiej starac i wczesniej promowac OpenOffice lub podobne. Prawda jest po czesci taka, ze (posluze sie konkretnym przykladem) Office wygral ergonomia, wygral wsparciem technicznym dla legalnych uzytkownikow, wygral opieka M$ dla firm i tyle.

Mialem PRZYJEMNOSC – podkreslam PRZYJEMNOSC korzystac z supportu Microsoftowego…. pelna wiedza i kompetencja.

Nie, M$ mi nie placi… wcale ich nie uwielbiam, ale szanuje i probuje sie postawic na ich miejscu.

Dobra, ale to nie jest wina M$. Wracając do przykładu motoryzacyjnego, to tak jakby producenci klocków hamulcowych złościli się na to, że specyfikacja techniczna Mercedesa jest zamknięta i na dodatek tarcze są zrobione z takiego a nie innego materiału, co wymusza na nich stosowanie droższych materiałów do klocków, żeby to wszystko razem działało.

MS może sobie obsługiwać standardy jak mu się podoba. Jedyne, co KE mogłaby zrobić, to wymusić zgodność produktu ze standardami W3C, aby produkt miał prawo nazywać się "Przeglądarka internetowa". Tyle, że MS to wisi – nazwie to sobie "internet" czy "stronowyświetlacz" i po sprawie. Zresztą wtedy żadna przeglądarka nie mogłaby się nazywać przeglądarką. Firefox i Opera też mają poważne bugi w implementacji CSS.

BTW: IE 8 było wcześniej zgodne z CSS 2.1 niż jakakolwiek inna przeglądarka.