Całą rozprawę nagrywają dwie kamery. Jedna rejestruje rzut ogólny na salę. Zgodnie z ustawą i rozporządzeniami powinno być widać obie strony, osobę przy mównicy oraz publiczność. Druga kamera rejestruje osobę przy mównicy (zazwyczaj świadek lub biegły) w zbliżeniu. Powinny być widoczne dłonie (gestykulacje, mowa cała). Sędziego „z twarzy” nie rejestruje się wcale. Nawet przy ogłaszaniu wyroków.
Elementy pisemnego protokołu są zawsze na początku. Wtedy sprawdzana jest lista obecności. Potem, w trakcie rozprawy, wpisywane są do niego m. in. również ewentualne postanowienia sądu.
Gotowe protokoły dostępne są potem w systemie informatycznym sądu (pokazowy prototyp zbudowano z wykorzystaniem VOD w oparciu o technologię Silverlight). Wygląda to trochę jak film na YouTube. Z tym, że są tzw. adnotacje – znaczniki czasowe, które stanowią spis treści do nagrania. Są to aktywne linki z adnotacją w rodzaju „staje świadek X”. Kliknięcie na dany odnośnik ustawia odtwarzanie w odpowiednim miejscu.
Adnotacji dokonuje protokolantka. Sędzia może mieć jednak niezależnie własne, które będą mu pomocne przy pisaniu uzasadnienia. Podobnie dla stron i pełnomocników rozważa się udostępnienie odpowiedniego programu do tworzenia własnych, prywatnych adnotacji. Potem będzie można wgrać własne adnotacje i zsynchronizować z elektronicznym protokołem. W ten sposób każdy może mieć prywatne znaczniki czasowe, stanowiące przewodnik po zapisie audiowizualnym lub po zapisie audio (przypomnijmy: do domu można dostać co najwyżej płytę z zapisem audio – chodzi ponoć o ochronę danych osobowych).
O uchwaleniu ustawy nowelizującej kodeks postępowania cywilnego (kpc) i wprowadzającej protokół w formie zapisu dźwięku lub dźwięku i obrazu (zwany popularnie elektronicznym protokołem lub e-protokołem), pisałem już wcześniej. Pisałem też o wątpliwościach na temat transkrypcji takich protokołów do formy pisemnej i poprawkach zaproponowanych w związku z nimi przez Senat. Ostatecznie wszystkie poprawki senatu zostały odrzucone. Z ostatecznie przyjętym (pierwotnym) tekstem ustawy można zapoznać się tutaj.
Więcej materiałów (również wideo) na temat protokołu elektronicznego można znaleźć również w dziale publikacji poświęconych informatyzacji sądownictwa na łamach serwisu prawa nowych technologii NoweMEDIA.org.pl
"VOD w oparciu o technologię Silverlight"
Im mniej przenośnie, tym lepiej. Ciekawe ile posmarowali, bo kto to wiadomo.
"Pokazowy prototyp" – czy to nie oznacza czasem, że ostateczna technologia może być inna? Na prototyp wykorzystali po prostu coś, w czym dało się go szybko stworzyć…
(tak, wiem, jestem niepoprawnym optymistą)
"w oparciu o technologię Silverlight" – ach, jak dobrze że Silverlight najwspanialszej firmy informatycznej na świecie a nie niemal nieużywany, niemal nieznany Foobar Technology nieznanej firmy z Patatastanu Zachodniego. Ach, jak dobrze wydane publiczne pieniądze! Chwała dzielnym urzędnikom, chwała!
hmm… wydaję mi się że urzędników uczą tego vendor lock-in 😀
Pytanie: jakiego formatu użyto do adnotacji czasowych? Czy jest to któryś z otwartych standardów (SMIL, Annodex/CMML), czy jakiś zamknięty format, czy też jakiś własny pomysł?
Akurat jest to zrobione w sposób banalny a dzięki temu maksymalnie "otwarty" (dobre choć to na początek). Znaczniki czasowe są zapisywane do zwykłych plików tekstowych w podobny sposób, jak się stosuje w napisach do filmów. Właściwie da się je normalnie odtworzyć w VLC wraz z nagraniem video 😉 Co do vendor lock-in, to przetargu jeszcze nie było, więc użycie Silverlighta nie jest jeszcze wcale przesądzone. Akurat ta konkretna prezentacja została zrobiona na Silverze. W ustawie i rozporządzeniach jest zapewniona (przynajmniej teoretycznie) neutralność technologiczna. A jak będzie w rzeczywistości, zobaczymy 😉